Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản mã hóa: MANTRA(OM) sự cố chớp nhoáng của Token
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là nhu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa gây xôn xao. Token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã đồng loạt bị cưỡng chế thanh lý trên nhiều sàn giao dịch, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống 0,5 đô la, tỷ lệ giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc thao túng có kế hoạch chặt chẽ và "hành động thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là một thiếu sót trong thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch thực hiện đóng vị thế cưỡng bức và hành vi kiểm soát cao của các bên dự án, không phải do khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% Token do bên dự án và người nắm giữ lớn âm thầm kiểm soát
Cấu trúc kiểm soát với độ tập trung cực cao
Giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng cung, trong khi số lượng Token thực sự lưu thông chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng giá trong những khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
Phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - Tạo ra độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.
Lần đầu tiên ra mắt đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Mở khóa mạnh mẽ trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu.
Tỷ lệ giải phóng một phần thấp nhất là 10%, các Token còn lại sẽ dần dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất lại lợi dụng sự cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng phục hồi, phía dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "nhận thức cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng thực tế quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
giao dịch giảm giá OTC và arbitrage tiếp nhận
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều thông tin từ cộng đồng cho thấy, OM đang bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư và nhà đầu tư lớn.
Liên động giữa chuỗi ngoài và chuỗi trong: Người arbitrage mua OM từ thị trường ngoài với giá thấp rồi chuyển vào sàn giao dịch, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ tham gia. Chu trình kép "cắt vụn ở chuỗi ngoài, tạo thế ở chuỗi trong" này càng làm gia tăng biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử đã đặt ra rủi ro cho sự kiện này:
"Nhãn RWA tuân thủ" bị thổi phồng: Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng của "Nhãn RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE và nhận được giấy phép quy định, thu hút một lượng lớn các tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp ngụy trang cho việc kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép quy định từ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng quy định đã trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động được hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo ra một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ rời bỏ mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cao nhất Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên tiết lộ thông tin tài chính, chính quyền và tính minh bạch của họ đã có vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1) Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro bị mất hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt các tham số rủi ro:
Các sàn giao dịch có các tham số quản lý rủi ro khác nhau cho OM như giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động (, dẫn đến việc một vị thế giống nhau trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, không đủ khả năng ước lượng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
) 2### Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà làm thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM) khoảng 20,73 triệu đô la Mỹ( đến nhiều sàn giao dịch trong 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lui khỏi tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện arbitrage giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trong giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
) 3### Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo thời gian thực về các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo đến cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội và thông tin thị trường, khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng sợ và "mua đáy" đan xen nhau, làm tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn )24 giờ qua khối lượng giao dịch tăng 312% ( và độ biến động )30 phút độ biến động lịch sử từng có lúc vượt qua 200% (.
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các giải pháp hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
) 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm việc chia sẻ ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn theo thời gian thực; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc tham gia làm nhà tạo lập thị trường thuật toán trong thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn trong khoảnh khắc.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: giới thiệu bài kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, định kỳ thực hiện các buổi diễn tập hệ thống.
2. Sự đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ hóa giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá token giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần thiệt hại cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển tiền lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, chịu trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chống chịu của thị trường
Nền tảng mô phỏng tình huống cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với những sở thích rủi ro khác nhau, chúng tôi đã tung ra sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức rủi ro thấp sử dụng chế độ thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro cuối", và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái nắm giữ 90%, hé lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA)OM( không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung cực đoan của các vị thế, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt trong liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng, đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" này.
Chỉ có thông qua chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về tình hình thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chịu đựng của thị trường Web3, phòng ngừa những sự cố tương tự như "sự cố chớp nhoáng" xảy ra lần nữa, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
notSatoshi1971
· 07-15 01:26
Một dự án đồ ngốc chơi đùa với mọi người đã hoàn thành sứ mệnh.
Xem bản gốcTrả lời0
MidnightSnapHunter
· 07-14 22:43
chơi đùa với mọi người就割吧 反正不是第一次了
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketSurvivor
· 07-12 03:53
Được chơi cho Suckers lại đến rồi
Xem bản gốcTrả lời0
HappyMinerUncle
· 07-12 03:52
又一批勇士 đồ ngốc归天了
Xem bản gốcTrả lời0
0xLuckbox
· 07-12 03:52
Một dự án giảm về 0, hehe
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullSurvivor
· 07-12 03:37
tàn khốc Địa Ngục mở cửa
Xem bản gốcTrả lời0
MidnightGenesis
· 07-12 03:31
Hợp đồng hash đã có sự biến động từ sớm, hành động vào đêm khuya không có gì bất ngờ.
MANTRA(OM)Phân tích sự cố chớp nhoáng: Kiểm soát xu hướng thị trường và rủi ro hệ thống
Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản mã hóa: MANTRA(OM) sự cố chớp nhoáng của Token
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là nhu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa gây xôn xao. Token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã đồng loạt bị cưỡng chế thanh lý trên nhiều sàn giao dịch, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống 0,5 đô la, tỷ lệ giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc thao túng có kế hoạch chặt chẽ và "hành động thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt, cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là một thiếu sót trong thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: điều tra cho thấy, sự kiện này xuất phát từ thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch thực hiện đóng vị thế cưỡng bức và hành vi kiểm soát cao của các bên dự án, không phải do khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% Token do bên dự án và người nắm giữ lớn âm thầm kiểm soát
Cấu trúc kiểm soát với độ tập trung cực cao
Giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng cung, trong khi số lượng Token thực sự lưu thông chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng giá trong những khoảng thời gian có thanh khoản thấp.
Phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - Tạo ra độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất lại lợi dụng sự cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng phục hồi, phía dự án lại đưa ra cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "nhận thức cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng thực tế quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
giao dịch giảm giá OTC và arbitrage tiếp nhận
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử đã đặt ra rủi ro cho sự kiện này:
"Nhãn RWA tuân thủ" bị thổi phồng: Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo chứng của "Nhãn RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với gã khổng lồ bất động sản UAE và nhận được giấy phép quy định, thu hút một lượng lớn các tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp ngụy trang cho việc kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép quy định từ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng quy định đã trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động được hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, cách thức hoạt động là thông qua việc phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo ra một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ rời bỏ mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cao nhất Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên tiết lộ thông tin tài chính, chính quyền và tính minh bạch của họ đã có vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
1) Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro bị mất hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt các tham số rủi ro: Các sàn giao dịch có các tham số quản lý rủi ro khác nhau cho OM như giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, và điểm kích hoạt giảm vị thế tự động (, dẫn đến việc một vị thế giống nhau trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro: Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên biến động lịch sử, không đủ khả năng ước lượng các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
) 2### Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà làm thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM) khoảng 20,73 triệu đô la Mỹ( đến nhiều sàn giao dịch trong 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung tính ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lui khỏi tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện arbitrage giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trong giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
) 3### Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng của cộng đồng chậm trễ: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo thời gian thực về các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo đến cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư: Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội và thông tin thị trường, khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng sợ và "mua đáy" đan xen nhau, làm tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn )24 giờ qua khối lượng giao dịch tăng 312% ( và độ biến động )30 phút độ biến động lịch sử từng có lúc vượt qua 200% (.
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các giải pháp hệ thống
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:
) 1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm việc chia sẻ ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn theo thời gian thực; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc tham gia làm nhà tạo lập thị trường thuật toán trong thời gian đệm, tránh áp lực bán lớn trong khoảnh khắc.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: giới thiệu bài kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, định kỳ thực hiện các buổi diễn tập hệ thống.
2. Sự đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ hóa giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá token giảm hơn ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần thiệt hại cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển tiền lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, chịu trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chống chịu của thị trường
Nền tảng mô phỏng tình huống cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với những sở thích rủi ro khác nhau, chúng tôi đã tung ra sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức rủi ro thấp sử dụng chế độ thanh toán truyền thống; Mức rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro cuối", và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái nắm giữ 90%, hé lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA)OM( không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung cực đoan của các vị thế, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt trong liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng, đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" này.
Chỉ có thông qua chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục nhà đầu tư về tình hình thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chịu đựng của thị trường Web3, phòng ngừa những sự cố tương tự như "sự cố chớp nhoáng" xảy ra lần nữa, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.