Khối lượng thế chấp Solana vượt qua Ethereum, nhưng độ an toàn của mạng vẫn còn chênh lệch
Gần đây có quan điểm cho rằng, vì lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là tính bảo mật của mạng Solana đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có một số sự sai lệch nhất định.
Hãy cùng xem một số dữ liệu cụ thể:
Số lượng thế chấp Ethereum: 34 triệu ETH, tương đương 61 tỷ USD
Solana thế chấp lượng: 388 triệu SOL, khoảng 58,7 tỷ USD
Dựa trên dữ liệu, khối lượng thế chấp của Solana thực sự đã gần như đạt tới hoặc thậm chí trong một số thời điểm còn cao hơn Ethereum. Xét về cơ chế PoS của cả hai, ngưỡng tấn công đều ở khoảng 33%, vì vậy nhìn bề ngoài, độ khó tấn công lý thuyết dường như tương đương.
Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn nhiều so với Solana. Nguyên nhân chính bao gồm độ tập trung của các nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử có hacker lợi dụng lỗ hổng thành công xâm nhập vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn:
Kiểm soát hơn 50% node của Solana, cần nắm giữ đồng thời 43 node hàng đầu. Mặc dù khó khăn, nhưng không phải là không thể.
Và Ethereum chỉ cho phép mỗi nút thế chấp tối đa 32 ETH, vì vậy cần kiểm soát gần 1,2 triệu nút, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Ngay cả khi xem xét một thực thể có thể vận hành nhiều nút, tổng số nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký hiện tại chỉ chiếm 47,5%, chưa đạt ngưỡng 50%.
Nguyên nhân cơ bản của sự khác biệt này là Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai lâu đời, đã từng thực sự đối mặt với cuộc tấn công PoS, vì vậy đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa những rủi ro tiềm ẩn này, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ tham gia thế chấp.
Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi Solana yêu cầu rất cao về máy chủ, chi phí vận hành hàng tháng gấp 5-10 lần Ethereum. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư nhỏ lẻ của Solana cần thế chấp ít nhất 10.000 SOL để đạt được điểm hòa vốn, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn so với các nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.
Mức độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp
Trong hệ sinh thái Ethereum, nhiều người tham gia, bao gồm một số nhà cung cấp dịch vụ thế chấp nổi tiếng, đã đầu tư rất nhiều tài nguyên vào cơ sở hạ tầng thế chấp.
Ví dụ, một số nhà cung cấp dịch vụ yêu cầu các nhà điều hành nút giảm sử dụng các dịch vụ đám mây chính, tăng tỷ lệ sử dụng các trung tâm dữ liệu nhỏ; đồng thời khuyến khích hỗ trợ khách hàng đa dạng, chứ không chỉ phụ thuộc vào khách hàng chính. Ngoài ra, còn được chỉ định một phần ETH để hỗ trợ phát triển các cơ sở hạ tầng đổi mới như công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Công nghệ DVT cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập 4 người cùng quản lý nút, yêu cầu đồng thuận 3/4 để thực hiện thao tác. Như vậy, ngay cả khi một nút ngoại tuyến, các nút khác cũng có thể ngay lập tức tiếp quản. Các thiết lập quy mô lớn hơn như 10 người cùng quản lý, có thể chấp nhận tối đa 3 nút cùng ngoại tuyến mà không ảnh hưởng đến hoạt động tổng thể.
Cần lưu ý rằng, trên Ethereum và hầu hết các chuỗi PoS, việc nút bị mất kết nối cũng được coi là một hành vi "xấu". Nếu 33% nút bị mất kết nối cùng một lúc, toàn bộ mạng có thể bị tê liệt.
Điểm độc đáo của một số giải pháp DVT là chúng thực hiện quản lý cụm thông qua một khách hàng duy nhất, cho phép khóa riêng (hoặc mảnh khóa riêng) không cần phải tải lên chuỗi, từ đó nâng cao tính bảo mật. Công nghệ này thường dựa trên việc sinh khóa phân tán (DKG).
Hiện tại, hệ sinh thái Solana vẫn chưa phát triển được cơ sở hạ tầng thế chấp trưởng thành và đa dạng như vậy.
Tóm lại, mặc dù Solana đã gần như đạt đến hoặc thậm chí vượt qua Ethereum về quy mô vốn thế chấp, nhưng về độ an toàn của mạng, do sự phân bố của các nút và sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai đều duy trì các tiêu chuẩn an toàn rất cao, chỉ là có sự khác biệt ở một số chi tiết.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
0xLostKey
· 7giờ trước
Chỉ nhìn dữ liệu mà thôi thì thật là lưu manh.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeHouseDirector
· 15giờ trước
thế chấp siêu là siêu rồi, nhưng sol chỉ là chơi cho vui.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeBeggar
· 15giờ trước
Ai nói số lớn thì là bull chứ~ Thế chấp cái này thật là vớ vẩn.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketLightning
· 15giờ trước
sol vẫn chưa phóng điện.
Xem bản gốcTrả lời0
FreeRider
· 15giờ trước
thế chấp có tác dụng gì, lúc nào cũng bị sập hệ thống
Xem bản gốcTrả lời0
defi_detective
· 15giờ trước
Không đứng vững được đâu, dữ liệu không phải là cốt lõi.
Xem bản gốcTrả lời0
CryingOldWallet
· 15giờ trước
Dữ liệu chỉ là mây, kiến trúc đáng tin mới là thật.
Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum, an ninh mạng vẫn còn chênh lệch.
Khối lượng thế chấp Solana vượt qua Ethereum, nhưng độ an toàn của mạng vẫn còn chênh lệch
Gần đây có quan điểm cho rằng, vì lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là tính bảo mật của mạng Solana đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có một số sự sai lệch nhất định.
Hãy cùng xem một số dữ liệu cụ thể:
Dựa trên dữ liệu, khối lượng thế chấp của Solana thực sự đã gần như đạt tới hoặc thậm chí trong một số thời điểm còn cao hơn Ethereum. Xét về cơ chế PoS của cả hai, ngưỡng tấn công đều ở khoảng 33%, vì vậy nhìn bề ngoài, độ khó tấn công lý thuyết dường như tương đương.
Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn nhiều so với Solana. Nguyên nhân chính bao gồm độ tập trung của các nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử có hacker lợi dụng lỗ hổng thành công xâm nhập vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn:
Ngay cả khi xem xét một thực thể có thể vận hành nhiều nút, tổng số nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký hiện tại chỉ chiếm 47,5%, chưa đạt ngưỡng 50%.
Nguyên nhân cơ bản của sự khác biệt này là Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai lâu đời, đã từng thực sự đối mặt với cuộc tấn công PoS, vì vậy đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa những rủi ro tiềm ẩn này, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ tham gia thế chấp.
Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi Solana yêu cầu rất cao về máy chủ, chi phí vận hành hàng tháng gấp 5-10 lần Ethereum. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư nhỏ lẻ của Solana cần thế chấp ít nhất 10.000 SOL để đạt được điểm hòa vốn, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn so với các nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.
Mức độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp
Trong hệ sinh thái Ethereum, nhiều người tham gia, bao gồm một số nhà cung cấp dịch vụ thế chấp nổi tiếng, đã đầu tư rất nhiều tài nguyên vào cơ sở hạ tầng thế chấp.
Ví dụ, một số nhà cung cấp dịch vụ yêu cầu các nhà điều hành nút giảm sử dụng các dịch vụ đám mây chính, tăng tỷ lệ sử dụng các trung tâm dữ liệu nhỏ; đồng thời khuyến khích hỗ trợ khách hàng đa dạng, chứ không chỉ phụ thuộc vào khách hàng chính. Ngoài ra, còn được chỉ định một phần ETH để hỗ trợ phát triển các cơ sở hạ tầng đổi mới như công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Công nghệ DVT cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập 4 người cùng quản lý nút, yêu cầu đồng thuận 3/4 để thực hiện thao tác. Như vậy, ngay cả khi một nút ngoại tuyến, các nút khác cũng có thể ngay lập tức tiếp quản. Các thiết lập quy mô lớn hơn như 10 người cùng quản lý, có thể chấp nhận tối đa 3 nút cùng ngoại tuyến mà không ảnh hưởng đến hoạt động tổng thể.
Cần lưu ý rằng, trên Ethereum và hầu hết các chuỗi PoS, việc nút bị mất kết nối cũng được coi là một hành vi "xấu". Nếu 33% nút bị mất kết nối cùng một lúc, toàn bộ mạng có thể bị tê liệt.
Điểm độc đáo của một số giải pháp DVT là chúng thực hiện quản lý cụm thông qua một khách hàng duy nhất, cho phép khóa riêng (hoặc mảnh khóa riêng) không cần phải tải lên chuỗi, từ đó nâng cao tính bảo mật. Công nghệ này thường dựa trên việc sinh khóa phân tán (DKG).
Hiện tại, hệ sinh thái Solana vẫn chưa phát triển được cơ sở hạ tầng thế chấp trưởng thành và đa dạng như vậy.
Tóm lại, mặc dù Solana đã gần như đạt đến hoặc thậm chí vượt qua Ethereum về quy mô vốn thế chấp, nhưng về độ an toàn của mạng, do sự phân bố của các nút và sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai đều duy trì các tiêu chuẩn an toàn rất cao, chỉ là có sự khác biệt ở một số chi tiết.