So sánh chiến lược phát triển của Ethereum và Solana
Ethereum đang tiến hành cải cách về phía cung. Sau khi giấc mơ về vườn hoa vô hạn tan vỡ, Vitalik bắt đầu kìm hãm sự phát triển của mạng lớp hai và các giải pháp Rollup, thay vào đó tích cực phòng thủ cho đường đua lớp một. Kế hoạch "tăng tốc giảm phí" của mạng chính Ethereum đã được đưa vào chương trình nghị sự, việc chuyển sang kiến trúc Risc-V chỉ là khởi đầu, trong tương lai sẽ tập trung vào cách để đạt được hoặc thậm chí vượt qua các chuỗi công khai khác về hiệu suất.
Trong khi đó, Solana tiếp tục mở rộng các kịch bản nhu cầu tiêu dùng của mình. Solana kiên định với triết lý "hoặc mở rộng, hoặc biến mất", quyết tâm đi trên con đường làm lớn mạnh mạng lưới lớp một. Ngoài việc một nền tảng giao dịch đang phát triển cơ chế đồng thuận mới đi vào quy trình triển khai, tại hội nghị Solana gần đây ở New York, giao thức đồng thuận Alpenglow của đội ngũ Anza đã trở thành tâm điểm, thu hút sự quan tâm rộng rãi từ các đại biểu tham dự.
Thú vị là Ethereum và Alpenglow đều tự định vị mình là "máy tính toàn cầu".
Đồng thuận an toàn 20% trong thời đại nút quy mô lớn
Bắt đầu từ Bitcoin, số lượng và mức độ phân bố của các nút luôn được coi là chỉ số quan trọng để đo lường mức độ phi tập trung của mạng lưới blockchain. Để tránh tập trung, ngưỡng an toàn thường được đặt ở mức 33%, tức là bất kỳ thực thể đơn lẻ nào không nên kiểm soát quá tỷ lệ này của các nút.
Dưới sự thúc đẩy của hiệu quả vốn, khai thác Bitcoin cuối cùng đã chuyển sang các cụm bể khai thác, trong khi Ethereum trở thành sân khấu chính của một số nền tảng staking và sàn giao dịch. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là những thực thể này có thể kiểm soát hoàn toàn hoạt động của mạng lưới. Trong mô hình "duy trì mạng để kiếm phần thưởng/phí quản lý", họ không có động cơ xấu.
Tuy nhiên, việc đánh giá sức khỏe của mạng lưới phải xem xét quy mô của nó. Chẳng hạn, trong một nhóm nhỏ chỉ có 3 người, cần 2/3 sự đồng thuận để được coi là hoạt động hiệu quả. Chỉ theo đuổi mức an toàn tối thiểu 1/3 là không có ý nghĩa, vì hai người còn lại dễ dàng thông đồng, chi phí làm điều ác rất thấp, trong khi lợi ích có thể rất cao.
So với trước, nếu là một mạng lưới quy mô lớn với 10000 nút, thì không cần phải theo đuổi đa số 2/3. Ngoài mô hình khuyến khích, hầu hết các nút không quen biết nhau, chi phí phối hợp giữa các nền tảng staking chính và sàn giao dịch để cùng nhau làm điều sai trái cũng sẽ trở nên quá cao.
Vậy, nếu chúng ta giảm vừa phải số lượng nút và tỷ lệ đồng thuận, liệu có thể đạt được "tăng tốc giảm phí" không?
Giao thức Alpenglow được thiết kế dựa trên tư tưởng này. Nó dự định duy trì quy mô khoảng 1500 nút, đồng thời giảm ngưỡng đồng thuận an ninh xuống 20%. Điều này không chỉ có thể cải thiện tốc độ xác nhận của nút, giúp nút kiếm được nhiều phần thưởng mạng chính hơn, mà còn khuyến khích việc mở rộng quy mô nút, chẳng hạn như tăng lên khoảng 10.000.
Cách làm này có thể tạo ra hiệu ứng 1+1>2 hay không, hay sẽ phá vỡ cơ chế an ninh hiện tại, hiện vẫn chưa thể xác định. Tuy nhiên, tư duy này rất thú vị, một số chuỗi công khai hoàn toàn có thể đi theo hướng chuỗi Mỹ, tập trung hóa, tham gia cạnh tranh như một đối thủ của các chuỗi công khai khác.
Cải tiến cơ chế phát sóng blockchain
Cơ sở lý thuyết của Alpenglow là, trong thời đại các nút quy mô lớn, không cần quá nhiều số lượng đồng thuận. Bởi vì trong cơ chế PoS, kẻ xấu cần huy động một số vốn khổng lồ để kiểm soát mạng. Ngay cả ở quy mô 20%, tính theo giá hiện tại, Ethereum cần 20 tỷ USD, một số chuỗi công cộng cũng cần 10 tỷ USD.
Có một số lựa chọn đầu tư tốt hơn với số tiền khổng lồ như vậy, không ai sẽ điên rồ đến mức kiểm soát mạng lưới blockchain. Hơn nữa, hành động này còn phải đối mặt với sự phản kháng từ 80% nút còn lại, trừ khi đó là hành động của một quốc gia.
Trong thực tiễn cụ thể, Alpenglow chia toàn bộ quy trình thành ba phần chính: Rotor, Votor và Repair. Ở một mức độ nào đó, Alpenglow là một sự cải cách sâu sắc đối với cơ chế phát sóng khối hiện có.
Cơ chế phát sóng khối truyền thống sử dụng giao thức Gossip, bất kỳ nút nào cũng có thể hoạt động như sứ giả ban đầu, thực hiện giao tiếp P2P với bất kỳ nút nào, cuối cùng đạt được hiệu quả xác nhận toàn mạng. Mặc dù phương pháp này có mức độ phi tập trung cao, nhưng hiệu suất tương đối thấp, dẫn đến tốc độ giao dịch chậm và chi phí cao.
Và Alpenglow đã áp dụng một giải pháp nằm giữa hoàn toàn phi tập trung và cực kỳ tập trung. Nó phân cấp phát tán các nút mạng:
Trong mỗi chu kỳ, các nút được chia thành Leader, Relay và nút bình thường, chỉ có nút Leader mới có thể gửi thông tin phát sóng khối.
Một số nút Relay sau khi nhận thông tin sẽ tiếp tục phát sóng cho nhiều nút thông thường hơn, tạo thành một mạng lưới truyền bá giống như cấu trúc cây.
Trong Alpenglow, cơ chế phát sóng khối cải tiến này được gọi là Rotor, về cơ bản là một phương thức truyền bá thông điệp khối có thứ tự, trong đó bất kỳ Leader hay nút Relay nào cũng không phải là cố định.
Votor là cơ chế xác nhận nút. Ví dụ, trong ý tưởng của Alpenglow, nếu tỷ lệ bỏ phiếu của nút trong vòng đầu tiên đạt 80%, thỏa mãn mức tối thiểu trên 20%, thì có thể thông qua nhanh chóng. Nếu tỷ lệ bỏ phiếu trong vòng đầu tiên cao hơn 60% nhưng thấp hơn 80%, thì có thể mở vòng bỏ phiếu thứ hai, và nếu vượt quá 60% lần nữa thì sẽ được xác nhận cuối cùng.
Nếu vẫn không thể đạt được đồng thuận, cơ chế Repair sẽ được khởi động. Tuy nhiên, tình huống này tương tự như giai đoạn thử thách trong một số giải pháp Layer 2, nếu thực sự đi đến bước này, giao thức rất có thể sẽ phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng.
Khác với việc đơn giản tăng cường tài nguyên phần cứng để cải thiện băng thông, mục tiêu của Alpenglow là giảm quy trình tạo ra sự đồng thuận khối. Nếu có thể kiểm soát các khối dữ liệu trong khoảng nhỏ (khoảng 1500 byte) và thời gian tạo ra đủ ngắn (lý tưởng có thể đạt tới 100 mili giây), thì phương án này sẽ có hiệu suất rất cao.
Kết luận
Sau nhiều giải pháp mở rộng khác nhau, các giải pháp Layer 2 hiện tại cơ bản đã phát triển đến giới hạn. Một số mạng công khai tiếp tục có nhu cầu mở rộng, chỉ có TPS của mạng chính vượt qua mọi đối thủ cạnh tranh mới có thể thực hiện triết lý "kẻ giết Ethereum" của nó.
Cần lưu ý rằng cơ chế đồng thuận như Alpenglow không giới hạn ở một blockchain cụ thể. Về lý thuyết, bất kỳ chuỗi PoS nào, bao gồm cả Ethereum, đều có thể sử dụng cơ chế này. Điều này cho thấy rằng nghiên cứu blockchain hiện tại đã gần đến giới hạn công nghệ và cần thiết phải có thêm sự hỗ trợ từ khoa học máy tính, thậm chí là các ý tưởng xã hội học.
Có người từng tiên đoán rằng tương lai của thế giới chỉ cần năm máy tính lớn. Nếu chúng ta coi internet là một, Bitcoin là một, và Ethereum cũng được tính là một, thì có thể không còn nhiều không gian cho các blockchain khác. Trong bối cảnh này, cách mà các chuỗi công cộng định vị bản thân, cách mà họ tìm ra con đường sinh tồn trong cuộc cạnh tranh khốc liệt sẽ là một vấn đề đáng chú ý.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
OnchainArchaeologist
· 07-30 17:21
Ai tốt hơn ai kém hơn hãy chờ xem.
Xem bản gốcTrả lời0
MindsetExpander
· 07-29 05:45
Cuộc chiến giữa hai ông lớn trong thế giới tiền điện tử gay gắt
Ethereum VS Solana: Cuộc chiến chiến lược mở rộng và đột phá mới của giao thức nhận thức chung Alpenglow
So sánh chiến lược phát triển của Ethereum và Solana
Ethereum đang tiến hành cải cách về phía cung. Sau khi giấc mơ về vườn hoa vô hạn tan vỡ, Vitalik bắt đầu kìm hãm sự phát triển của mạng lớp hai và các giải pháp Rollup, thay vào đó tích cực phòng thủ cho đường đua lớp một. Kế hoạch "tăng tốc giảm phí" của mạng chính Ethereum đã được đưa vào chương trình nghị sự, việc chuyển sang kiến trúc Risc-V chỉ là khởi đầu, trong tương lai sẽ tập trung vào cách để đạt được hoặc thậm chí vượt qua các chuỗi công khai khác về hiệu suất.
Trong khi đó, Solana tiếp tục mở rộng các kịch bản nhu cầu tiêu dùng của mình. Solana kiên định với triết lý "hoặc mở rộng, hoặc biến mất", quyết tâm đi trên con đường làm lớn mạnh mạng lưới lớp một. Ngoài việc một nền tảng giao dịch đang phát triển cơ chế đồng thuận mới đi vào quy trình triển khai, tại hội nghị Solana gần đây ở New York, giao thức đồng thuận Alpenglow của đội ngũ Anza đã trở thành tâm điểm, thu hút sự quan tâm rộng rãi từ các đại biểu tham dự.
Thú vị là Ethereum và Alpenglow đều tự định vị mình là "máy tính toàn cầu".
Đồng thuận an toàn 20% trong thời đại nút quy mô lớn
Bắt đầu từ Bitcoin, số lượng và mức độ phân bố của các nút luôn được coi là chỉ số quan trọng để đo lường mức độ phi tập trung của mạng lưới blockchain. Để tránh tập trung, ngưỡng an toàn thường được đặt ở mức 33%, tức là bất kỳ thực thể đơn lẻ nào không nên kiểm soát quá tỷ lệ này của các nút.
Dưới sự thúc đẩy của hiệu quả vốn, khai thác Bitcoin cuối cùng đã chuyển sang các cụm bể khai thác, trong khi Ethereum trở thành sân khấu chính của một số nền tảng staking và sàn giao dịch. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là những thực thể này có thể kiểm soát hoàn toàn hoạt động của mạng lưới. Trong mô hình "duy trì mạng để kiếm phần thưởng/phí quản lý", họ không có động cơ xấu.
Tuy nhiên, việc đánh giá sức khỏe của mạng lưới phải xem xét quy mô của nó. Chẳng hạn, trong một nhóm nhỏ chỉ có 3 người, cần 2/3 sự đồng thuận để được coi là hoạt động hiệu quả. Chỉ theo đuổi mức an toàn tối thiểu 1/3 là không có ý nghĩa, vì hai người còn lại dễ dàng thông đồng, chi phí làm điều ác rất thấp, trong khi lợi ích có thể rất cao.
So với trước, nếu là một mạng lưới quy mô lớn với 10000 nút, thì không cần phải theo đuổi đa số 2/3. Ngoài mô hình khuyến khích, hầu hết các nút không quen biết nhau, chi phí phối hợp giữa các nền tảng staking chính và sàn giao dịch để cùng nhau làm điều sai trái cũng sẽ trở nên quá cao.
Vậy, nếu chúng ta giảm vừa phải số lượng nút và tỷ lệ đồng thuận, liệu có thể đạt được "tăng tốc giảm phí" không?
Giao thức Alpenglow được thiết kế dựa trên tư tưởng này. Nó dự định duy trì quy mô khoảng 1500 nút, đồng thời giảm ngưỡng đồng thuận an ninh xuống 20%. Điều này không chỉ có thể cải thiện tốc độ xác nhận của nút, giúp nút kiếm được nhiều phần thưởng mạng chính hơn, mà còn khuyến khích việc mở rộng quy mô nút, chẳng hạn như tăng lên khoảng 10.000.
Cách làm này có thể tạo ra hiệu ứng 1+1>2 hay không, hay sẽ phá vỡ cơ chế an ninh hiện tại, hiện vẫn chưa thể xác định. Tuy nhiên, tư duy này rất thú vị, một số chuỗi công khai hoàn toàn có thể đi theo hướng chuỗi Mỹ, tập trung hóa, tham gia cạnh tranh như một đối thủ của các chuỗi công khai khác.
Cải tiến cơ chế phát sóng blockchain
Cơ sở lý thuyết của Alpenglow là, trong thời đại các nút quy mô lớn, không cần quá nhiều số lượng đồng thuận. Bởi vì trong cơ chế PoS, kẻ xấu cần huy động một số vốn khổng lồ để kiểm soát mạng. Ngay cả ở quy mô 20%, tính theo giá hiện tại, Ethereum cần 20 tỷ USD, một số chuỗi công cộng cũng cần 10 tỷ USD.
Có một số lựa chọn đầu tư tốt hơn với số tiền khổng lồ như vậy, không ai sẽ điên rồ đến mức kiểm soát mạng lưới blockchain. Hơn nữa, hành động này còn phải đối mặt với sự phản kháng từ 80% nút còn lại, trừ khi đó là hành động của một quốc gia.
Trong thực tiễn cụ thể, Alpenglow chia toàn bộ quy trình thành ba phần chính: Rotor, Votor và Repair. Ở một mức độ nào đó, Alpenglow là một sự cải cách sâu sắc đối với cơ chế phát sóng khối hiện có.
Cơ chế phát sóng khối truyền thống sử dụng giao thức Gossip, bất kỳ nút nào cũng có thể hoạt động như sứ giả ban đầu, thực hiện giao tiếp P2P với bất kỳ nút nào, cuối cùng đạt được hiệu quả xác nhận toàn mạng. Mặc dù phương pháp này có mức độ phi tập trung cao, nhưng hiệu suất tương đối thấp, dẫn đến tốc độ giao dịch chậm và chi phí cao.
Và Alpenglow đã áp dụng một giải pháp nằm giữa hoàn toàn phi tập trung và cực kỳ tập trung. Nó phân cấp phát tán các nút mạng:
Trong mỗi chu kỳ, các nút được chia thành Leader, Relay và nút bình thường, chỉ có nút Leader mới có thể gửi thông tin phát sóng khối.
Một số nút Relay sau khi nhận thông tin sẽ tiếp tục phát sóng cho nhiều nút thông thường hơn, tạo thành một mạng lưới truyền bá giống như cấu trúc cây.
Trong Alpenglow, cơ chế phát sóng khối cải tiến này được gọi là Rotor, về cơ bản là một phương thức truyền bá thông điệp khối có thứ tự, trong đó bất kỳ Leader hay nút Relay nào cũng không phải là cố định.
Votor là cơ chế xác nhận nút. Ví dụ, trong ý tưởng của Alpenglow, nếu tỷ lệ bỏ phiếu của nút trong vòng đầu tiên đạt 80%, thỏa mãn mức tối thiểu trên 20%, thì có thể thông qua nhanh chóng. Nếu tỷ lệ bỏ phiếu trong vòng đầu tiên cao hơn 60% nhưng thấp hơn 80%, thì có thể mở vòng bỏ phiếu thứ hai, và nếu vượt quá 60% lần nữa thì sẽ được xác nhận cuối cùng.
Nếu vẫn không thể đạt được đồng thuận, cơ chế Repair sẽ được khởi động. Tuy nhiên, tình huống này tương tự như giai đoạn thử thách trong một số giải pháp Layer 2, nếu thực sự đi đến bước này, giao thức rất có thể sẽ phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng.
Khác với việc đơn giản tăng cường tài nguyên phần cứng để cải thiện băng thông, mục tiêu của Alpenglow là giảm quy trình tạo ra sự đồng thuận khối. Nếu có thể kiểm soát các khối dữ liệu trong khoảng nhỏ (khoảng 1500 byte) và thời gian tạo ra đủ ngắn (lý tưởng có thể đạt tới 100 mili giây), thì phương án này sẽ có hiệu suất rất cao.
Kết luận
Sau nhiều giải pháp mở rộng khác nhau, các giải pháp Layer 2 hiện tại cơ bản đã phát triển đến giới hạn. Một số mạng công khai tiếp tục có nhu cầu mở rộng, chỉ có TPS của mạng chính vượt qua mọi đối thủ cạnh tranh mới có thể thực hiện triết lý "kẻ giết Ethereum" của nó.
Cần lưu ý rằng cơ chế đồng thuận như Alpenglow không giới hạn ở một blockchain cụ thể. Về lý thuyết, bất kỳ chuỗi PoS nào, bao gồm cả Ethereum, đều có thể sử dụng cơ chế này. Điều này cho thấy rằng nghiên cứu blockchain hiện tại đã gần đến giới hạn công nghệ và cần thiết phải có thêm sự hỗ trợ từ khoa học máy tính, thậm chí là các ý tưởng xã hội học.
Có người từng tiên đoán rằng tương lai của thế giới chỉ cần năm máy tính lớn. Nếu chúng ta coi internet là một, Bitcoin là một, và Ethereum cũng được tính là một, thì có thể không còn nhiều không gian cho các blockchain khác. Trong bối cảnh này, cách mà các chuỗi công cộng định vị bản thân, cách mà họ tìm ra con đường sinh tồn trong cuộc cạnh tranh khốc liệt sẽ là một vấn đề đáng chú ý.