Sự cố chớp nhoáng của thị trường tiền điện tử: Độ sâu phân tích và triển vọng tương lai
Trong làn sóng phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là những quy định và quản lý bên ngoài, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng kiểm soát và sự không tương xứng thông tin.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại gây ra một làn sóng lớn. Đồng tiền MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "chỉ báo RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng thanh lý cưỡng chế đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá giảm mạnh từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà đầu tư hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Về bề ngoài, đây có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc thao túng cao độ có kế hoạch từ trước và một "trò chơi thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu sắc nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do sự mất giá của stablecoin UST gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST rời khỏi mốc neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy tử vong", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: cuộc điều tra cho thấy sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do thiết kế mã hóa.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà cái bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc theo dõi trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu đồng OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu đồng, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này khiến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sức nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài thời gian thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu tiên ra mắt đã phát hành 20%, nhằm nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Mở khóa theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành theo hình thức tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác về sự thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của token sẽ dần dần được chuyển nhượng trong vòng ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này trên bề mặt có vẻ như phân bổ khoa học, thực tế lại là sử dụng cam kết cao để thu hút các nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng xuất hiện sự phục hồi, bên dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển nhượng trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và bắt kịp chênh lệch giá
Giảm giá 50% để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và những nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM ở mức giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra độ nóng và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ bên ngoài, tạo thế bên trong" này làm gia tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn hiệu RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng của thị trường với sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết hợp đồng mã hóa trị giá 1 tỷ USD với tập đoàn bất động sản lớn của UAE là Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự trên thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại trở thành vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, và sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Cao cấp Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Sự phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các tham số kiểm soát rủi ro (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm đòn bẩy tự động) của các sàn giao dịch tập trung đối với OM không được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm đòn bẩy tự động (auto-deleveraging, ADL) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán chảy ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" (cascading liquidations).
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan (sự kiện đuôi), không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các chỉ thị kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại càng làm tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng chảy vốn trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do việc các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá (spread) mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (giảm 5% dưới đường trung bình 10 ngày), đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" (flash selling module), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao dịch thực, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí quỹ—chênh lệch giá—thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu chuyển vốn trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin chính thức, nhà đầu tư cá nhân và các tổ chức nhỏ và vừa dựa vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế hoảng loạn và "mua đáy" đan xen vào nhau, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút một thời điểm vượt qua 200%).
Năm, Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất biện pháp sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ như xây dựng giao thức thanh lý xuyên nền tảng (Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP), bao gồm: sự trao đổi ngưỡng thanh lý, các nền tảng chia sẻ tức thời các tham số quan trọng (tỷ lệ duy trì ký quỹ, đường kích hoạt ADL) và snapshot vị thế của nhà đầu tư lớn; đệm kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" (liquidation grace period, T+δ) sau khi kích hoạt thanh lý, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, để tránh áp lực bán lớn tức thời.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng (stress testing) và mô phỏng tình huống cực đoan (scenario analysis), tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá chéo sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thường xuyên thực hiện các buổi diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh lý phi tập trung (Decentralized Liquidation Chain)
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo (Cross-chain Bridge) và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng (liquidators) sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng (Flash Crash Insurance)
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã thiết lập (ví dụ 50%) trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên sự biến động lịch sử và độ sâu của quỹ trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và độ sâu minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ" (ARS), đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Khi địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban Quản lý Rủi ro Cộng đồng (Community Risk Committee)
Được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn cốt lõi, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ sâu thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Để đáp ứng các sở thích rủi ro khác nhau, chúng tôi giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp (leveled leverage): Cấp độ rủi ro thấp (đòn bẩy ≤2×) sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao (đòn bẩy ≥5×) cần phải nộp "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" bổ sung và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm khắc đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo thịnh vượng, và sự thiếu hụt kết nối kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về các tình huống cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn chặn sự tái diễn của các "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA: Khám phá sự kiểm soát xu hướng thị trường cao độ và trò chơi thu hoạch đa nền tảng.
Sự cố chớp nhoáng của thị trường tiền điện tử: Độ sâu phân tích và triển vọng tương lai
Trong làn sóng phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là những quy định và quản lý bên ngoài, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng kiểm soát và sự không tương xứng thông tin.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại gây ra một làn sóng lớn. Đồng tiền MANTRA (OM), từng được ca ngợi là "chỉ báo RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng thanh lý cưỡng chế đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá giảm mạnh từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà đầu tư hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Về bề ngoài, đây có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc thao túng cao độ có kế hoạch từ trước và một "trò chơi thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu sắc nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do sự mất giá của stablecoin UST gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST rời khỏi mốc neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy tử vong", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: cuộc điều tra cho thấy sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do thiết kế mã hóa.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và nhà cái bí mật nắm giữ
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc theo dõi trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu đồng OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu đồng, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này khiến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa tài sản theo giai đoạn - Tạo ra sức nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài thời gian thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này trên bề mặt có vẻ như phân bổ khoa học, thực tế lại là sử dụng cam kết cao để thu hút các nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng xuất hiện sự phục hồi, bên dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển nhượng trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và bắt kịp chênh lệch giá
Giảm giá 50% để bán: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra với mức giảm giá 50% trên thị trường ngoài, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và những nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trong: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM ở mức giá thấp bên ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra độ nóng và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ bên ngoài, tạo thế bên trong" này làm gia tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn hiệu RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng của thị trường với sự bảo chứng "RWA tuân thủ", từng ký kết hợp đồng mã hóa trị giá 1 tỷ USD với tập đoàn bất động sản lớn của UAE là Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự trên thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại trở thành vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để huy động vốn, và sự bảo chứng từ cơ quan quản lý trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán của các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, nó có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án Cao cấp Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Sự phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các tham số kiểm soát rủi ro (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm đòn bẩy tự động) của các sàn giao dịch tập trung đối với OM không được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm đòn bẩy tự động (auto-deleveraging, ADL) trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán chảy ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi" (cascading liquidations).
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan (sự kiện đuôi), không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các chỉ thị kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại càng làm tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng chảy vốn trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do việc các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá (spread) mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (giảm 5% dưới đường trung bình 10 ngày), đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" (flash selling module), thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao dịch thực, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí quỹ của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí quỹ—chênh lệch giá—thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu chuyển vốn trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin chính thức, nhà đầu tư cá nhân và các tổ chức nhỏ và vừa dựa vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế hoảng loạn và "mua đáy" đan xen vào nhau, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút một thời điểm vượt qua 200%).
Năm, Suy nghĩ về ngành và đề xuất các biện pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất biện pháp sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: ví dụ như xây dựng giao thức thanh lý xuyên nền tảng (Cross-Exchange Liquidation Protocol, CELP), bao gồm: sự trao đổi ngưỡng thanh lý, các nền tảng chia sẻ tức thời các tham số quan trọng (tỷ lệ duy trì ký quỹ, đường kích hoạt ADL) và snapshot vị thế của nhà đầu tư lớn; đệm kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" (liquidation grace period, T+δ) sau khi kích hoạt thanh lý, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, để tránh áp lực bán lớn tức thời.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng (stress testing) và mô phỏng tình huống cực đoan (scenario analysis), tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá chéo sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thường xuyên thực hiện các buổi diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo (Cross-chain Bridge) và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng (liquidators) sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng (Flash Crash Insurance)
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã thiết lập (ví dụ 50%) trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên sự biến động lịch sử và độ sâu của quỹ trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và độ sâu minh bạch trên chuỗi
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ" (ARS), đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Khi địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban Quản lý Rủi ro Cộng đồng (Community Risk Committee)
Được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn cốt lõi, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ sâu thị trường
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Để đáp ứng các sở thích rủi ro khác nhau, chúng tôi giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp (leveled leverage): Cấp độ rủi ro thấp (đòn bẩy ≤2×) sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao (đòn bẩy ≥5×) cần phải nộp "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" bổ sung và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm khắc đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Như chúng tôi đã trình bày chi tiết trong bài viết, sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường giả tạo thịnh vượng, và sự thiếu hụt kết nối kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về các tình huống cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn chặn sự tái diễn của các "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.