Risques et défis du marché des actifs chiffrés : Analyse de l'événement de flash crash du jeton MANTRA(OM)
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des risques et des défis sans précédent. D'une part, il y a des besoins en matière de conformité et de réglementation, tandis que d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025 à 4 heures du matin, le marché des cryptomonnaies a de nouveau provoqué un tollé. Le jeton MANTRA(OM), autrefois considéré comme "le benchmark RWA conforme", a subi des liquidations forcées simultanées sur plusieurs plateformes de trading, avec un prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, enregistrant une baisse de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, tandis que les traders de contrats ont perdu 58 millions de dollars en liquidations. À première vue, cela semble être une crise de liquidité, mais c'est en réalité une opération de "récolte" soigneusement orchestrée et hautement contrôlée à travers les plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de ce flash crash, dévoilera la vérité derrière, et discutera de l'orientation future de l'industrie Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de flash crash d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de flash crash d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le décrochage du stablecoin UST, dont le mécanisme de stablecoin algorithmique repose sur l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST perd son ancrage de 1:1 avec le dollar, le système tombe dans une "spirale de la mort", LUNA chutant de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception du système.
OM flash crash : une enquête révèle que cet événement est dû à des manipulations de marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par les plateformes de trading et un contrôle excessif par les équipes de projet, et non à un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué la panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
Deuxième, structure de contrôle - 90% des jetons sont secrètement contrôlés par l'équipe du projet et les gros acteurs
architecture de contrôle à concentration ultra élevée
La surveillance sur la chaîne montre que l'équipe de MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, représentant environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre réel de jetons en circulation est inférieur à 88 millions, soit environ 2 %. Cette concentration de détention incroyable entraîne un déséquilibre grave entre le volume des transactions sur le marché et la liquidité, permettant aux gros détenteurs de manipuler facilement les prix pendant les périodes de faible liquidité.
Stratégie de distribution et de verrouillage par étapes - Création de fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage multi-étapes, en prolongeant la période de réalisation, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme.
Lors du premier lancement, 20 % sont libérés, élargissant rapidement la reconnaissance du marché.
Premier mois de déblocage massif, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant une illusion de prospérité initiale
Le taux de déblocage partiel est aussi bas que 10 %, le reste des jetons sera progressivement attribué sur trois ans pour réduire l'offre initiale.
Cette stratégie semble à première vue une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un engagement élevé pour attirer les investisseurs. Lorsque le sentiment des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité, mais en réalité, le droit de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend le résultat très contrôlable, créant une fausse prospérité des transactions et un soutien des prix.
Transaction de gré à gré à prix réduit et arbitrage
Vente à prix réduit de 50 % : La communauté a plusieurs fois signalé que l'OM était vendu en dehors des échanges à un prix réduit de 50 %, attirant ainsi des investisseurs privés et des gros acheteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : les arbitragistes achètent des OM à bas prix sur le marché hors bourse, puis les transfèrent vers l'échange, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce cycle double de "coupe de l'herbe sous le pied hors chaîne, création d'engouement sur chaîne" amplifie encore les fluctuations de prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
Le flash crash de MANTRA, ses problèmes historiques ont semé les graines de l'incident actuel:
"Label de spéculation sur les RWA conformes" : Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à l'aval des "RWA conformes", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant de l'immobilier aux Émirats, et obtenu une licence réglementaire, attirant ainsi de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité au Moyen-Orient pour lever des fonds, et l'aval réglementaire s'est transformé en un outil marketing.
Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce au modèle de vente OTC, dont le fonctionnement consiste à émettre constamment de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, créant ainsi un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons débloqués, cela pourrait entraîner un effondrement du système.
Litige juridique : En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, alors que la gouvernance et la transparence elles-mêmes posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes du flash crash
1) Mécanisme de liquidation et défaillance du modèle de risque
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateformes:
Les paramètres de gestion des risques pour l'OM dans chaque échange, tels que la limite de levier, le taux de marge de maintien et le point de déclenchement de réduction automatique (, ne sont pas uniformes, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour la même position sur différentes plateformes. Lorsque une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente se déversent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en chaîne".
Zone d'ombre des risques extrêmes du modèle de risque:
La plupart des échanges utilisent des modèles VAR basés sur la volatilité historique, sous-estimant les situations extrêmes et ne parvenant pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché s'effondre soudainement, le modèle VAR devient inefficace, et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent la pression sur la liquidité.
) 2### Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros montants de portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :
Un certain portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM) d'une valeur d'environ 20,73 millions de dollars( à plusieurs bourses en l'espace de 6 heures, soupçonné d'être causé par un teneur de marché ou un fonds de couverture liquidant des positions. Les teneurs de marché détiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas de prévisions de volatilité extrême, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bilatérale fournie, entraînant une expansion rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.
L'effet de levier du trading algorithmique:
Lorsqu'une stratégie automatique d'un certain teneur de marché quantitatif détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, le module "vente éclair" est activé, provoquant un arbitrage inter-espèces entre les contrats à terme et le marché au comptant, ce qui aggrave encore la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
) 3### Informations asymétriques et absence de mécanisme d'alerte
Alerte en chaîne et réponse communautaire retardée :
Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures capables d'alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi un "cercle fermé d'alerte - gestion des risques - communauté", ce qui empêche les signaux de mouvement des fonds en chaîne d'être convertis en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs:
En l'absence de sources d'information fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la liquidation de panique se mêle à la "reprise", augmentant temporairement le volume des transactions ). Le volume des transactions a augmenté de 312% par rapport à la période précédente en 24 heures (, avec une volatilité ). La volatilité historique sur 30 minutes a brièvement dépassé 200% (.
Cinq, Réflexions sur l'industrie et Suggestions de mesures systématiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
) 1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : établir des protocoles de règlement interplateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de règlement, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions des gros porteurs entre les plateformes ; tampon de gestion des risques dynamique, démarrage d'une "période de tampon" après le déclenchement du règlement, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou à des teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration de modules de simulation de "choc de liquidité" et de "compression inter-variété" dans le système de gestion des risques, exercices systématiques réguliers.
2. Innovation des mécanismes d'assurance et de décentralisation
Chaîne de règlement décentralisée : un système de règlement basé sur des contrats intelligents qui met en chaîne la logique de règlement et les paramètres de contrôle des risques, toutes les transactions de règlement sont publiques et auditables. Utilisation de ponts inter-chaînes et d'oracles pour synchroniser les prix sur plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter le règlement, les revenus et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance contre le flash crash : lancement d'un produit d'assurance contre le flash crash basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus de l'threshold défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de la perte. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration de fonds sur la chaîne.
3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction des comportements des gros investisseurs : les équipes de projet devraient collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle de "notation des risques d'adresse", afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles pour des montants élevés. Une fois qu'une adresse à haut risque effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté.
Comité de contrôle des risques communautaires : composé de l'équipe projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne, des décisions de contrôle des risques de la plateforme et, si nécessaire, de la publication d'avis de risque ou de recommandations pour des ajustements de contrôle des risques.
4. Éducation des investisseurs et amélioration de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême : Développer un environnement de trading simulé permettant aux utilisateurs de s'exercer à des stratégies telles que le stop loss, la réduction des positions, et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produits de levier échelonné : des produits de levier échelonné sont proposés en fonction des différentes préférences de risque : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé doit payer un "marge de garantie des risques extrêmes" supplémentaire et participer au pool d'assurance contre les flash crashes.
![$OM recrée le scénario LUNA ? Les baleines contrôlent 90%, révélons la vérité sur le flash crash]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Conclusion
L'événement de flash crash de MANTRA)OM( n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère de la gestion des risques et de la conception des mécanismes dans l'ensemble de l'industrie. La concentration extrême des positions, les manipulations de marché d'une fausse prospérité et le manque de coordination des risques entre les plateformes ont tous contribué à ce "jeu de récolte".
Seule la normalisation du risque à travers des plateformes, le règlement décentralisé et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne et l'éducation des investisseurs concernant des situations extrêmes, peuvent fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3 aux chocs, prévenir la récurrence d'une "flash crash" à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
7
Partager
Commentaire
0/400
notSatoshi1971
· 07-15 01:26
Encore un projet de machine à prendre les gens pour des idiots a accompli sa mission
Voir l'originalRépondre0
MidnightSnapHunter
· 07-14 22:43
prendre les gens pour des idiots, de toute façon ce n'est pas la première fois.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 07-12 03:53
Le piège classique de se faire prendre pour des cons est de retour.
Voir l'originalRépondre0
HappyMinerUncle
· 07-12 03:52
Encore une bande de courageux pigeons est partie au ciel.
Voir l'originalRépondre0
0xLuckbox
· 07-12 03:52
Encore un projet chute à zéro hehe
Voir l'originalRépondre0
RugPullSurvivor
· 07-12 03:37
L'enfer ouvre ses portes
Voir l'originalRépondre0
MidnightGenesis
· 07-12 03:31
Le hash du contrat a déjà montré des anomalies, des actions en pleine nuit sans surprises.
Analyse de l'événement de flash crash MANTRA(OM) : contrôleur la tendance du marché et risque systémique
Risques et défis du marché des actifs chiffrés : Analyse de l'événement de flash crash du jeton MANTRA(OM)
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des risques et des défis sans précédent. D'une part, il y a des besoins en matière de conformité et de réglementation, tandis que d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025 à 4 heures du matin, le marché des cryptomonnaies a de nouveau provoqué un tollé. Le jeton MANTRA(OM), autrefois considéré comme "le benchmark RWA conforme", a subi des liquidations forcées simultanées sur plusieurs plateformes de trading, avec un prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, enregistrant une baisse de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, tandis que les traders de contrats ont perdu 58 millions de dollars en liquidations. À première vue, cela semble être une crise de liquidité, mais c'est en réalité une opération de "récolte" soigneusement orchestrée et hautement contrôlée à travers les plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de ce flash crash, dévoilera la vérité derrière, et discutera de l'orientation future de l'industrie Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de flash crash d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de flash crash d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
Effondrement de LUNA : principalement causé par le décrochage du stablecoin UST, dont le mécanisme de stablecoin algorithmique repose sur l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST perd son ancrage de 1:1 avec le dollar, le système tombe dans une "spirale de la mort", LUNA chutant de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception du système.
OM flash crash : une enquête révèle que cet événement est dû à des manipulations de marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par les plateformes de trading et un contrôle excessif par les équipes de projet, et non à un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué la panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.
Deuxième, structure de contrôle - 90% des jetons sont secrètement contrôlés par l'équipe du projet et les gros acteurs
architecture de contrôle à concentration ultra élevée
La surveillance sur la chaîne montre que l'équipe de MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, représentant environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre réel de jetons en circulation est inférieur à 88 millions, soit environ 2 %. Cette concentration de détention incroyable entraîne un déséquilibre grave entre le volume des transactions sur le marché et la liquidité, permettant aux gros détenteurs de manipuler facilement les prix pendant les périodes de faible liquidité.
Stratégie de distribution et de verrouillage par étapes - Création de fausse chaleur
Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage multi-étapes, en prolongeant la période de réalisation, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme.
Cette stratégie semble à première vue une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un engagement élevé pour attirer les investisseurs. Lorsque le sentiment des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité, mais en réalité, le droit de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend le résultat très contrôlable, créant une fausse prospérité des transactions et un soutien des prix.
Transaction de gré à gré à prix réduit et arbitrage
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
Le flash crash de MANTRA, ses problèmes historiques ont semé les graines de l'incident actuel:
"Label de spéculation sur les RWA conformes" : Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à l'aval des "RWA conformes", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant de l'immobilier aux Émirats, et obtenu une licence réglementaire, attirant ainsi de nombreux investisseurs institutionnels et particuliers. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité de marché ni de détention décentralisée, mais est devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité au Moyen-Orient pour lever des fonds, et l'aval réglementaire s'est transformé en un outil marketing.
Modèle de vente OTC : Selon les rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce au modèle de vente OTC, dont le fonctionnement consiste à émettre constamment de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, créant ainsi un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons débloqués, cela pourrait entraîner un effondrement du système.
Litige juridique : En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, alors que la gouvernance et la transparence elles-mêmes posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes du flash crash
1) Mécanisme de liquidation et défaillance du modèle de risque
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateformes: Les paramètres de gestion des risques pour l'OM dans chaque échange, tels que la limite de levier, le taux de marge de maintien et le point de déclenchement de réduction automatique (, ne sont pas uniformes, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour la même position sur différentes plateformes. Lorsque une plateforme déclenche une réduction automatique pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente se déversent vers d'autres plateformes, provoquant une "liquidation en chaîne".
Zone d'ombre des risques extrêmes du modèle de risque: La plupart des échanges utilisent des modèles VAR basés sur la volatilité historique, sous-estimant les situations extrêmes et ne parvenant pas à simuler des scénarios de "gap" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché s'effondre soudainement, le modèle VAR devient inefficace, et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent la pression sur la liquidité.
) 2### Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros montants de portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché : Un certain portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM) d'une valeur d'environ 20,73 millions de dollars( à plusieurs bourses en l'espace de 6 heures, soupçonné d'être causé par un teneur de marché ou un fonds de couverture liquidant des positions. Les teneurs de marché détiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas de prévisions de volatilité extrême, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bilatérale fournie, entraînant une expansion rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.
L'effet de levier du trading algorithmique: Lorsqu'une stratégie automatique d'un certain teneur de marché quantitatif détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, le module "vente éclair" est activé, provoquant un arbitrage inter-espèces entre les contrats à terme et le marché au comptant, ce qui aggrave encore la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".
) 3### Informations asymétriques et absence de mécanisme d'alerte
Alerte en chaîne et réponse communautaire retardée : Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures capables d'alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi un "cercle fermé d'alerte - gestion des risques - communauté", ce qui empêche les signaux de mouvement des fonds en chaîne d'être convertis en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.
L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs: En l'absence de sources d'information fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque les prix chutent rapidement, la liquidation de panique se mêle à la "reprise", augmentant temporairement le volume des transactions ). Le volume des transactions a augmenté de 312% par rapport à la période précédente en 24 heures (, avec une volatilité ). La volatilité historique sur 30 minutes a brièvement dépassé 200% (.
Cinq, Réflexions sur l'industrie et Suggestions de mesures systématiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
) 1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : établir des protocoles de règlement interplateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de règlement, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions des gros porteurs entre les plateformes ; tampon de gestion des risques dynamique, démarrage d'une "période de tampon" après le déclenchement du règlement, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou à des teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration de modules de simulation de "choc de liquidité" et de "compression inter-variété" dans le système de gestion des risques, exercices systématiques réguliers.
2. Innovation des mécanismes d'assurance et de décentralisation
Chaîne de règlement décentralisée : un système de règlement basé sur des contrats intelligents qui met en chaîne la logique de règlement et les paramètres de contrôle des risques, toutes les transactions de règlement sont publiques et auditables. Utilisation de ponts inter-chaînes et d'oracles pour synchroniser les prix sur plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter le règlement, les revenus et les amendes sont automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance contre le flash crash : lancement d'un produit d'assurance contre le flash crash basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus de l'threshold défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie de la perte. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration de fonds sur la chaîne.
3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction des comportements des gros investisseurs : les équipes de projet devraient collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle de "notation des risques d'adresse", afin d'évaluer les adresses de transfert potentielles pour des montants élevés. Une fois qu'une adresse à haut risque effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté.
Comité de contrôle des risques communautaires : composé de l'équipe projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne, des décisions de contrôle des risques de la plateforme et, si nécessaire, de la publication d'avis de risque ou de recommandations pour des ajustements de contrôle des risques.
4. Éducation des investisseurs et amélioration de la résilience du marché
Plateforme de simulation de marché extrême : Développer un environnement de trading simulé permettant aux utilisateurs de s'exercer à des stratégies telles que le stop loss, la réduction des positions, et la couverture dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produits de levier échelonné : des produits de levier échelonné sont proposés en fonction des différentes préférences de risque : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé doit payer un "marge de garantie des risques extrêmes" supplémentaire et participer au pool d'assurance contre les flash crashes.
![$OM recrée le scénario LUNA ? Les baleines contrôlent 90%, révélons la vérité sur le flash crash]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Conclusion
L'événement de flash crash de MANTRA)OM( n'est pas seulement un choc majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère de la gestion des risques et de la conception des mécanismes dans l'ensemble de l'industrie. La concentration extrême des positions, les manipulations de marché d'une fausse prospérité et le manque de coordination des risques entre les plateformes ont tous contribué à ce "jeu de récolte".
Seule la normalisation du risque à travers des plateformes, le règlement décentralisé et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne et l'éducation des investisseurs concernant des situations extrêmes, peuvent fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3 aux chocs, prévenir la récurrence d'une "flash crash" à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.