涉案虚拟货币司法处置:是否需要国内"中介机构"介入?

近期,涉案虚拟货币司法处置领域出现了一些新的动向。特别是在某市公安局法治总队宣布一种新模式后,引发了司法机关和处置公司的广泛关注。大家普遍关心的问题包括:这种新模式的具体运作方式是什么?国内的司法处置是否必须经过类似的中介机构?以及未来国内的司法处置发展趋势如何?本文将就这些问题进行逐一分析。

一、新模式分析

这种新模式涉及到一家产权交易所。根据公开信息,该交易所是一家国有控股企业,具有多项授权资质,包括作为全国各级法院网络司法拍卖平台和刑事诉讼涉案上缴国库财物处置平台等。不过,其官网上公布的拍卖项目主要以传统涉案财物为主,尚未见到虚拟货币的处置项目。

在涉案虚拟货币处置方面,该交易所与某市公安局签订了合作协议,然后再委托给第三方处置公司在境外进行实际的处置变现和资金结汇工作。

从本质上看,这种模式并无实质性创新,仍然是采用了境内外联合处置的方式。

二、中介机构的必要性分析

那么,类似的中介机构在司法处置过程中是否必要呢?从当前的监管规定来看,境内第三方处置公司已经是作为司法活动的一种权宜之计,似乎没有必要再引入额外的中介结构。

之所以出现不同观点,主要是因为现行规定严格禁止任何主体(包括司法机关)在境内进行虚拟货币和法币的兑换业务。而涉案虚拟货币的处置变现不可避免地涉及这一过程。

为规避这一问题,处置模式经历了从直接境内变现到委托境外变现的演变。目前的"境内+境外联合处置"模式在业务层面上基本符合监管要求。

在这种情况下,如果引入中介机构并不能对现有模式进行本质优化,那么就应当尽可能简化处置流程,避免增加非必要的环节。

三、未来发展趋势分析

目前全国各地司法机关对涉案虚拟货币的处置模式并不统一。仍有一些地方采用原始的境内直接变现方式,这不仅违反了相关规定,还可能带来洗钱、非法换汇等法律和政治风险。

即便已有相对合规的处置模式,很多司法机关或处置公司可能并不了解,或者在实际操作中会考虑多种因素而非单纯追求合规性。然而,不合规的处置方式无异于在司法活动中埋下隐患,迟早会引发问题。

鉴于此,最高法院已将涉案虚拟货币司法处置列入研究课题,表明司法实务中亟需统一处置标准。

对于未来的发展方向,可能存在以下几种选择:

1. 在现有规定不变的情况下,以合规的境内外联合处置模式为主,同时不可避免地会出现少量不合规处置;

2. 修改相关规定,允许司法机关直接在境外进行处置变现;

3. 修改相关规定,在国内建立统一的处置平台(可能是中央或省级层面),由特定机构为各地司法机关提供处置服务。

无论未来采取何种方式,确保处置过程的合规性和风险可控性将是司法机关面临的重要挑战。