Web3 内容传播的结构性问题

近期，有关 InfoFi 可能造成"信息茧房"的讨论引发了广泛关注。经过深入思考和案例分析，我认为这并非 InfoFi 独有的问题，而是内容传播本身的结构性结果。InfoFi 只是让这一现象变得更加明显。

从本质上看，InfoFi 对项目方而言是一个加速器，旨在提高项目热度和用户认知。项目方通常会分配预算，结合 InfoFi 活动，同时寻求营销机构的支持，尤其是那些能够动员大型意见领袖的机构。

信息茧房的形成往往始于上层内容。大型意见领袖发布广告内容后，较小的意见领袖会跟风。再加上社交平台算法的推荐机制，用户的信息流很快就会被同一项目的不同版本内容充斥。

这种现象并非 InfoFi 时代的专利。在没有 InfoFi 的年代，意见领袖同样在轮流接受推广、撰写文案和发布广告。InfoFi 的出现只是将这种内容投放机制变得更加系统化和可视化。

InfoFi 之所以放大了原有的信息偏差机制，是因为它提高了信息的组织和扩散效率，但这种效率是建立在现有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方仍然倾向于将预算投向大型意见领袖，而 InfoFi 机制则调动了中小创作者在短时间内集中输出内容。社交平台的算法随即识别出热门话题，不断推荐相似内容，形成闭环。

内容的源头相对集中，创作者的写作目标也趋于一致：参与活动、获取积分和曝光。这导致了看似不同但实则相似的内容泛滥，给用户造成了"被困在单一项目叙事中"的错觉。

因此，InfoFi 并非制造信息偏差的罪魁祸首，它只是放大了原本存在的传播结构偏差。它将过去零散分布、缓慢发酵的信息流，转变为集中爆发、广域覆盖的流量推送。

要解决这些问题，可以从两个方面入手：一是弱化项目上线的仪式感，比如取消"listing"过程或为所有项目提供统一看板；二是引入自助投放机制，让项目方通过数据看板直接进行空投，使内容传播更自然。

理想情况下，项目方应该在代币生成事件后悄悄发放空投，奖励早期自然互动的用户，而不是公开宣布空投计划，避免引发恶意刷榜行为。

随着这种机制的成熟，用户会逐渐形成一种预期：参与内容创作不仅仅是为了奖励，更是因为真正的兴趣。奖励则成为事后的意外之喜。

总的来说，InfoFi 让原有的传播结构变得更加透明和放大。未来需要解决的是如何让传播结构更加健康，无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地管理空投预期，目标都是让"内容有意义"，而不仅仅是"内容有数量"。

如果能够实现这一目标，InfoFi 将不再只是一个流量工具，而是成为整个 Web3 内容生态系统的重要基础设施。