自由是秩序之母

20世纪的经济思想在很大程度上受到了思想对立的影响，各个学派都试图提出自己理想社会的构建方案。如果说芝加哥学派以其对市场作为所有问题的普遍解决方案的信仰成为了新自由主义的象征，那么奥地利学派则标志着另一条道路——哲学道路，强调个人自由。

基于卡尔·门格尔、路德维希·冯·米塞斯和弗里德里希·哈耶克的思想，它拒绝复杂的数学公式，专注于人性和自发秩序。在数字化时代，去中心化和选择自由成为关键主题，奥地利的思想重新焕发出新的活力。

我们来看看奥地利学派与芝加哥学派的区别，以及它的原则在现代世界中的体现。

奥地利学派的起源

在1871年，卡尔·门格尔发表了《政治经济学原理》一书，在书中提出了革命性的边际效用理论。他假设，事物的价值不是由生产成本决定的，而是由消费者的需求和感知所决定的。

门格尔的思想奠定了主观价值理论的基础，这一理论得到了他的学生们的发展。其中尤以欧根·冯·伯姆-巴维克为突出，他是《资本与利息》这部基础著作的作者。(1884–1889)

在第一次世界大战之后，奥地利人在发展计算论证概念方面也发挥了关键作用，该概念旨在批判计划经济。他们认为，社会主义计划无法有效分配资源，因为缺乏反映最终消费者个体偏好的市场价格。

奥地利人在20世纪的一个独特宣言是路德维希·冯·米塞斯的著作《人类活动》(1949)。在这本书中，阐述了实践经济学的原则——一种将经济视为理性个体行为结果的理论方法。

但最著名的代表是诺贝尔奖获得者弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克，他在许多方面重新审视了亚当·斯密的自发秩序理论。

芝加哥的对立面

与依赖实证数据和数学模型的芝加哥学派不同，奥地利学派更倾向于哲学和逻辑分析。他们的思想建立在三个关键原则之上：

• 价值的主观性和边际效用. 每个人根据主观评估来决定对他们而言什么是有价值的，而不是基于物品的客观属性。门格尔表明，商品的价值取决于其边际效用——即额外一单位商品所带来的效用，而这种效用会随着饱和而减少。例如，从生物需求的角度来看，一杯水是至关重要的，而艺术作品则不是。但对于长时间寻找这幅画的收藏家来说，这幅画可能价值数百万，而对大多数其他人来说却没有任何价值。反之，在沙漠中口渴得快要死去的人会愿意为一杯水付出一切，而在正常情况下他几乎可以免费获得；
• 自发秩序。 市场是一个自我组织的系统，它由众多个体决策形成，而没有集中控制。哈耶克将市场比作语言：没有人故意发明它，但它有效地协调人们的行为。根据奥地利学派的观点，政府干预往往会破坏这种自发秩序；
• 个人自由. 米塞斯认为，经济学始于个体的行为，而不是抽象模型。选择的自由是繁荣的基础，任何强迫，尤其是来自国家的强迫，都会降低效率并抑制主动性。

奥地利学派认为，经济学是关于行为的科学，这种行为过于复杂，无法用精确的方程式来描述，并对芝加哥学派流行的数学模型持怀疑态度。他们提出了实践经济学——一种逻辑分析，利用演绎方法研究经济现象，基于一些基本原则，例如人们是有目的地行动，旨在改善自己的处境。

代表学校的学者将危机与中央银行行为导致的人工信贷扩张联系在一起。在这种方法下，奥地利学派的代表，特别是米塞斯及其追随者穆雷·罗斯巴德，主张完全消除中央银行，认为它们的干预会扭曲自然市场信号。他们建议恢复金本位或自由银行业务制度，货币由私营机构根据市场需求发行，而不是由政府控制。

如果在米尔顿·弗里德曼的领导下，芝加哥学派依赖于货币主义，那么奥地利学派则提供了更灵活的方法。他们共同相信市场，但将其视为基于自由选择的复杂系统。他们强调，市场只有在真正自由的情况下才是有效的，而不是在垄断或过度放松监管的压力下，这可能导致混乱。

芝加哥学派允许最低限度的干预(，例如，货币供应量的控制)，但奥地利学派最初更加激进。米塞斯和哈耶克将国家视为对自由的威胁，特别是在经济规划方面。然而，他们并没有理想化市场：哈耶克警告说，如果没有对个人权利的保护，市场可能会被大型参与者如公司或垄断者所占据。

自发秩序在行动中

奥地利学派的思想在现实世界中得到了体现，特别是在数字化时代，去中心化成为了关键趋势。我们来看看几个鲜明的例子：

• 硅谷。 Google、Amazon 和 Tesla 等科技初创公司的增长说明了自发秩序的概念。这些公司并不是由于国家计划而出现的，而是源于企业家的自由意愿。去中心化的风险投资、初创企业和竞争生态系统创造了改变世界的创新：市场自行寻找有效的解决方案，而不需要来自上层的指令。
• 加密货币和区块链。 比特币，由中本聪创建，成为了奥地利自由主义思想的体现，摆脱中央控制。去中心化的网络不依赖于银行或政府，反映了自发秩序的原则。智能合约允许在没有中介的情况下自动化协议，这符合奥地利最小化干预的原则；
• 平台经济: 像Uber、Airbnb或Upwork这样的平台展示了自发秩序的运作。它们协调数百万人的活动，使供需得以在没有中央计划的情况下调节。然而，这些平台面临着诸如地方法律或传统行业不满等复杂问题，这表明了自发秩序的局限性；
• 去中心化自治组织 (DAO). DAO通过区块链实现奥地利的理念，管理权由社区掌握，而非中央权力。它们使参与者能够共同做出决策，最小化中介的角色，成为自我组织的一个例子。

在这条道路上既有成功，也有挑战。硅谷产生了限制竞争和自由的垄断现象，这与哈耶克的理念背道而驰。尽管加密货币实现了去中心化，但仍面临投机和不稳定的问题。这些例子表明，奥地利的概念在自由与对垄断和混乱的保护相结合的条件下效果最好。

数字时代的去中心化

今天，奥地利学派的原则在经济未来的讨论中被积极探讨。数字技术的发展提高了对Web3和DeFi的关注。这与奥地利对自发秩序的看法相呼应，决策是在个体层面而非中央结构层面做出的。

奥地利的怀疑态度对国家控制的反对也与对大科技公司的批评相呼应。像Meta或Google这样占主导地位的公司限制了选择的自由，创造了数字垄断。哈耶克可能会支持去中心化的替代方案，使用户重新掌握控制权。例如，像IPFS这样的项目努力创建一个数据属于个人而非公司的互联网。

与此同时，奥地利的思想激发了关于经济自由的辩论。自由意志主义思想的普及，尤其是在美国，部分归因于米塞斯和哈耶克的影响。米塞斯的《人类活动》或哈耶克的《通往奴役之路》(1944) 仍然是那些将国家控制视为对创新和自由威胁的人的相关著作。

理想主义还是实用主义？

批评这一学派的人，比如新凯恩斯主义者保罗·克鲁格曼，指出它的理想主义。放弃数学模型使得奥地利学派的思想在实际政治中变得难以验证和应用。

因此，应对气候危机需要全球协调，这与奥地利学派的激进反国家主义立场相悖。凯恩斯主义者批评奥地利学派忽视国家在经济衰退期间（如大萧条或2008年危机）稳定经济的作用，当时财政和货币政策缓解了影响。

另一个弱点是自发秩序对垄断的脆弱性。在没有最低限度监管的情况下，大型参与者可能会压制竞争，这在大科技公司身上表现得很明显。2008年的金融危机被一些人认为与对市场自我监管的过度信任有关，突显了激进放松监管的风险。

批评者还指出，奥地利的理念在理论上比在实践中更有效，尤其是在那些制度不稳定的国家，在这些国家，缺乏规则的自由可能导致混乱。

XXI世纪经济的课程

奥地利学派提供了对芝加哥学派教条主义的替代方案，提醒人们经济不仅仅是数字，还有自由的哲学。它对去中心化和个人选择的强调在数字化时代尤为相关，因为技术为自然秩序创造了新的机会。

然而，这些理念需要平衡：自由只有在与对垄断的保护以及对社会挑战（如不平等增长或气候危机）的考虑相结合时，才是有效的。

对于未来的经济，奥地利原则可以与其他方法相结合。基于人工智能的去中心化系统能够实现自发秩序，最大限度地减少外部干预。在政治背景下，奥地利对自由的重视可以对抗追求全面控制的威权政权。

与经典自由主义一样，奥地利学派教我们珍视市场，但不崇拜它。他们对中央集权管理的怀疑激励我们寻找新的模型，在这些模型中，技术和人类的主动性创造出无需强制的秩序。

在一个大科技、气候危机和不平等挑战经济的世界里，奥地利学派依然是思想的源泉，促使人们在自由与责任之间寻求平衡。将奥地利对自发秩序的信仰与最小的监管机制相结合的混合方法，可能成为21世纪可持续经济的基础。

文本：安娜斯塔西亚·O.