Web3从业者的国际司法困境

随着区块链技术的发展，以太坊等公链网络作为新一代价值互联网基础设施的潜力日益凸显。然而，去中心化的特性也带来了监管缺失、犯罪频发等问题，呈现出国际化和隐蔽化的趋势。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以应对这些新型犯罪，各国不得不开始对现有制度进行改革。本文将从中国相关法律规定出发，探讨Web3从业者出国的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基础

在国际法体系中，主权是核心概念。国家在其领土范围内享有最高权力，但也受到平等原则的约束。跨境刑事管辖与执法作为一种对外行使的执法管辖权，必然受到严格限制，以避免侵犯他国主权。

近年来，一些发达国家利用经济优势扩张管辖权，滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖和执法，引发了国际社会的担忧。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

管辖权的确定

中国进行跨境刑事管辖主要基于三种原则：

1. 属人管辖：针对中国公民在国外实施的犯罪。
2. 保护管辖：针对外国公民在国外危害中国或中国公民的犯罪。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务。

在确定管辖权后，还需遵循"双重犯罪原则"，即相关行为在请求国和被请求国的法律中都构成犯罪。

刑事司法协助

跨境刑事管辖和执法通常通过刑事司法协助实现。中国的《国际刑事司法协助法》规定了协助内容，包括文书送达、调查取证、证人作证、财产查封扣押冻结、违法所得没收返还等。

提出刑事司法协助请求的主体因情况而异。与有协助条约的国家，由司法部等相关部门在职权范围内提出；无协助条约的国家则通过外交途径解决。

值得注意的是，中国与某些西方国家已签订刑事司法协助协定，为跨境执法提供了法律基础。

近期跨境加密资产诈骗案的启示

以上海静安区检察院公布的一起跨境加密资产诈骗案为例，犯罪团伙通过虚假投资平台诱骗被害人投资加密货币。尽管案件涉及跨境犯罪，但办案机关并未向外国申请司法协助，而是在国内进行布控，最终抓获了59名回流的犯罪嫌疑人。

这一案例反映出，虽然中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率不高，可能是由于效率低下、手续繁琐等原因导致。

结语

需要澄清的是，Web3从业者并非天生的犯罪分子，与加密资产相关的业务也不一定构成犯罪。然而，由于中国对区块链技术和加密资产的态度相对谨慎，加上一些执法实践的偏差，导致社会对Web3从业者产生了一些误解。

但是，如果有人利用加密资产为幌子，在境外实施针对中国公民的犯罪行为，即使身在国外，也难逃中国法律的制裁。因此，Web3从业者在开展跨境业务时，务必谨慎行事，严格遵守相关法律法规。