DAO的法律结构：CFTC诉讼案引发的思考

摘要

近期，Ooki DAO遭遇诉讼，其成员可能需要承担共同责任。这一事件虽然令人震惊，但早已在法律界的预期之中。DAO并非法外之地，当法律责任产生时，缺乏实体的DAO会给成员带来巨大风险。因此，许多DAO正在寻求建立更加完善的法律结构。根据不同的业务特点，有限责任公司、基金会、非法人非营利协会和特别目的信托等几种形式成为常见选择。

第一部分

美国商品期货交易委员会（CFTC）最近对DeFi协议bZx采取了执法行动。CFTC指控该协议非法提供杠杆和保证金期货交易，从事未经注册的期货佣金商活动，并未能执行KYC等金融监管要求。CFTC不仅起诉了bZeroX, LLC和两位创始人，还决定对bZx背后的DAO提起民事诉讼。

这一行动在Web3界引起了广泛争议，即便CFTC内部也存在分歧。委员Summer K. Mersinger公开表示反对，认为这一决定缺乏明确的法律依据，且未广泛征求意见。

此次事件之所以在DAO领域引起巨大震动，主要是因为bZx协议背后的DAO成员可能需要直接承担法律责任。目前，判断是否为DAO成员的标准是是否在DAO中参与过投票。尽管这看似离谱，但许多法律专家早已预警过这种情况的发生。

如果一个DAO没有法律实体，当需要承担责任时，可能被认定为普通合伙企业，导致所有成员需要承担无限连带责任。这正是许多DAO积极推进实体注册的主要原因之一。

虽然此前大多数人知道存在这种风险，但几乎没有人认为DAO成员会真的被追究连带责任。一方面，许多社区型DAO尚未开展实质性业务，自认风险较低。另一方面，要追究DAO成员责任的执行难度巨大，大多数成员都是匿名的，只有一个区块链地址。

尽管本次事件开创了危险先例，但很可能只是雷声大雨点小，主要目的是震慑DeFi协议运营方，警告他们不要试图通过将运营权限交给DAO来逃避责任。

这次事件让人们更清楚地认识到，在现行法律体系下，DAO需要并将被要求承担相应的法律责任。因此，对DAO而言，尽早形成完善的组织法律结构几乎成为必选项。

不注册实体的主要弊端包括：

1. 可能被认定为普通合伙企业，成员可能需要承担无限连带责任。
2. 存在税务风险，成员可能需要承担不属于自己的税务责任。
3. 链下活动受限，难以与传统实体进行互动。

这些问题都可能对DAO的长期发展造成重大影响。

第二部分

如果要注册，应该在哪里注册，注册什么类型呢？以下是一些常见方案：

有限责任公司(LLC)

在美国，DAO可以注册为有限责任公司(LLC)。LLC可以由成员管理，无需董事会或经理，这一特点使其非常适合DAO使用。特拉华州和怀俄明州等地已明确接受DAO形态的组织注册LLC。

LLC可以是营利性质的，多数投资DAO选择注册LLC。尽管尚无明确监管条例，它们通常要求成员为合格投资者，并将成员上限设为99人，以确保最大程度的合规性。

一些投资团体注册LLC但将自己定义为投资俱乐部。如果符合SEC的规定，投资俱乐部可以不受SEC监管。然而，投资俱乐部要求所有成员必须参与每一个投资决策，这可能会带来一些挑战。

近期还有机构提出了sDAO的概念，允许在合规前提下将成员上限提高到499人，但要求所有参与者都是美国公民。

马绍尔群岛修订了《非营利实体法》，允许DAO注册为非营利性有限责任公司，并享受税务豁免。这是美国结构的离岸版本，但不受美国联邦法律约束。

海外基金会

许多DAO选择在世界各地注册基金会。基金会的优势在于它可以是"无主"的，这可以减少创始团队的法律责任。瑞士和新加坡是流行的onshore基金会注册地，它们提供良好的法律保护，但DAO需要为收入纳税。开曼群岛和BVI等地是常见的offshore注册地，其中开曼对代币发行较为友好。

基金会由理事会或董事会管理，这在某种程度上会牺牲去中心化程度，但代币持有者可以通过投票指导理事会或董事会的行动。

有限合作协会 (LCA)

LCA是传统合作社和有限责任公司的混合体，提供了更大的灵活性，特别是在投资方面。LCA可以很好地将DAO的治理协议和协会章程结构化，接受不同类型参与者的投票治理权，同时遵守合作原则。科罗拉多州针对LCA制定了一套完善的法案，因此得到了许多DAO的认可。

非法人非营利协会（UNA）

UNA是近期重点探索的新形态。它允许灵活的成员认定，允许成员匿名，并便于成员流动，这些特点与现有的社区类DAO非常契合。UNA可以经营盈利性业务，但整个组织需保持非营利性质。然而，UNA是相对较新的实践，美国各州对UNA的理解不尽相同，缺乏相应的判例，这可能会在特定情况下引发风险。

特殊目的信托

特殊目的信托通常是DAO将部分或全部资产转让给受托人，并通过信托协议委托受托人进行业务活动。这既解决了线下实体的问题，也能让DAO成员和受托人都受到有限责任的保护。根西岛法律下的特别目的信托无需政府审批，无需保持汇报，资产转移时即生效。但特别目的信托主要应用于代表DAO中的委员会或SubDAO进行特定业务，将整个DAO包装为信托结构目前还需进一步探索。

以上讨论的所有方案都解决了最初提出的三个问题。但在实际设计中，DAO的法律结构需要考虑的因素更为复杂，包括主要参与成员所在地区、期望的治理结构、去中心化程度、主要业务方向、DAO的规模和持续性、代币策略、SubDAO策略以及注册成本等。

DAO的法律结构和相关实践是一个新兴领域，尚未形成普遍共识和最佳实践，需要进一步探索。