SEC起诉加密公司Green United LLC的里程碑案件解析

1. 案件背景与核心事实

2023年，美国证券交易委员会对加密公司Green United LLC发起诉讼，指控其通过销售"Green Boxes"加密货币矿机实施欺诈，涉案金额达1800万美元。2024年9月23日，法官认定被告通过虚假陈述制造投资回报假象，支持了SEC的处罚请求。

这场骗局的核心在于构建了一个看似完美的投资陷阱：投资者支付3000美元购买矿机，被告承诺每月100美元收益，年化回报率40%-100%。然而，Green United并未将矿机用于实际挖矿，而是购买未挖矿的"GREEN"通证伪装成收益，这些通证最终因缺乏二级市场流动性而失去价值。

Green United的商业模式具有迷惑性：以硬件销售为幌子，通过托管协议将投资者深度绑定。2024年9月，法院判决认定矿机销售与托管协议结合构成证券交易，符合1946年SEC诉W.J. Howey Co.案的投资合同定义。这一判决不仅推翻了被告的抗辩，还明确将加密矿机纳入证券监管范畴。

2. 争议焦点分析：矿机交易被认定为证券的原因

2.1 Howey测试的适用

法官通过穿透式审查，认定控制权与收益来源的关联性已突破商品交易范畴，将矿机交易纳入共同事业范畴。具体判断如下：

1. 资金投入：投资者支付3000美元购买矿机，符合资金投入要素。
2. 共同事业：投资者收益依赖Green United对系统的控制与操作，形成共同事业。
3. 利润期望：40%-100%的超高回报率承诺，符合"期望利润"特征。
4. 他人努力：Green United承诺"完成所有工作"，利润完全依赖发起人努力。

2.2 法律专家的多元解读

法律界对此案存在分歧。部分观点认为这是特定欺诈案件，并非否定矿机销售本身。支持者认为，本案体现了Howey测试"实质重于形式"的核心要义。反对者警示，此逻辑可能导致所有带有收益承诺的硬件销售被认定为证券。

这种分歧反映了加密资产监管面临的挑战：如何平衡投资者保护与技术创新？未来需通过司法判例进一步厘清标准，例如明确当商品销售附带收益承诺时，需同时满足"去中心化运营"和"风险共担"等条件，方可排除证券属性。

2.3 其他加密资产证券定性案例

Ripple案：法院认定面向机构投资者的XRP销售符合证券定义，而二级市场程序化销售因缺乏收益承诺和直接关联未被认定为证券。

Terraform案：法院认定UST和LUNA符合证券定义，核心依据是"利润来自他人努力"标准。去中心化程度并非证券属性的排除标准，只要存在"发起人主导的营销与收益承诺"，即使资产交易完全通过智能合约执行，仍可能被纳入监管。

3. 加密资产证券定性的未来展望

Green United案件对欺诈性包装加密项目的行为产生了威慑，有利于维护投资者利益。长期来看，本案有助于推动证券监管框架迭代。随着新技术和新概念的出现，传统金融场景发生变化，简单套用Howey测试不再满足监管需要，应当动态考虑项目的具体形式，平衡技术创新和依法监管的关系。

加密市场的健康发展需要法律理性与技术逻辑的深度对话。加密资产证券定性的未来图景，正通过这样一个个案例逐步展开。