涉虚拟货币案件中司法机关的定罪路径探析

一、概述

近期，在整理和研究涉虚拟货币类刑事判例时，能够发现司法机关在处理此类案件时存在一些"潜规则"，或者说是定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨在一些常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某行为构成犯罪的。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院对一起集资诈骗案作出判决。该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多个业务模式和场景。案件的特殊之处在于，主要被告人夏某某等人最初被以组织、领导传销活动罪判处缓刑，但后来被撤销原判，改判为集资诈骗罪并被判处无期徒刑。这一判决差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的思考。

三、涉币类犯罪分析

（一）虚拟货币交易行为的合法性

自2017年9月国家七部委联合发布相关公告后，在中国境内进行代币发行被视为"未经批准非法公开融资的行为"，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是在境外平台发行的虚拟货币，如果要实现价值变现，仍需与法定货币兑换。司法机关认为，虚拟货币的发行未获国家认可，本身无流通价值，只能作为虚拟概念存在，没有实际经济价值。

（二）常见涉币类犯罪类型

涉币类犯罪主要包括诈骗类犯罪（如诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪）、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。诈骗类犯罪的本质是行为人以非法占有为目的骗取他人财产；传销犯罪则是以虚构项目为噱头，形成多层级架构并有返利机制；开设赌场罪常见于虚拟货币交易所的某些业务中；非法经营罪则涉及将虚拟货币作为外汇兑换工具或进行非法支付结算。

（三）涉币类犯罪的入罪逻辑

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件包括：设置门槛吸收参与者、以发展人员数量计算报酬、形成三层以上且三十人以上的组织结构、目的是骗取参与者财物。

2. 诈骗类犯罪的本质是行为人通过制造错误认识让被害人处分财产。在虚拟货币诈骗案中，空气币常被用作诈骗工具，用于置换主流币。

集资诈骗罪的认定通常基于行为人是否通过非法集资手段，利用不具实际价值的虚拟货币吸引投资，形成资金池，并将所得用于个人消费或转移境外等。

四、结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关行为可能被视为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"。值得注意的是，各地司法机关对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件中尤为明显。因此，在当前监管环境下，参与虚拟货币相关活动时需格外谨慎，充分了解潜在法律风险。