Web3從業者的國際司法困境

隨着區塊鏈技術的發展，以太坊等公鏈網路作爲新一代價值互聯網基礎設施的潛力日益凸顯。然而，去中心化的特性也帶來了監管缺失、犯罪頻發等問題，呈現出國際化和隱蔽化的趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以應對這些新型犯罪，各國不得不開始對現有制度進行改革。本文將從中國相關法律規定出發，探討Web3從業者出國的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎

在國際法體系中，主權是核心概念。國家在其領土範圍內享有最高權力，但也受到平等原則的約束。跨境刑事管轄與執法作爲一種對外行使的執法管轄權，必然受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。

近年來，一些發達國家利用經濟優勢擴張管轄權，濫用長臂管轄對海外企業和個人進行刑事管轄和執法，引發了國際社會的擔憂。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

管轄權的確定

中國進行跨境刑事管轄主要基於三種原則：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務。

在確定管轄權後，還需遵循"雙重犯罪原則"，即相關行爲在請求國和被請求國的法律中都構成犯罪。

刑事司法協助

跨境刑事管轄和執法通常通過刑事司法協助實現。中國的《國際刑事司法協助法》規定了協助內容，包括文書送達、調查取證、證人作證、財產查封扣押凍結、違法所得沒收返還等。

提出刑事司法協助請求的主體因情況而異。與有協助條約的國家，由司法部等相關部門在職權範圍內提出；無協助條約的國家則通過外交途徑解決。

值得注意的是，中國與某些西方國家已籤訂刑事司法協助協定，爲跨境執法提供了法律基礎。

近期跨境加密資產詐騙案的啓示

以上海靜安區檢察院公布的一起跨境加密資產詐騙案爲例，犯罪團夥通過虛假投資平台誘騙被害人投資加密貨幣。盡管案件涉及跨境犯罪，但辦案機關並未向外國申請司法協助，而是在國內進行布控，最終抓獲了59名回流的犯罪嫌疑人。

這一案例反映出，雖然中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能是由於效率低下、手續繁瑣等原因導致。

結語

需要澄清的是，Web3從業者並非天生的犯罪分子，與加密資產相關的業務也不一定構成犯罪。然而，由於中國對區塊鏈技術和加密資產的態度相對謹慎，加上一些執法實踐的偏差，導致社會對Web3從業者產生了一些誤解。

但是，如果有人利用加密資產爲幌子，在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在國外，也難逃中國法律的制裁。因此，Web3從業者在開展跨境業務時，務必謹慎行事，嚴格遵守相關法律法規。