我有很多關於穩定幣市場走向以及堆疊的哪些部分將獲得最大價值的問題，所以我在下面👇分享一些未經過濾的想法

簡而言之，我將市場分為幾個類別-比我見過的大多數框架更多（雖然不像非常好的那麼複雜@artemis__xyz市場地圖）—因為支付本質上是複雜且微妙的。理解誰做什麼，誰擁有什麼是非常重要的，特別是經常忽略細微差別的投資者。這些類別包括：（1）結算鐵路，（2）穩定幣發行者，（3）流動性提供者，（4）價值轉移/貨幣服務，（5）匯總的API/消息傳遞，（6）商戶門戶，和（7）穩定幣驅動的應用程式。

你可能会问：为什么有这么多类别，特别是考虑到我甚至没有涵盖核心基础设施，比如钱包或第三方合规性？这是因为每个领域都有自己的防御“壕沟”，以及不同的捕获价值的方式。当然，供应商之间存在重叠，但了解每个堆栈部分的独特之处至关重要。

這是我對價值可能會搖擺的看法：

1. 結算渠道：

這些都是與網絡效應有關的事情 - 想想深度流動性、低手續費、快速結算時間、可靠的上線時間，再加上內在的合規和隱私保護。它們很可能形成優勝者通吃的市場。我強烈懷疑通用區塊鏈能夠滿足主要支付網路的規模和標準。我希望通用區塊鏈的擴展或第二層能夠運作，但主要的問題是我們需要針對特定目的建立解決方案。在這方面，勝利者將具有極高的價值，很可能專注於穩定幣/支付。

1. 穩定幣發行者：

Right now, issuers (like @circle和 @tether_to）是明顯的贏家，因為他們受益於巨大的網路效應和高利率。但展望未來，如果他們繼續像資產管理公司而不是支付公司一樣行事，他們就會碰壁。他們需要投資於快速、可靠的基礎設施、高合規標準、廉價的鑄幣/贖回流程、中央銀行和核心銀行集成，以及全方位更好的流動性（如 @withAUSD正在進行的）。“穩定幣作為服務”平台（如 @paxos)會產生無窮的競爭對手，但我仍然相信中立的非銀行和金融科技發行的穩定幣將會取得巨大成功，因為競爭的動力不會允許封閉系統在沒有可靠中立第三方的情況下彼此交易（並使其他人受益）。發行者已經持有很大的價值，其中一些將繼續取得巨大的勝利，但他們需要進一步發展，超越僅僅發行的範疇。

1. 流動性提供者（LPs）：

如今，這些通常是大型成功的加密業務或是在廣泛的加密能力方面競爭力較弱且已轉向專注於穩定幣業務的較小業務的場外交易櫃檯或交易所。這個領域感覺非常商品化，定價權極低 - 唯一的壕溝完全圍繞著便宜資金的取得、連線時間和深度流動性/大量交易對。這意味著隨著時間的推移，大型參與者應該主導穩定幣專注的供應商。我認為專注於穩定幣的LPs無法建立強大而持久的優勢。

1. 價值轉移/貨幣服務（穩定幣的“PSP”）：

有时被称为“稳定币编排”平台，如 @stablecoin並且 @conduitpay在擁有專有銀行關係並直接與銀行合作，而不是使用第三方供應商時，這些公司贏得並構築了壕溝。他們的“壕溝”來自於銀行關係和能力，處理不同形式支付的靈活性，全球覆蓋，流動性，正常運行時間和頂級合規性。許多人都說他們這樣做，但實際上很少有自己真正的專有基礎設施。在這裡獲勝者將享有適度的定價權，形成區域性的雙寡或寡占，並補充傳統PSP，成為非常大的企業。

1. 聚合API/消息平台：

這些玩家經常說他們和PSP（Payment Service Provider）做的是一樣的事情，但實際上他們只是將API封裝或集成在一起。他們不承擔合規或運營風險，而是更像是PSP（Payment Service Provider）和LP（Liquidity Provider）的市場。他們現在可以收取高額費用，但最終他們將面臨擠壓（甚至可能被完全淘汰），因為他們不處理支付流程或基礎設施構建的“難”部分。他們自稱為“穩定幣的Plaid”，卻忘記區塊鏈已經解決了Plaid在傳統銀行/支付中解決的很多痛點。除非他們更接近最終客戶並承擔更多的負擔，否則他們將難以維持利潤和業務。

1. 商家閘道/匯款通道：

這些説明商家和企業接受穩定幣或加密貨幣。它們有時與PSP重疊，但主要提供簡單的開發人員工具，同時聚合第三方合規性和支付基礎設施，並將其打包到使用者友好的介面中。他們希望像 Stripe 一樣——以易於集成取勝，然後橫向擴展。但與 Stripe 的早期不同，開發人員友好的支付選項現在無處不在，分發是王道。成熟的支付公司應該能夠輕鬆地與編排公司合作，添加穩定幣選項，這使得純加密網關很難開闢出一個利基市場。雖然像Moonpay或Transak這樣的公司歷來享有強大的定價權，但我預計這種情況不會持續下去。在B2B方面，可能仍然有一些贏家增加了獨特的軟體功能來管理大國債或大規模穩定幣的使用，但B2C可能是一個失敗的類別。不過，總的來說，我認為這一部分面臨著一場艱苦的戰鬥。

1. 穩定幣驅動的金融科技和應用：

如今，創建一個由穩定幣驅動的“新銀行”或“金融科技”比以往更容易，所以這個領域將成為一場競爭激烈的戰鬥。誰能贏得勝利將取決於分銷、市場推廣策略和產品差異化的能力，就像傳統的金融科技一樣。但當像Nubank、Robinhood和Revolut這樣的知名品牌輕易添加穩定幣功能時，對於一個初創企業來說，要在發達市場中脫穎而出是很困難的。在新興市場中，可能會有更多獨特產品的機會（例如@Zarpay_app""> @Zarpay_app，例如）但是如果您的差異化僅在於穩定幣驅動的金融，那麼發達市場可能是一個賠本的提議。總的來說，我預計這裡的失敗率將非常高，這個類別對於僅面向加密貨幣/穩定幣的消費者初創企業來說仍然具有挑戰性。然而，面向商業的企業可能有更多機會來開拓一個利基市場。

當然，這裡有一些未涵蓋的特殊情況和重疊。但這個框架已經幫助我們作為投資者在這個領域花費大量時間的思考。一如既往，歡迎反饋。如果您想討論以上任何內容（或者您是在這個領域籌集資金的新創公司），請隨時與我們聯繫。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [X]. 所有版權屬於原作者 [@HadickM如果對此轉載有異議，請聯繫Gate 學習團隊，他們會立即處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成投資建議。
3. gate學習團隊將文章翻譯成其他語言。除非有提及，否則禁止複製、分發或剽竊翻譯的文章。