Порівняльний аналіз рішень другого рівня для Біткойна
Нещодавно біткойн другого рівня (BTC Layer2) став гарячою темою на ринку криптовалют, різні проекти почали з'являтися один за іншим. У цій статті ми проаналізуємо та порівняємо п'ять основних рішень BTC L2 з технічної точки зору, включаючи біткойн-бічні ланцюги, UTXO + клієнтську верифікацію, консенсус Taproot, багатопідпис + EVM та Rollup. Ми будемо оцінювати з трьох вимірів: природність біткойна, рівень децентралізації та впровадження.
Причини вибору цих трьох вимірів такі:
Первинна природа Біткойна відображає ступінь дотримання основних технологій Біткойна, що безпосередньо впливає на можливість отримання визнання від спільноти Біткойна.
Децентралізація є основною цінністю блокчейну, а також найбільш цінною характеристикою спільноти Біткойн. Рівень децентралізації BTC L2 майже визначає виживання та розвиток проєкту.
Реалізація є прямим показником життєздатності рішення. Багато рішень звучать дуже привабливо, але насправді їх реалізація часто стикається з численними викликами.
Один. Біткойн-сайдчейн
Біткойн-сайдчейн є незалежним від основного ланцюга Біткойна блокчейном для розширення, який зазвичай використовує механізми багатопідпису або хеш-часового замка для управління активами Біткойна та відображення токенів BTC на сайдчейні.
Біткойн оригінальність: погана. Бічні ланцюги можуть існувати незалежно від Біткойн, важко отримати підтримку спільноти Біткойн.
Рівень децентралізації: звичайний. Безпека активів в основному залежить від учасників з багатьма підписами.
Рівень впровадження: середній. Хоча розвивається багато років, але в аспекті екологічного будівництва прогрес обмежений, головним чином через проблеми децентралізації та безпеки активів.
Два, перевірка клієнта UTXO+
Цей тип рішень базується на моделі UTXO Біткойн для обчислення офлайн-реєстру та використовує верифікацію клієнта для забезпечення достовірності реєстру. Представлені проекти включають RGB та BitVM.
Нативність Біткойна: надзвичайно висока. Повністю основана на моделі UTXO, але можливо, занадто акцентує нативність на шкоду практичності.
Ступінь децентралізації: середній. Хоча перевірка клієнтів може реалізувати розподілену перевірку, вона не є справжньою децентралізацією, що залежить від мережевого консенсусу.
Рівень реалізації: низький. Наразі перебуває на теоретичному або стадії білого паперу, реальна реалізація стикається з величезними викликами.
Три, консенсус Taproot
Консенсус Taproot ґрунтується на трьох основних технологіях: підписах Schnorr, контрактах MAST та мережі легких вузлів Біткойна. Цю схему запропонувала та реалізувала команда BEVM.
Нативність Біткойна: надзвичайно висока. Повністю базується на основних технологіях Біткойна, без необхідності впровадження додаткових технологій.
Рівень децентралізації: високий. Управління Біткойном через масштабну мережу легких вузлів.
Рівень впровадження: досить високий. BEVM стабільно працює вже кілька місяців, обробивши велику кількість транзакцій, має значну базу користувачів та екологічні проекти.
Чотири, Мультипідпис + EVM
Цей тип рішень використовує мультипідписи для управління Біткойн активами та генерує відповідні токени на EVM-сумісних ланцюгах. Реалізація проста, але за суттю все ще є рішенням на сторонньому ланцюзі.
Біткойн первісність: низька. Друга мережа може існувати повністю незалежно від Біткойн.
Рівень децентралізації: низький. Безпека активів повністю залежить від призначених багатопідписантів.
Рівень реалізації: високий. Низький технічний бар'єр, простота реалізації, на ринку є велика кількість таких проектів.
П'ять, Rollup
Технологія Rollup спочатку була рішенням L2 для Ethereum, але деякі проекти намагаються застосувати її до L2 Біткойна. Однак, оскільки Біткойн не підтримує верифікацію смарт-контрактів, ефективність таких рішень у Біткойні викликає сумніви.
Нативність Біткойна: низька. Походить з екосистеми Ефіру і має низький рівень зв'язку з Біткойном.
Рівень децентралізації: низький до середнього. Децентралізація управління активами та верифікації другого рівня ще не вирішена повністю.
Рівень впровадження: середній. Технологія відносно зріла, але її застосовність у екосистемі Біткойн все ще потребує перевірки на ринку.
Підсумок
Різні рішення BTC L2 мають свої переваги та недоліки. Бічні ланцюги Біткойна важко отримати загальне визнання; мультипідпис + EVM легко реалізувати, але рівень децентралізації низький; UTXO + перевірка клієнтів має високу рідність, але важко реалізувати; рішення Rollup запозичують досвід Ethereum, але стикаються з викликами адаптації; консенсус Taproot демонструє досить збалансовані показники в рідності, децентралізації та реалізації, є актуальним рішенням, на яке варто звернути увагу.
У майбутньому ключовим аспектом розвитку проектів BTC L2 є те, як зберегти рідні характеристики Біткойна, одночасно досягаючи високого рівня децентралізації та хорошої зручності використання. Ринок буде продовжувати стежити за еволюцією різних рішень та їх фактичною ефективністю.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnchainGossiper
· 08-09 04:23
rollup найкращий у світі!
Переглянути оригіналвідповісти на0
Degentleman
· 08-09 04:20
Цей раунд другого рівня грає лише в rollup.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 08-09 04:20
хмм... патерни транзакцій свідчать про те, що більшість l2 - це просто дим та дзеркала. 99.7% централізовано, згідно з моїм аналізом.
BTC Layer2 великий PK: порівняння п'яти основних рішень за їхньою природністю, Децентралізацією та впровадженням
Порівняльний аналіз рішень другого рівня для Біткойна
Нещодавно біткойн другого рівня (BTC Layer2) став гарячою темою на ринку криптовалют, різні проекти почали з'являтися один за іншим. У цій статті ми проаналізуємо та порівняємо п'ять основних рішень BTC L2 з технічної точки зору, включаючи біткойн-бічні ланцюги, UTXO + клієнтську верифікацію, консенсус Taproot, багатопідпис + EVM та Rollup. Ми будемо оцінювати з трьох вимірів: природність біткойна, рівень децентралізації та впровадження.
Причини вибору цих трьох вимірів такі:
Первинна природа Біткойна відображає ступінь дотримання основних технологій Біткойна, що безпосередньо впливає на можливість отримання визнання від спільноти Біткойна.
Децентралізація є основною цінністю блокчейну, а також найбільш цінною характеристикою спільноти Біткойн. Рівень децентралізації BTC L2 майже визначає виживання та розвиток проєкту.
Реалізація є прямим показником життєздатності рішення. Багато рішень звучать дуже привабливо, але насправді їх реалізація часто стикається з численними викликами.
Один. Біткойн-сайдчейн
Біткойн-сайдчейн є незалежним від основного ланцюга Біткойна блокчейном для розширення, який зазвичай використовує механізми багатопідпису або хеш-часового замка для управління активами Біткойна та відображення токенів BTC на сайдчейні.
Біткойн оригінальність: погана. Бічні ланцюги можуть існувати незалежно від Біткойн, важко отримати підтримку спільноти Біткойн.
Рівень децентралізації: звичайний. Безпека активів в основному залежить від учасників з багатьма підписами.
Рівень впровадження: середній. Хоча розвивається багато років, але в аспекті екологічного будівництва прогрес обмежений, головним чином через проблеми децентралізації та безпеки активів.
Два, перевірка клієнта UTXO+
Цей тип рішень базується на моделі UTXO Біткойн для обчислення офлайн-реєстру та використовує верифікацію клієнта для забезпечення достовірності реєстру. Представлені проекти включають RGB та BitVM.
Нативність Біткойна: надзвичайно висока. Повністю основана на моделі UTXO, але можливо, занадто акцентує нативність на шкоду практичності.
Ступінь децентралізації: середній. Хоча перевірка клієнтів може реалізувати розподілену перевірку, вона не є справжньою децентралізацією, що залежить від мережевого консенсусу.
Рівень реалізації: низький. Наразі перебуває на теоретичному або стадії білого паперу, реальна реалізація стикається з величезними викликами.
Три, консенсус Taproot
Консенсус Taproot ґрунтується на трьох основних технологіях: підписах Schnorr, контрактах MAST та мережі легких вузлів Біткойна. Цю схему запропонувала та реалізувала команда BEVM.
Нативність Біткойна: надзвичайно висока. Повністю базується на основних технологіях Біткойна, без необхідності впровадження додаткових технологій.
Рівень децентралізації: високий. Управління Біткойном через масштабну мережу легких вузлів.
Рівень впровадження: досить високий. BEVM стабільно працює вже кілька місяців, обробивши велику кількість транзакцій, має значну базу користувачів та екологічні проекти.
Чотири, Мультипідпис + EVM
Цей тип рішень використовує мультипідписи для управління Біткойн активами та генерує відповідні токени на EVM-сумісних ланцюгах. Реалізація проста, але за суттю все ще є рішенням на сторонньому ланцюзі.
Біткойн первісність: низька. Друга мережа може існувати повністю незалежно від Біткойн.
Рівень децентралізації: низький. Безпека активів повністю залежить від призначених багатопідписантів.
Рівень реалізації: високий. Низький технічний бар'єр, простота реалізації, на ринку є велика кількість таких проектів.
П'ять, Rollup
Технологія Rollup спочатку була рішенням L2 для Ethereum, але деякі проекти намагаються застосувати її до L2 Біткойна. Однак, оскільки Біткойн не підтримує верифікацію смарт-контрактів, ефективність таких рішень у Біткойні викликає сумніви.
Нативність Біткойна: низька. Походить з екосистеми Ефіру і має низький рівень зв'язку з Біткойном.
Рівень децентралізації: низький до середнього. Децентралізація управління активами та верифікації другого рівня ще не вирішена повністю.
Рівень впровадження: середній. Технологія відносно зріла, але її застосовність у екосистемі Біткойн все ще потребує перевірки на ринку.
Підсумок
Різні рішення BTC L2 мають свої переваги та недоліки. Бічні ланцюги Біткойна важко отримати загальне визнання; мультипідпис + EVM легко реалізувати, але рівень децентралізації низький; UTXO + перевірка клієнтів має високу рідність, але важко реалізувати; рішення Rollup запозичують досвід Ethereum, але стикаються з викликами адаптації; консенсус Taproot демонструє досить збалансовані показники в рідності, децентралізації та реалізації, є актуальним рішенням, на яке варто звернути увагу.
У майбутньому ключовим аспектом розвитку проектів BTC L2 є те, як зберегти рідні характеристики Біткойна, одночасно досягаючи високого рівня децентралізації та хорошої зручності використання. Ринок буде продовжувати стежити за еволюцією різних рішень та їх фактичною ефективністю.