З розвитком екосистеми Ethereum та з удосконаленням інфраструктури на ланцюгу, MEV( максимальна витягувана вартість) завжди вважалася найнебезпечнішою частиною "темного лісу" Ethereum, що безпосередньо впливає на досвід користувачів під час ланцюгових транзакцій та їхній прибуток. Ця стаття має на меті глибоко аналізувати проблеми централізації та довіри, які виникають з поточного механізму, починаючи з механізму генерації блоків Ethereum 2.0 та еволюції технології розділення пропонента та конструктора( PBS), а також суперечності з ідеєю децентралізації Ethereum.
Існування MEV є двосічним мечем, оскільки воно має як позитивні, так і негативні ефекти, такі як зменшення цінових розбіжностей на DEX, допомога в ліквідації, а також шкоду інтересам користувачів. Тому рішення для MEV більше зосереджені на пом'якшенні його негативного впливу, а не на його повному усуненні. В процесі дослідження зменшення негативного впливу MEV та вирішення поточних проблем з посередницьким програмним забезпеченням Relayer, що базується на довірі до третіх осіб, існує три основні заходи: покращення механізму аукціону, покращення шару консенсусу та покращення прикладного шару. Ці рішення вплинуть на MEV в різній мірі, але деякі з них не можуть кардинально вирішити проблеми, з якими стикаються користувачі, такі як атаки з використанням сендвічів. Тому введення більшої кількості технологій приватних пулів для захисту конфіденційності користувацьких транзакцій також є дуже необхідним. Ці рішення MEV заслуговують на спробу їх поєднання.
Крім того, як невідворотний побічний продукт механізмів проектування, MEV у майбутньому стане ще більш складним. Ми також обговорили можливі нові технічні виклики та можливості MEV, які можуть виникнути під час впровадження нових типів угод, таких як Layer2 архітектура та абстракція облікових записів EIP-4337.
Нарешті, ми сподіваємося через цю статтю дослідити потенційні рішення для пом'якшення негативних наслідків MEV, отримати всебічне розуміння переваг і недоліків поточних MEV-рішень, не тільки освітлюючи "темний ліс" для користувачів, але й вказуючи дослідникам напрямок для подальшого вивчення MEV.
Ефір 2.0
З моменту The Merge Ethereum прийняв механізм POS для забезпечення безпеки мережі, відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції за блоки, і перейшовши до доказу частки. Після злиття Ethereum розділено на виконавчий рівень та рівень консенсусу. Генерація блоків також змінилася, кожен Epoch є циклом POS, кожен Epoch ділиться на 32 Slot, кожен Slot є одиницею часу генерації блоку тривалістю 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет у кожному Epoch, з якого потім випадковим чином обирається пропонент блоку. Пропонент відповідає за пакування та впорядкування транзакцій і створення блоку, інші члени комітету контролюють і голосують. Комітет переобирається після кожного Epoch, і встановлено часові обмеження на виконання для забезпечення ефективності. Тут ми визначаємо терміни: Payload - це виконуване навантаження, тобто зміна стану транзакцій, яку можна вважати частиною виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження і пропозицію блоку.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається як пропозиціонер блоку, він часто не бажає виконувати сортування та виконання транзакцій Payload(, оскільки це вимагає великої обчислювальної потужності. Спочатку планувалося, що через децентралізовану комісію буде обрано виконання навантаження, щоб зробити сортування транзакцій децентралізованим. Але валідатори схильні передавати цю частину на аутсорсинг, зосереджуючись на пропозиції блоків. Таким чином, виникла концепція PBS, яка розділяє пропозицію та побудову блоку, пропозиціонер лише відповідає за перевірку блоку, не беручи участі в його побудові.
Це розділення сприяло відкритому ринку, де пропоненти можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються один з одним у створенні блоків, пропонуючи пропонентам найвищу винагороду, що ми називаємо "аукціоном блоків".
Короткий опис PBS) Proposer Builder Separate ( моделі аукціону з печаткою: користувачі подають транзакції в публічний Mempool через RPC-проксі, кілька Builder знаходять найкращі транзакції для сортування, створюючи блоки з максимальною прибутковістю ) прибуток = базовий збір + пріоритетний збір + MEV (. Builder взаємодіє з Proposer через MEV-Boost Relayer, Relayer виступає посередником. Builder подає пропозицію Relayer, Relayer подає кілька заголовків блоків і пропозицій Proposer, Proposer зазвичай вибирає найвищу пропозицію. Relayer дотримується стандарту MEV-Boost, що регулює взаємодію між Builder та Proposer в аукціоні. Увесь процес є інформаційно закритим, Relayer передає Proposer лише заголовки блоків, забезпечуючи антицензурність Proposer.
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot)Searcher(.
) Будівельник
Builder відповідає за створення вмісту блоків. Після впровадження MEV-Boost він має більше переваг у торгах, оскільки підтримує витрати на газ і доходи від MEV. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів і Searcher, що завжди викликало суперечки, особливо після того, як уряд США оприлюднив OFAC, внаслідок чого багато Builder взяли участь у дотриманні OFAC. Хоча нещодавно частка перевірок блоків дещо знизилася, але Builder все ще має прямий вплив на перевірку транзакцій.
Наразі частка ринку Builder, що не потребує перевірки, beaverbuild.org поступово розширює свою частку, орієнтуючись на прибуток.
![Освітлення темного лісу: відкриття таємниці MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp(
) Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher та Builder. Searcher часто співпрацює з певними Builder, формуючи Dark Pool або Private Pool, де торгівля Searcher видима лише для певного Builder, а деякі Builder отримують вигоду з MEV-транзакцій, щоб потім конкурувати за блоковий простір. Теоретично, якщо Builder вчинить злочин або проведе цензуру, Searcher може вибрати іншого Builder, що призведе до зниження частки ринку цього Builder. Тому, враховуючи обмеження Searcher, Builder зазвичай зважує приховані витрати на вчинення злочину.
Searcher поділяється на CEX-DEX### арбітраж поза ланцюгом ( і DEX, мезони, ліквідації ) чисто на ланцюгу ( на дві великі категорії. Наразі Wintermute займає першу частку ринку арбітражної торгівлі CEX-DEX.
Для чисто ланцюгових можливостей MEV спостерігається тенденція до студійної роботи. У jaredfromsubway.eth частка ринку становить 37,2%, він спеціалізується на сандвіч-атаках на користувачів Ethereum, раніше був користувачем з найбільшими витратами газу в ланцюгу, щоденно витрачав приблизно 1,5% газу. З лютого 2023 року по червень 2024 року цей робот витратив 76,916 ETH, що приблизно дорівнює 175 мільйонам доларів.
Оскільки Searcher і Builder мають тісні зв'язки, багато Searcher надсилають потоки замовлень трьом найкращим Builder. Хоча теоретично можна транслювати всім Builder, менші Builder можуть розподілити потоки замовлень, що призводить до втрати ефективності MEV-стратегій і підвищує ризик збитків. Прив'язка до Builder також допомагає підтримувати екологічний вплив.
Релейер відповідає за проведення аукціону, виступаючи в ролі проміжної ланки для подання заголовка блоку та цін на аукціон Пропозеру. У цей момент Пропозер не знає деталей угод блоку. Як тільки Пропозер обирає та підписує заголовок блоку, Релейер надає повний зміст угод Пропозеру. Релейер, будучи третьою стороною без економічних стимулів, користується великою довірою. Будівельник покладається на ціну, запропоновану Пропозером, а Пропозер покладається на ціну, запропоновану Релейером, та зміст блоку. В історії сталася вразливість Ultrasound Relayer, що призвела до того, що Пропозер витягнув понад 20 мільйонів доларів MEV. Хоча вразливість можна виправити, Релейер сам по собі все ще може вибрати злочинну поведінку для крадіжки MEV.
Наразі частка ринку Builder, що працює на чистому MAX Profit, поступово розширюється з моменту Merge, що свідчить про те, що на вільному ринку важко контролювати MEV за допомогою Builder.
Релайери стикаються з проблемою відсутності економічних стимулів. Blocknative вийшов з напрямку розробки Relayer. Наразі Relayer залежить від специфікації MEV-Boost, запропонованої Flashbots. Залежність Ethereum від третіх сторін для надання PBS не є довгостроковим рішенням, спільнота активно досліджує можливість інтеграції PBS на рівні протоколу.
Для Proposer важливо випадковим чином вибрати комітет серед усіх валідаторів, а потім вибрати пропозиціонера блоку на кожному слоті. Пропозиціонер вже має можливість виконання навантаження, але схиляється до аутсорсингу, що може призвести до вертикальної співпраці з Builder. Relayer MEV-boost прагне стати проміжною ланкою, щоб зменшити змову, що виникає внаслідок прямого спілкування. Наразі пул майнінгу виступає в ролі пулу валідаторів, але у пулів майнінгу та LSD є сильний масштабний ефект. Особливо з появою LSD, що розкриває потенціал стейкінгових токенів, підвищуючи капітальну ефективність. Під впливом DEFI-блоків валідаторські пулу демонструють тенденцію до централізації.
Lido наразі займає 28,7% ринкової частки, Coinbase та Ether.fi займають друге та третє місця. У минулому, коли не було активно реалізовано MEV-BOOST PBS рішення, Пропозер мав відповідати за виконання завдань Builder ###, виконуючи навантаження (, але більшість Пропозерів відмовилася від можливості виконання сортування транзакцій, оскільки обтяжливі обчислення серйозно впливають на продуктивність верифікації, і краще передати виконуване навантаження на аутсорсинг, дозволяючи третім сторонам аукціонувати блоки.
Користувачі є найбільш вразливими в загальній архітектурі, торги потрапляють у Mempool, різні MEVbot заробляють на цьому прибуток, але ці прибутки не йдуть до користувачів. Проте не все так погано, наприклад, у DEX, коли коливання цін на ланцюгу великі або обсяги торгів користувачів перевищують ліквідність DEX, MEVbot за допомогою арбітражу зменшують сліпі втрати та різницю в ціні між платформами. Таким чином, MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо, це також є його складною стороною.
Щоб уникнути шкоди для користувачів, спричиненої моніторингом MEVbot, багато постачальників RPC-нод можуть допомогти користувачам помістити транзакції в непублічний Mempool, наприклад, безпосередньо взаємодіючи з Builder через RPC. Новим способом компенсації MEV-прибутків для користувачів є аукціон потоку замовлень OFA###Order Flow Auction(. Оператори OFA RPC співпрацюють з Searcher, продаючи замовлення користувачів Searcher, який максимізує MEV, включаючи потік замовлень у блок, а потім повертає частину прибутку користувачеві.
Наразі частка користувачів, які використовують приватні замовлення, залишається низькою, близько 10%. Основна причина - високі витрати на навчання користувачів, більшість з яких важко правильно розуміє знання про MEV та заходи реагування, операції є складними. Оптимізація досвіду користувачів потребує більшої пасивної участі з боку користувачів, а не активного прийняття.
![Освітлення темного лісу: відкриття таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікації MEV-BOOST, механізм аукціону із максимальною прибутковістю призводить до поступового встановлення довіри між Builder та Searcher, що свідчить про явну тенденцію до централізації. У системі POS також спостерігається централізація Validator, всі етапи MEV-індустрії стають централізованими, що вводить проблему багатосторонньої довіри. Searcher довіряє Builder, Builder і Proposer довіряють Relayer. Централізація та розвиток довіри в MEV явно суперечать баченню децентралізації та недовіри Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо централізації, пов'язаної з Builder та Searcher: Flashbot запропонував технологію SUAVE, що підвищує прозорість угод, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати замовлення всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточної схеми PBS, що усуває залежність від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV, Lido вже уклала з ним угоду.
![Освітлення темного лісу: відкриття таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
Стан MEV
Наразі основні MEV в ланцюгу включають арбітраж, атаки типу «сендвіч», ліквідацію тощо. Прибуток від арбітражу є найбільшим, за останні 30 днів MEV-боти змогли отримати прибуток у 2,6 мільйона доларів. Насправді середній прибуток від однієї угоди становить близько 0,8 долара, спираючись на велику кількість угод, за останні 30 днів прибуток від атак типу «сендвіч» на Ethereum становив приблизно 880 тисяч доларів.
MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають арбітраж, що зменшує цінові різниці між DEX, допомагає DEFI протоколам ліквідувати заставу тощо. Негативні в основному пов'язані з арбітражними угодами, що завдають користувачам часткових втрат прибутку. У рамках поточного механізму збору комісій на ланцюгу, хоча Ethereum впроваджує згладжування плати за газ, але коли можливостей для арбітражу на ланцюгу стає більше, спільні угоди MEV bots з користувачами все ще можуть призвести до різкого зростання плати за газ у короткостроковій перспективі, що вплине на економіку та досвід користувачів.
Не лише архітектури PBS та POS створюють проблеми з MEV та централізацією, але й під час міграції Ethereum до Layer2 виникають проблеми з крос-ланцюговим MEV між Layer2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
UnluckyMiner
· 08-06 17:12
Якби я знав раніше, я б став BOT для крадіжки овочів..
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChain_Detective
· 08-06 16:50
виявлено підозрілу схему в останніх витягах mev.. потребує подальшого розслідування, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRatePhilosopher
· 08-05 12:54
Темний ліс вже безплідний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugResistant
· 08-04 14:36
Bruh mev все ще є кошмаром безпеки tbh
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketGardener
· 08-03 18:24
Грядка була повністю обрана за допомогою mev, тому не виросло нічого.
Глибина аналізу MEV: від Ethereum 2.0 до еволюції та викликів Layer2
Освітлення темного лісу: розкриття таємниці MEV
З розвитком екосистеми Ethereum та з удосконаленням інфраструктури на ланцюгу, MEV( максимальна витягувана вартість) завжди вважалася найнебезпечнішою частиною "темного лісу" Ethereum, що безпосередньо впливає на досвід користувачів під час ланцюгових транзакцій та їхній прибуток. Ця стаття має на меті глибоко аналізувати проблеми централізації та довіри, які виникають з поточного механізму, починаючи з механізму генерації блоків Ethereum 2.0 та еволюції технології розділення пропонента та конструктора( PBS), а також суперечності з ідеєю децентралізації Ethereum.
Існування MEV є двосічним мечем, оскільки воно має як позитивні, так і негативні ефекти, такі як зменшення цінових розбіжностей на DEX, допомога в ліквідації, а також шкоду інтересам користувачів. Тому рішення для MEV більше зосереджені на пом'якшенні його негативного впливу, а не на його повному усуненні. В процесі дослідження зменшення негативного впливу MEV та вирішення поточних проблем з посередницьким програмним забезпеченням Relayer, що базується на довірі до третіх осіб, існує три основні заходи: покращення механізму аукціону, покращення шару консенсусу та покращення прикладного шару. Ці рішення вплинуть на MEV в різній мірі, але деякі з них не можуть кардинально вирішити проблеми, з якими стикаються користувачі, такі як атаки з використанням сендвічів. Тому введення більшої кількості технологій приватних пулів для захисту конфіденційності користувацьких транзакцій також є дуже необхідним. Ці рішення MEV заслуговують на спробу їх поєднання.
Крім того, як невідворотний побічний продукт механізмів проектування, MEV у майбутньому стане ще більш складним. Ми також обговорили можливі нові технічні виклики та можливості MEV, які можуть виникнути під час впровадження нових типів угод, таких як Layer2 архітектура та абстракція облікових записів EIP-4337.
Нарешті, ми сподіваємося через цю статтю дослідити потенційні рішення для пом'якшення негативних наслідків MEV, отримати всебічне розуміння переваг і недоліків поточних MEV-рішень, не тільки освітлюючи "темний ліс" для користувачів, але й вказуючи дослідникам напрямок для подальшого вивчення MEV.
Ефір 2.0
З моменту The Merge Ethereum прийняв механізм POS для забезпечення безпеки мережі, відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції за блоки, і перейшовши до доказу частки. Після злиття Ethereum розділено на виконавчий рівень та рівень консенсусу. Генерація блоків також змінилася, кожен Epoch є циклом POS, кожен Epoch ділиться на 32 Slot, кожен Slot є одиницею часу генерації блоку тривалістю 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет у кожному Epoch, з якого потім випадковим чином обирається пропонент блоку. Пропонент відповідає за пакування та впорядкування транзакцій і створення блоку, інші члени комітету контролюють і голосують. Комітет переобирається після кожного Epoch, і встановлено часові обмеження на виконання для забезпечення ефективності. Тут ми визначаємо терміни: Payload - це виконуване навантаження, тобто зміна стану транзакцій, яку можна вважати частиною виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження і пропозицію блоку.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається як пропозиціонер блоку, він часто не бажає виконувати сортування та виконання транзакцій Payload(, оскільки це вимагає великої обчислювальної потужності. Спочатку планувалося, що через децентралізовану комісію буде обрано виконання навантаження, щоб зробити сортування транзакцій децентралізованим. Але валідатори схильні передавати цю частину на аутсорсинг, зосереджуючись на пропозиції блоків. Таким чином, виникла концепція PBS, яка розділяє пропозицію та побудову блоку, пропозиціонер лише відповідає за перевірку блоку, не беручи участі в його побудові.
Це розділення сприяло відкритому ринку, де пропоненти можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються один з одним у створенні блоків, пропонуючи пропонентам найвищу винагороду, що ми називаємо "аукціоном блоків".
Короткий опис PBS) Proposer Builder Separate ( моделі аукціону з печаткою: користувачі подають транзакції в публічний Mempool через RPC-проксі, кілька Builder знаходять найкращі транзакції для сортування, створюючи блоки з максимальною прибутковістю ) прибуток = базовий збір + пріоритетний збір + MEV (. Builder взаємодіє з Proposer через MEV-Boost Relayer, Relayer виступає посередником. Builder подає пропозицію Relayer, Relayer подає кілька заголовків блоків і пропозицій Proposer, Proposer зазвичай вибирає найвищу пропозицію. Relayer дотримується стандарту MEV-Boost, що регулює взаємодію між Builder та Proposer в аукціоні. Увесь процес є інформаційно закритим, Relayer передає Proposer лише заголовки блоків, забезпечуючи антицензурність Proposer.
![Освітлення темного лісу: відкриваючи таємницю MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-21a9d73cdbce31e29c5ad2285552cc14.webp(
Учасники та ігри в PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot)Searcher(.
) Будівельник
Builder відповідає за створення вмісту блоків. Після впровадження MEV-Boost він має більше переваг у торгах, оскільки підтримує витрати на газ і доходи від MEV. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів і Searcher, що завжди викликало суперечки, особливо після того, як уряд США оприлюднив OFAC, внаслідок чого багато Builder взяли участь у дотриманні OFAC. Хоча нещодавно частка перевірок блоків дещо знизилася, але Builder все ще має прямий вплив на перевірку транзакцій.
Наразі частка ринку Builder, що не потребує перевірки, beaverbuild.org поступово розширює свою частку, орієнтуючись на прибуток.
![Освітлення темного лісу: відкриття таємниці MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp(
) Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher та Builder. Searcher часто співпрацює з певними Builder, формуючи Dark Pool або Private Pool, де торгівля Searcher видима лише для певного Builder, а деякі Builder отримують вигоду з MEV-транзакцій, щоб потім конкурувати за блоковий простір. Теоретично, якщо Builder вчинить злочин або проведе цензуру, Searcher може вибрати іншого Builder, що призведе до зниження частки ринку цього Builder. Тому, враховуючи обмеження Searcher, Builder зазвичай зважує приховані витрати на вчинення злочину.
Searcher поділяється на CEX-DEX### арбітраж поза ланцюгом ( і DEX, мезони, ліквідації ) чисто на ланцюгу ( на дві великі категорії. Наразі Wintermute займає першу частку ринку арбітражної торгівлі CEX-DEX.
Для чисто ланцюгових можливостей MEV спостерігається тенденція до студійної роботи. У jaredfromsubway.eth частка ринку становить 37,2%, він спеціалізується на сандвіч-атаках на користувачів Ethereum, раніше був користувачем з найбільшими витратами газу в ланцюгу, щоденно витрачав приблизно 1,5% газу. З лютого 2023 року по червень 2024 року цей робот витратив 76,916 ETH, що приблизно дорівнює 175 мільйонам доларів.
Оскільки Searcher і Builder мають тісні зв'язки, багато Searcher надсилають потоки замовлень трьом найкращим Builder. Хоча теоретично можна транслювати всім Builder, менші Builder можуть розподілити потоки замовлень, що призводить до втрати ефективності MEV-стратегій і підвищує ризик збитків. Прив'язка до Builder також допомагає підтримувати екологічний вплив.
![Освітлення темного лісу: розкриття таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Релейер
Релейер відповідає за проведення аукціону, виступаючи в ролі проміжної ланки для подання заголовка блоку та цін на аукціон Пропозеру. У цей момент Пропозер не знає деталей угод блоку. Як тільки Пропозер обирає та підписує заголовок блоку, Релейер надає повний зміст угод Пропозеру. Релейер, будучи третьою стороною без економічних стимулів, користується великою довірою. Будівельник покладається на ціну, запропоновану Пропозером, а Пропозер покладається на ціну, запропоновану Релейером, та зміст блоку. В історії сталася вразливість Ultrasound Relayer, що призвела до того, що Пропозер витягнув понад 20 мільйонів доларів MEV. Хоча вразливість можна виправити, Релейер сам по собі все ще може вибрати злочинну поведінку для крадіжки MEV.
Наразі частка ринку Builder, що працює на чистому MAX Profit, поступово розширюється з моменту Merge, що свідчить про те, що на вільному ринку важко контролювати MEV за допомогою Builder.
Релайери стикаються з проблемою відсутності економічних стимулів. Blocknative вийшов з напрямку розробки Relayer. Наразі Relayer залежить від специфікації MEV-Boost, запропонованої Flashbots. Залежність Ethereum від третіх сторін для надання PBS не є довгостроковим рішенням, спільнота активно досліджує можливість інтеграції PBS на рівні протоколу.
![Освітлення темного лісу: зняття таємниці MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) Пропозиція
Для Proposer важливо випадковим чином вибрати комітет серед усіх валідаторів, а потім вибрати пропозиціонера блоку на кожному слоті. Пропозиціонер вже має можливість виконання навантаження, але схиляється до аутсорсингу, що може призвести до вертикальної співпраці з Builder. Relayer MEV-boost прагне стати проміжною ланкою, щоб зменшити змову, що виникає внаслідок прямого спілкування. Наразі пул майнінгу виступає в ролі пулу валідаторів, але у пулів майнінгу та LSD є сильний масштабний ефект. Особливо з появою LSD, що розкриває потенціал стейкінгових токенів, підвищуючи капітальну ефективність. Під впливом DEFI-блоків валідаторські пулу демонструють тенденцію до централізації.
Lido наразі займає 28,7% ринкової частки, Coinbase та Ether.fi займають друге та третє місця. У минулому, коли не було активно реалізовано MEV-BOOST PBS рішення, Пропозер мав відповідати за виконання завдань Builder ###, виконуючи навантаження (, але більшість Пропозерів відмовилася від можливості виконання сортування транзакцій, оскільки обтяжливі обчислення серйозно впливають на продуктивність верифікації, і краще передати виконуване навантаження на аутсорсинг, дозволяючи третім сторонам аукціонувати блоки.
![Прозорість темного лісу: зняття завісу таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Користувач
Користувачі є найбільш вразливими в загальній архітектурі, торги потрапляють у Mempool, різні MEVbot заробляють на цьому прибуток, але ці прибутки не йдуть до користувачів. Проте не все так погано, наприклад, у DEX, коли коливання цін на ланцюгу великі або обсяги торгів користувачів перевищують ліквідність DEX, MEVbot за допомогою арбітражу зменшують сліпі втрати та різницю в ціні між платформами. Таким чином, MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо, це також є його складною стороною.
Щоб уникнути шкоди для користувачів, спричиненої моніторингом MEVbot, багато постачальників RPC-нод можуть допомогти користувачам помістити транзакції в непублічний Mempool, наприклад, безпосередньо взаємодіючи з Builder через RPC. Новим способом компенсації MEV-прибутків для користувачів є аукціон потоку замовлень OFA###Order Flow Auction(. Оператори OFA RPC співпрацюють з Searcher, продаючи замовлення користувачів Searcher, який максимізує MEV, включаючи потік замовлень у блок, а потім повертає частину прибутку користувачеві.
Наразі частка користувачів, які використовують приватні замовлення, залишається низькою, близько 10%. Основна причина - високі витрати на навчання користувачів, більшість з яких важко правильно розуміє знання про MEV та заходи реагування, операції є складними. Оптимізація досвіду користувачів потребує більшої пасивної участі з боку користувачів, а не активного прийняття.
![Освітлення темного лісу: відкриття таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікації MEV-BOOST, механізм аукціону із максимальною прибутковістю призводить до поступового встановлення довіри між Builder та Searcher, що свідчить про явну тенденцію до централізації. У системі POS також спостерігається централізація Validator, всі етапи MEV-індустрії стають централізованими, що вводить проблему багатосторонньої довіри. Searcher довіряє Builder, Builder і Proposer довіряють Relayer. Централізація та розвиток довіри в MEV явно суперечать баченню децентралізації та недовіри Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо централізації, пов'язаної з Builder та Searcher: Flashbot запропонував технологію SUAVE, що підвищує прозорість угод, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати замовлення всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточної схеми PBS, що усуває залежність від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV, Lido вже уклала з ним угоду.
![Освітлення темного лісу: відкриття таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
Стан MEV
Наразі основні MEV в ланцюгу включають арбітраж, атаки типу «сендвіч», ліквідацію тощо. Прибуток від арбітражу є найбільшим, за останні 30 днів MEV-боти змогли отримати прибуток у 2,6 мільйона доларів. Насправді середній прибуток від однієї угоди становить близько 0,8 долара, спираючись на велику кількість угод, за останні 30 днів прибуток від атак типу «сендвіч» на Ethereum становив приблизно 880 тисяч доларів.
MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають арбітраж, що зменшує цінові різниці між DEX, допомагає DEFI протоколам ліквідувати заставу тощо. Негативні в основному пов'язані з арбітражними угодами, що завдають користувачам часткових втрат прибутку. У рамках поточного механізму збору комісій на ланцюгу, хоча Ethereum впроваджує згладжування плати за газ, але коли можливостей для арбітражу на ланцюгу стає більше, спільні угоди MEV bots з користувачами все ще можуть призвести до різкого зростання плати за газ у короткостроковій перспективі, що вплине на економіку та досвід користувачів.
Не лише архітектури PBS та POS створюють проблеми з MEV та централізацією, але й під час міграції Ethereum до Layer2 виникають проблеми з крос-ланцюговим MEV між Layer2.
![Освітлення темного лісу: розкриття таємниці MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15b26d947264b92c91e3c33ae2ca5b87.webp(
Проектування архітектури Layer2