Шифрування платежів: сучасний стан та майбутнє: від U-картки до у блокчейні банків

Поточні шифрувальні платежі перебувають на етапі переходу перед якісними змінами. В порівнянні з ранніми, існуючі продукти мають помітний прогрес в дизайні, досвіді та відповідності, але все ще далеко до створення повноцінної та стійкої платіжної структури Web3. Цей "недороблений" стан, навпаки, став однією з тем для обговорення на ринку.

U-картка як остання форма шифрування платежів насправді є перехідним механізмом. Вона не є простим копіюванням традиційних карток поповнення Web2, і не є остаточною формою нового покоління у блокчейні гаманців або платіжних каналів, а є продуктом компромісу між потребами у блокчейн-платежах та офлайн-споживанні.

U-картка, прив'язуючи обліковий запис у блокчейні та баланс стейблкоїнів, і надаючи відповідний офлайн-інтерфейс для споживання, реалізувала поєднання досвіду Web2 та логіки активів Web3. Ця модель швидко привернула увагу, з одного боку, завдяки постійним уявленням користувачів про повсякденне споживання активів у блокчейні, а з іншого боку, відображає те, що стейблкоїни переходять з традиційних сцен, таких як міжкордонний обмін та позабіржові розрахунки, глибше у сферу роздрібної торгівлі для кінцевих споживачів та місцевих платежів.

Однак, модель U-карт сильно залежить від традиційної фінансової системи, з труднощами утримуючи себе між тиском регулювання та незначними прибутками, що ускладнює тривале існування. Строго кажучи, U-карта не є стабільною прибутковою бізнес-моделлю, а лише формою послуги, що залежить від зовнішнього дозволу.

Проекту необхідно покладатися на багаторівневі фінансові посередники для завершення розрахунків, самі вони є лише виконавцями на кінці ланцюга. Більшим викликом є те, що витрати на експлуатацію U-карт надзвичайно високі, по суті, це збитковий бізнес. Проект не має стабільних доходів від комісій за транзакції, як це має місце у бірж, і не володіє впливом, як це роблять первинні емітенти карт, але змушений нести тягар обслуговування користувачів.

Щоб змінити цю ситуацію, є два виходи: перший - приєднатися до системи облікових записів, щоб виступити екологічним зв'язком у сфері шифрування, отримати право голосу в рамках механізму відповідності; другий - стати незалежним, дочекатися вдосконалення законопроекту про стейблкоїни в США, обійти існуючу систему розрахунків і скористатися новими можливостями, які надає стейблкоїн у доларах.

Для біржі U-картка більше є допоміжною функцією для підвищення лояльності користувачів, а не основним джерелом прибутку. Але для Web3 стартап-команд, які не мають досвіду у залученні трафіку та фінансовій інфраструктурі, спроби створити сталий проект U-картки через субсидії та ефект масштабу не є чимось іншим, як боротьбою в безвихідній ситуації.

Шифрування платежів: підпільні обмінники чи нові банки у блокчейні?

Основна проблема, що хвилює шифрування платежів, полягає в традиційній фінансовій системі розрахунків. На ринку існують розбіжності в визначенні шифрування платежів: це імітація щоденного сканування для оплати чи новий підхід в анонімних мережах? Для останнього сенс платежу полягає не в передачі, а в накопиченні; його суть не в розрахунках, а в обігу, що є швидко розвиваючою промисловістю в розвитку у блокчейні.

Візьмемо за приклад деякі підпільні фінансові установи, які побудували цифрову екосистему на основі відносин, довіри та обігу активів. Основою цієї цифрової фінансової установи є довіра: обіг коштів, накопичення та обіг активів, що викликані затримкою розрахунків, залежать від довіри. У цій механіці платежі більше не є відносинами один на один, а є формою один до багатьох, що постійно обертається у мережі вартості.

Грошові потоки надходять не лише для платежів, але й для отримання довіри. Неплатіжні кошти, які постійно надходять, формують осад, а зростання кількості учасників створює мережу високочастотних соціальних платежів. Постійне обертання цінностей приносить щедрі винагороди.

Насправді, така закрита екосистема у блокчейні працює вже багато років, вирішуючи частину проблеми сірого обігу коштів, але не змогла вивести шифрування платежів на масовий рівень. Натомість, дійсно глобальним потенціалом, який поступово наближається до користувачів, є система розрахунків у блокчейні, що базується на стабільних монетах у доларах США та спирається на комплаєнс-мережі.

Підземна фінансова структура у блокчейні вже існує. Незалежно від того, чи мова йде про деякі арбітражні організації, чи про міжнародні розрахунки, цифрові активи вже мають зрілі засоби для обходу традиційної фінансової системи та забезпечення вільного руху капіталу.

Поява певної мережі у блокчейні є втіленням цієї логіки. Згідно зі звітом безпекової компанії, у 2023-2024 роках близько 40% незаконних коштів у блокчейні обертаються в цій мережі, більше половини через певну стабільну монету. Ці кошти не потрапили на біржі, а скоріше завершили так званий "дзеркальний випуск" через OTC-хеджування, "острівці" гаманців, DEX-розподіл тощо.

Однак, цей "цифровий банк" у блокчейні працює вже багато років, чому ж досі не відбулося його вибухового зростання в шифруванні платежів? Головна причина в тому, що такі моделі не призначені для звичайних користувачів, вони вирішують питання "як невелика кількість людей може здійснити непомітні платежі за допомогою шифрування", а не "як змусити більше людей використовувати шифрування для платежів". Їхня мета полягає в тому, щоб обійти, а не інтегруватися, обслуговуючи ситуації, які не хочуть підлягати регулюванню, а не групи користувачів, які потребують правового захисту.

З системної точки зору, "капітал не хоче покидати" дійсно може підвищити TVL платформи та ефективність використання капіталу в екосистемі DeFi, але справжня платіжна система, здатна до масштабування, потребує свободи "входу та виходу" капіталу, а не "можливості входу, але неможливості виходу".

Деякі системи червоних конвертів та облікові записи балів у блокчейні перетворюють поведінку платежів при вході в систему на осад, подібно до логіки "баланс-скарбнички" ери Web2. Ця модель осадження має комерційну цінність, але не може зламати екологічні бар'єри. Користувачі не можуть вільно використовувати ці активи для міжнародних платежів, платежів для торговців або отримання через POS-термінали, а також не можуть отримати стабільну відповідність із системою облікових рахунків реального світу.

Ця модель "заднього двору" не є інфраструктурою, а є механізмом екологічного самозміцнення. Посилення використання фінансів у закритих системах, безумовно, важливе, але не складає базової логіки "оплати" як глобальної послуги.

Справжнім двигуном переходу Web3-платежів з "темної мережі" до "головної мережі" є підтримка мережі платежів на основі стабільних монет з боку політики США. У 2024 році Міністерство фінансів США просуватиме відповідний законопроект, і після його ухвалення в Конгресі стабільні монети вперше отримають політичне визначення як "стратегічна платіжна інфраструктура".

Багато фінансово-технологічних компаній швидко просувають розширення використання доларових стабільних монет у міжнародних розрахунках, прийманні платежів торговцями та розрахунках на платформах. Дані, оприлюднені певною платіжною компанією на початку 2024 року, показують, що понад 30 глобальних платіжних установ інтегрують певну стабільну монету як актив для крос-бортних розрахунків; водночас випуск деяких стабільних монет та їх використання також починає проникати в роздрібний сегмент.

Це не є обіг та накопичення у віртуальній економіці, а реальний рух коштів між товарами та послугами, який має юридичний захист і відповідає стандартам аудиту. На відміну від цього, деякі функції платежів токенами в екосистемах, а також функція "сканування та оплати" в деяких гаманцях, до того як справді потраплять в фінансові звіти підприємств, міжнародні платформи електронної комерції та кредитні мережі, залишаються локальними функціями закритих систем, а не глобальним стандартом платежів.

Механізм дизайну "Цифрового банку" є інспіраційним. Деякі пропозиції дійсно модернізують традиційні платіжні операції у блокчейні з "переміщення грошей між машинами" до "координації фінансів, керованої людськими намірами". Це має певний філософський резонанс з застосуванням механізму "сильних довірчих відносин" традиційними підпільними банками. Але системна структура платежів не може бути заснована лише на неясній соціальній довірі та локальній логіці обігу, врешті-решт вона повинна бути підключена до регулювання, щоб забезпечити простежуваність особи користувача, процесу транзакції та джерела коштів.

З макроекономічної точки зору, з урахуванням структурних викликів, що постали перед глобальним статусом долара США, фінансова та монетарна система США намагається створити нову двотрекову валютну систему "долар + стабільна монета долара". Незалежно від того, чи йдеться про хеджування розширення розрахунків в інших валютах, реагування на тенденцію використання інших способів розрахунків на ринках, що розвиваються, чи стабілізацію власного фінансового впливу в деяких регіонах, стабільна монета вже не є маргінальним фінансовим нововведенням, а стала стратегічним інструментом, який США активно розгортають у міжнародній фінансовій конкуренції.

Це також пояснює, чому за останні два роки прискорилося просування доларових стейблкоїнів від законодавства Конгресу до керівництва Міністерства фінансів, від участі традиційних банків до вбудовування в платіжні мережі, з глибокою інтеграцією в суверенні валюти та суверенну регуляторну структуру.

Модель цифрового банкінгу важко вмістити в таку стратегічну систему. Суть моделі підпільного банкінгу полягає в уникненні регулювання, тоді як США прагнуть створити глобальну фінансову мережу з вбудованим регулюванням; цифровий банкінг покладається на довіру спільноти та арбітраж у сірій зоні, тоді як система стабільних монет долара повинна базуватись на відповідних фінансових установах та регуляторних дозволах.

Майбутнє шифрування індустрії не буде співіснувати з сірою індустрією. Проходження певного ETF вже ввело індустрію шифрування в новий цикл, це майбутнє, яке повністю інтегрується з традиційними фінансами та переплітається з ними.

Незалежно від того, чи це впровадження цифрових валют деякими фінансовими установами, розгортання фондів, інтеграція стабільних монет, підключення до платіжних систем у блокчейні, чи політичні зв'язки певної компанії з центральними банками багатьох країн світу, ці кроки свідчать про те, що традиційні фінанси прискорено входять у світ у блокчейні, їхні стандарти чіткі — відповідність, прозорість, можливість регулювання. Ця система стандартів природно відкидає розширення логіки підпільних фінансових установ і становить основні обмеження моделі "цифрового фінансового закладу" як основного шляху для шифрування платежів.

Справжнє майбутнє Web3-платежів будується на основі стабільних монет, прив'язаних до долара, та відповідних каналів розрахунків. Він може підтримувати децентралізовану відкритість, але також використовувати кредитну основу існуючої фіатної системи. Він дозволяє вільний вхід і вихід коштів, але не поклоняється накопиченню; він підкреслює абстракцію особистості, але не уникає регулювання; він інтегрує наміри користувачів, але не виходить за рамки закону. У цій системі кошти можуть не тільки входити у світ Web3, але й вільно виходити; вони не тільки обслуговують фінансові операції у блокчейні, але й вбудовуються у глобальний обмін товарами та послугами.

Цифрові банки як вода, вода безформна, рухається відповідно до обставин, одна крапля дощу потрапляє до неї і стає океаном; наступний етап шифрування платежів повинен бути, як світло, яке може зливатися одне з одним, але має свою точку відліку, повертаючись назад, може чітко знайти шлях, яким прийшло, не прагнучи поглинути, а зосереджуючись на освітленні.