Solana засейкати обсяги перевищують Ethereum, але безпека мережі все ще має розрив
Нещодавно з'явилася думка, що, оскільки обсяг застейкованих Solana перевищив Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana перевищила безпеку Ethereum. Однак це твердження є дещо оманливим.
Давайте спочатку подивимося на деякі конкретні дані:
Обсяг стейкінгу Ethereum: 34 мільйони ETH, приблизно 610 мільярдів доларів
Solana застейкати: 388 мільйонів SOL, приблизно 587 мільярдів доларів США
З даних видно, що обсяг застави Solana дійсно вже наближається або, в деякі періоди, навіть трохи перевищує Ethereum. Враховуючи, що пороги атаки PoS механізмів обох становлять близько 33%, на поверхні виглядає так, що теоретична складність атаки, здається, є досить порівнянною.
Однак на практиці атака на Ethereum є набагато складнішою, ніж на Solana. Основні причини включають концентрацію вузлів та зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер скористався вразливістю і успішно зламав дата-центр провідного постачальника хмарних послуг:
Для контролю над понад 50% вузлів Solana потрібно одночасно контролювати 43 найкращі вузли. Це важко, але не неможливо.
А оскільки в Ethereum можна застейкати максимум 32 ETH на один вузол, то потрібно контролювати близько 1,2 мільйона вузлів, що практично неможливо.
Навіть враховуючи те, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum становлять лише 47,5%, що ще не досягає порогу в 50%.
Ця різниця має своїм коренем те, що Ethereum, як історично стара публічна ланцюг, раніше дійсно стикався з атаками PoS, тому в питаннях запобігання таким потенційним ризикам було зроблено достатню підготовку, наприклад, заохочуючи дрібних інвесторів брати участь у застекації.
Поріг застави в 32 ETH для Ethereum відносно низький, тоді як до Solana пред'являються високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів більші, ніж у Ethereum. Це означає, що для досягнення беззбитковості звичайним інвесторам Solana потрібно заставити принаймні 10 000 SOL, а дохідність може бути навіть нижчою, ніж у великих постачальників послуг застави.
Зрілість інфраструктури за стейкати
В екосистемі Ethereum численні учасники, включаючи деяких відомих постачальників послуг застейкати, вклали значні ресурси в інфраструктуру застейкати.
Наприклад, деякі постачальники послуг вимагають від операторів вузлів зменшити використання основних хмарних сервісів і збільшити частку використання нішевих дата-центрів; одночасно заохочуючи підтримку різноманітних клієнтів, а не тільки залежність від основних клієнтів. Крім того, було спеціально виділено частину ETH для підтримки розвитку інноваційної інфраструктури, такої як технологія розподілених валідаційних вузлів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати спільне управління вузлом для 4 осіб, що вимагає 3/4 консенсусу для виконання операцій. Таким чином, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно взяти на себе управління. Більш масштабні налаштування, такі як спільне управління для 10 осіб, дозволяють одночасно втратити до 3 вузлів без впливу на загальну роботу.
Варто зазначити, що на Ethereum та більшості PoS-ланцюгів вихід вузлів з мережі також вважається актом "злочину". Якщо 33% вузлів одночасно вийдуть з мережі, то вся мережа може вийти з ладу.
Унікальність деяких рішень DVT полягає в тому, що вони реалізують управління кластерами через єдиний клієнт, що дозволяє уникнути завантаження приватних ключів (або фрагментів приватних ключів) на ланцюг, тим самим підвищуючи безпеку. Ця технологія зазвичай реалізується на основі розподіленого генерування ключів (DKG).
Наразі екосистема Solana ще не розвинула таку зрілу та різноманітну інфраструктуру для заステйкати.
Отже, незважаючи на те, що Solana вже наближається до обсягів застейканих коштів Ethereum, а в деякі моменти навіть перевищує їх, з точки зору безпеки мережі, завдяки різниці в ступені децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури застейку, Ethereum все ще трохи кращий. Звичайно, це не означає, що Solana небезпечна, обидва проекти дотримуються високих стандартів безпеки, просто в деяких деталях є відмінності.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
0xLostKey
· 17год тому
Чисто дивитися на дані — це знущання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeHouseDirector
· 08-02 07:37
застейкати超是超了 不过sol就是玩票的
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBeggar
· 08-02 07:35
Хто сказав, що великі цифри - це бик?~Застейкати цю справу - чистий нонсенс.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketLightning
· 08-02 07:15
sol ще не вивів енергію
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeRider
· 08-02 07:12
застейкати має сенс, але постійно відбуваються збої
Переглянути оригіналвідповісти на0
defi_detective
· 08-02 07:09
Це не витримує критики, адже дані не є основою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryingOldWallet
· 08-02 07:08
Дані - це лише хмари, надійна архітектура - це істина.
Застейкані обсяги Solana перевищують Ethereum, але безпека мережі все ще має розрив.
Solana засейкати обсяги перевищують Ethereum, але безпека мережі все ще має розрив
Нещодавно з'явилася думка, що, оскільки обсяг застейкованих Solana перевищив Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana перевищила безпеку Ethereum. Однак це твердження є дещо оманливим.
Давайте спочатку подивимося на деякі конкретні дані:
З даних видно, що обсяг застави Solana дійсно вже наближається або, в деякі періоди, навіть трохи перевищує Ethereum. Враховуючи, що пороги атаки PoS механізмів обох становлять близько 33%, на поверхні виглядає так, що теоретична складність атаки, здається, є досить порівнянною.
Однак на практиці атака на Ethereum є набагато складнішою, ніж на Solana. Основні причини включають концентрацію вузлів та зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що хакер скористався вразливістю і успішно зламав дата-центр провідного постачальника хмарних послуг:
Навіть враховуючи те, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, наразі всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum становлять лише 47,5%, що ще не досягає порогу в 50%.
Ця різниця має своїм коренем те, що Ethereum, як історично стара публічна ланцюг, раніше дійсно стикався з атаками PoS, тому в питаннях запобігання таким потенційним ризикам було зроблено достатню підготовку, наприклад, заохочуючи дрібних інвесторів брати участь у застекації.
Поріг застави в 32 ETH для Ethereum відносно низький, тоді як до Solana пред'являються високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів більші, ніж у Ethereum. Це означає, що для досягнення беззбитковості звичайним інвесторам Solana потрібно заставити принаймні 10 000 SOL, а дохідність може бути навіть нижчою, ніж у великих постачальників послуг застави.
Зрілість інфраструктури за стейкати
В екосистемі Ethereum численні учасники, включаючи деяких відомих постачальників послуг застейкати, вклали значні ресурси в інфраструктуру застейкати.
Наприклад, деякі постачальники послуг вимагають від операторів вузлів зменшити використання основних хмарних сервісів і збільшити частку використання нішевих дата-центрів; одночасно заохочуючи підтримку різноманітних клієнтів, а не тільки залежність від основних клієнтів. Крім того, було спеціально виділено частину ETH для підтримки розвитку інноваційної інфраструктури, такої як технологія розподілених валідаційних вузлів (DVT).
Технологія DVT дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати спільне управління вузлом для 4 осіб, що вимагає 3/4 консенсусу для виконання операцій. Таким чином, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно взяти на себе управління. Більш масштабні налаштування, такі як спільне управління для 10 осіб, дозволяють одночасно втратити до 3 вузлів без впливу на загальну роботу.
Варто зазначити, що на Ethereum та більшості PoS-ланцюгів вихід вузлів з мережі також вважається актом "злочину". Якщо 33% вузлів одночасно вийдуть з мережі, то вся мережа може вийти з ладу.
Унікальність деяких рішень DVT полягає в тому, що вони реалізують управління кластерами через єдиний клієнт, що дозволяє уникнути завантаження приватних ключів (або фрагментів приватних ключів) на ланцюг, тим самим підвищуючи безпеку. Ця технологія зазвичай реалізується на основі розподіленого генерування ключів (DKG).
Наразі екосистема Solana ще не розвинула таку зрілу та різноманітну інфраструктуру для заステйкати.
Отже, незважаючи на те, що Solana вже наближається до обсягів застейканих коштів Ethereum, а в деякі моменти навіть перевищує їх, з точки зору безпеки мережі, завдяки різниці в ступені децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури застейку, Ethereum все ще трохи кращий. Звичайно, це не означає, що Solana небезпечна, обидва проекти дотримуються високих стандартів безпеки, просто в деяких деталях є відмінності.