Розподіл токенів та аналіз ринкових показників

Нещодавно розподіл токенів у кількох проектах показав, що частка VC зазвичай коливається від 10% до 30%, що не змінилося порівняно з попередніми періодами. Більшість проектів обирають розподіл токенів серед спільноти через аердропи, але фактичний ефект не є ідеальним. Користувачі схильні відразу продавати отримані токени з аердропів, що призводить до величезного тиску на продаж на ринку. Це явище триває вже багато років, і способи розподілу токенів не зазнали помітних змін. З точки зору цінової динаміки токенів, токени, що контролюються VC, зазвичай демонструють погані результати, після випуску зазвичай показують односторонню тенденцію до зниження.

Варто зазначити, що деякі проекти застосовують різні стратегії. Наприклад, один проект розподіляє 4% токенів через IDO, ринкова капіталізація IDO складає лише 20 мільйонів доларів, що робить його унікальним серед проектів, керованих VC. Крім того, є проекти, які вибирають розподіл понад 50% від загального обсягу токенів через справедливий запуск, при цьому поєднуючи невелику кількість VC та ключових думок для здійснення великої частки громади. Такий підхід на користь громади може бути легше визнаний, а також доходи від збору коштів громади можуть бути заздалегідь заблоковані. Незважаючи на те, що розробники більше не володіють великою кількістю токенів, вони можуть викуповувати чипи на ринку через маркетинг, що передає позитивний сигнал громаді і дозволяє викупити чипи за нижчою ціною.

Зниження популярності Memecoin

Атмосфера на ринку Memecoin знизилася до низького рівня. Оскільки роздрібні інвестори поступово усвідомлюють, що Memecoin насправді все ще контролюється різними силами, випуск таких Токенів втратив справедливість. Швидкі великі збитки в короткостроковій перспективі швидко вплинули на психологічні очікування користувачів, що призвело до наближення завершення стратегії випуску таких Токенів.

Протягом більше року дрібні інвестори отримали відносно найбільший прибуток у сфері Memecoin. Незважаючи на те, що наратив AI Agent, зосереджений на інноваціях відкритого коду, сприяв підвищенню інтересу до ринку, стало очевидно, що цей бум AI Agent не змінив сутність Memecoin. Велика кількість особистих розробників Web2 та оболонкових проектів Web3 швидко зайняли ринок, що призвело до появи багатьох проектів AI Memecoin, які маскуються під "інвестиції з цінністю".

Токени, керовані спільнотою, контролюються невеликою групою і через зловмисні маніпуляції цінами здійснюють "швидкий кеш". Це серйозно впливає на довгостроковий розвиток проекту. Коли спільнота Memecoin більше не прикривається певною групою, це означає, що чутливість ринку знизилася. Роздрібні інвестори все ще шукають можливості швидко розбагатіти, прагнучи знайти токени з визначеністю і сподіваючись на появу проектів з глибокою ліквідністю з моменту відкриття. Проте це саме те, що є можливістю для певних груп завдати смертельного удару роздрібним інвесторам. Більші ставки означають більші прибутки, і це починає привертати увагу команд з інших галузей. Після отримання вигоди ці команди більше не використовуватимуть стейблкоїни для придбання криптовалюти, оскільки вони втратили віру в біткоїн. Витягнена ліквідність назавжди залишить ринок криптовалют.

Випробування, з якими стикається VCмонета

Стратегія минулого циклу вже зазнала невдачі, але все ще є багато проектів, які через інерцію використовують ту ж стратегію. Невелика частка Токенів розподіляється серед VC і контролюється в значній мірі, що змушує роздрібних інвесторів купувати їх на біржі. Ця стратегія вже зазнала невдачі, але інерційне мислення змушує проекти та VC не бажати легко змінюватися. Найбільший недолік, спричинений VC, полягає в тому, що неможливо отримати ранню перевагу під час події генерування Токенів (TGE). Користувачі більше не очікують отримати бажаний прибуток шляхом покупки Токенів, оскільки вважають, що у проектів та бірж є великі обсяги Токенів, що створює нерівні умови. Водночас, у цьому циклі дохідність VC суттєво знизилася, тому обсяги інвестицій VC також почали знижуватися, а оскільки користувачі не бажають купувати на біржі, випуск VC монет стикається з величезними труднощами.

Для VC проектів або бірж, прямий вихід на біржу може не бути найкращим вибором. Як тільки VC монета з'являється на біржі, комісія за контрактом швидко перетворюється на -2%. Команда не буде мати мотивації піднімати ціну, оскільки вихід на біржу вже досягнуто; біржа також не буде піднімати ціну, оскільки коротка позиція на нову монету стала ринковою консенсусом.

Коли токен випускається, і відразу ж починається одностороннє зниження ціни, частота появи цього явища зростає, і сприйняття користувачів на ринку поступово зміцнюється, в результаті чого виникає ситуація "погані монети витісняють хороші". Припустимо, що на наступному TGE ймовірність того, що проект, який випускає токен, відразу ж знизить його ціну, становить 70%, а тих, хто бажає підтримувати ціну, лише 30%. Під впливом проектів, які постійно знижують ціну, роздрібні інвестори будуть здійснювати репресивні короткі позиції, навіть усвідомлюючи, що ризик короткої позиції при випуску токена є надзвичайно великим. Коли ситуація на ринку ф'ючерсів досягає краю, проект і біржі також змушені приєднатися до коротких позицій, щоб компенсувати цільову прибутковість, яку не вдалося реалізувати через зниження ціни. Коли 30% команди бачать таку ситуацію, навіть якщо вони хочуть підтримувати ринок, вони не бажають терпіти настільки величезний ціновий розрив між ф'ючерсами та спотовими ринками. Тому ймовірність того, що проект, що випускає токен, відразу ж знизить його ціну, ще більше зросте, а команди, які створюють ефект благополуччя після випуску токена, поступово зменшаться.

Небажання втратити контроль над токенами призвело до того, що велика кількість VC монет під час TGE не зазнала жодного прогресу чи інновацій у порівнянні з чотирма роками тому. Інерційне мислення обмежує VC та проєктні команди більшою мірою, ніж можна уявити. Через розпорошеність ліквідності проєктів, довгі цикли розблокування VC та постійне оновлення команд проєктів і VC, незважаючи на те, що цей спосіб TGE завжди мав проблеми, VC і команди проєктів виявляють байдужість. Багато проєктних команд, можливо, вперше створюють проєкт, стикаючись із труднощами, яких вони ніколи не переживали раніше, зазвичай схильні до виникнення bias виживання, вважаючи, що можуть створити іншу цінність.

Новий двоєдиний режим

Чому обирають подвійну модель VC+спільноти? Модель, основана виключно на VC, збільшує цінову похибку між користувачами та проектами, що негативно впливає на цінову поведінку токенів на ранніх етапах емісії; у той час як модель повністю чесного запуску може бути легко маніпульована деякими групами, що призводить до втрати великої кількості дешевих монет, а ціна проходить весь цикл коливань за один день, що є руйнівним ударом для подальшого розвитку проекту.

Тільки поєднання обох цих факторів дозволяє венчурному капіталу (VC) втрутитися на початковій стадії проекту, надаючи команді розумні ресурси та плани розвитку, знижуючи потребу у фінансуванні на ранніх стадіях розробки, уникаючи найгіршого сценарію, коли через справедливий запуск втрачаються всі чипи, а отримані повернення мають низьку ймовірність.

Протягом минулого року все більше команд виявили, що традиційні моделі фінансування втрачають свою ефективність — давати VC невеликі частки, мати високий контроль і чекати, поки ринок підніметься, більше не працює. Фінансування від VC зменшується, роздрібні інвестори відмовляються брати на себе ризики, а пороги для виходу на великі біржі зростають. Під тиском трьох факторів виникає новий підхід, який краще підходить для ведення бізнесу в ведмежому ринку: об'єднання ключових лідерів думок та декількох VC для просування проектів через велику частку спільноти та холодний запуск з низькою капіталізацією.

Деякі проекти прокладають нові шляхи через "масштабний запуск спільноти" — залучення провідних ключових думок, що підтверджують, і безпосереднє розподілення 40%-60% Токенів до спільноти, запускаючи проекти за оцінки всього від 10 мільйонів доларів, реалізуючи фінансування на кілька мільйонів доларів. Ця модель створює консенсус FOMO через вплив ключових думок, заздалегідь фіксуючи прибуток, одночасно обмінюючи високу ліквідність на глибину ринку. Хоча вона відмовляється від короткострокових переваг контролю, але може викупити Токени за низькою ціною під час ведмежого ринку через законні механізми маркет-мейкінгу. По суті, це зміна парадигми влади: від гри "гаряча картопля", що контролюється VC (інституції беруть на себе — скидають на біржі — роздрібні інвестори купують), до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу спільноти, де проект та спільнота формують нові симбіотичні відносини в ліквідному премії.

Нещодавно певний проект можна вважати проривною спробою між біржею та проектом. 4% токенів було випущено через IDO, ринкова капіталізація IDO становила лише 20 мільйонів доларів США. Щоб взяти участь в IDO, користувачам потрібно придбати певні токени і виконати операції через біржевий гаманець, всі транзакції будуть безпосередньо записані в блокчейні. Ця механіка приносить нових користувачів у гаманці, одночасно дозволяючи їм отримувати справедливі можливості в більш прозорому середовищі. Для цього проекту, виконуючи операції маркет-мейкерів, забезпечується розумне зростання цін. Без достатньої підтримки ринку, ціна токена не зможе підтримуватися в здоровому діапазоні. У міру розвитку проекту, поступовий перехід від низької до високої ринкової капіталізації, а також постійне зростання ліквідності, проект поступово отримує визнання на ринку. Конфлікт між проектом та VC полягає в прозорості. Коли проект запускає токени через IDO, він більше не покладається на біржу, що дозволяє вирішити конфлікт між сторонами в питанні прозорості. Процес розблокування токенів в блокчейні стає більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення конфліктів інтересів, які існували раніше. З іншого боку, традиційні централізовані біржі стикаються з труднощами, оскільки після випуску токенів часто відбувається різке падіння цін, що призводить до поступового зниження обсягу торгівлі на біржі, тоді як завдяки прозорості даних в блокчейні, біржі та учасники ринку можуть точніше оцінити реальний стан проекту.

Можна сказати, що ключова суперечність між користувачами та проектом полягає в ціноутворенні та справедливості. Мета справедливого запуску або IDO полягає в задоволенні очікувань користувачів щодо ціноутворення токенів. Основна проблема VC монет полягає в нестачі попиту після запуску, ціноутворення та очікування є основними причинами. Точка вирішення полягає в проекті та біржі. Лише через справедливий спосіб передачі вигоди від токенів спільноті та постійний розвиток технологічної дорожньої карти можна досягти зростання вартості проекту.