Аналіз розподілу токенів та ринкової продуктивності нових проектів криптоактивів

Нещодавно запущені кілька проектів криптоактивів продемонстрували деякі спільні риси. У розподілі токенів цих проектів частка інституційних інвесторів зазвичай становить від 10% до 30%, що не змінилося в порівнянні з попереднім періодом. Більшість проектів обирають розподіл токенів через аердропи для громади, вважаючи це розумним способом розподілу в громаді. Однак реальна ситуація така, що користувачі після отримання аердропу зазвичай схиляються до негайного продажу, а не до тривалої утримки. Це пов'язано з тим, що користувачі вважають, що проектні команди можуть приховувати велику кількість токенів в аердропах, що призводить до величезного тиску на ринок після випуску токенів. Надмірна концентрація токенів негативно впливає на ефективність аердропів. Це явище існує протягом останніх кількох років, і спосіб розподілу токенів не змінився. З поведінки цін токенів видно, що токени, які контролюють інституційні інвестори, зазвичай демонструють погану поведінку на ринку, часто показуючи односторонній тренд зниження після випуску.

Варто зазначити, що деякі проекти обрали різні стратегії. Наприклад, один проект розподіляє 4% токенів через початковий децентралізований випуск (IDO), а ринкова капіталізація проекту під час IDO становить лише 20 мільйонів доларів, що робить його унікальним серед багатьох токенів, що підтримуються установами. Крім того, інші проекти обрали розподіл понад 50% загальної пропозиції токенів через справедливий запуск, поєднуючи це з великим залученням коштів від невеликої кількості інституційних інвесторів та лідерів думок. Такий підхід до вигоди для спільноти може бути більш легко прийнятим, а доходи від зборів коштів можуть бути заздалегідь заблоковані. Хоча проектна команда більше не володіє великою кількістю токенів, вона може викупити їх на ринку через маркет-мейкінг, що не лише передає позитивний сигнал для спільноти, але й дозволяє викупити токени за нижчими цінами.

Кінець мемкоїн-бульбашки: всмоктування ліквідності та колапс ринкової структури

Ринок перейшов від проектів, що базуються на інституційних інвесторах, до чисто "спекулятивної" моделі випуску монет, що призвело до неминучого нульового гейму для цих токенів, в результаті чого виграють лише одиниці, а більшість роздрібних інвесторів, швидше за все, зазнає збитків і покине ринок. Це явище посилить руйнування структури ринку первинних і вторинних розміщень, і відновлення або накопичення капіталу може зайняти більше часу.

Атмосфера на ринку Memecoin впала до низького рівня. Коли роздрібні інвестори поступово усвідомлюють, що суть Memecoin все ще не може вийти з-під контролю певних груп — включаючи децентралізовані біржі, капітал, маркет-мейкерів, інституційних інвесторів, думкоформувальників та знаменитостей, випуск Memecoin повністю втратив справедливість. Різкі збитки в короткостроковій перспективі швидко вплинуть на психологічні очікування користувачів, ця стратегія випуску токенів вже наближається до етапного завершення.

Протягом більше року роздрібні інвестори отримали найбільший прибуток у секторі Memecoin. Незважаючи на те, що наративи штучного інтелекту підвищують популярність ринку, зосереджуючи увагу на інноваціях відкритих спільнот, факт залишається фактом: цей сплеск популярності агентів штучного інтелекту не змінив сутність Memecoin. Велика кількість особистих розробників Web2 та проєктів-оболонок Web3 швидко зайняли ринок, що призвело до появи багатьох AI Memecoin проєктів, які маскуються під "цінні інвестиції".

Токени, які керуються спільнотою, контролюються певними групами і підлягають злочинній маніпуляції цінами для "швидкого проходження". Цей спосіб завдав серйозної негативної шкоди довгостроковому розвитку проекту. Раніше проекти Memecoin полегшували тиск на продаж токенів через релігійні переконання або підтримку меншин, а також реалізували прийнятні для користувачів процеси виходу з проекту через операції маркетмейкерів.

Проте, коли спільнота Memecoin більше не приховує своїх намірів під прикриттям релігії або меншин, це означає, що чутливість ринку знизилася. Роздрібні інвестори все ще чекають можливості швидкого збагачення, вони прагнуть знайти Токен з визначеністю і сподіваються на проекти, що мають глибоку ліквідність з моменту відкриття, і це якраз є смертельним ударом для роздрібних інвесторів з боку деяких груп. Більші ставки означають більші прибутки, і ці прибутки починають привертати увагу команд з інших галузей. Після отримання вигоди ці команди більше не будуть використовувати стейблкойни для покупки криптоактивів, оскільки вони не вірять у біткойн. Ліквідність, що була виведена, назавжди залишить ринок криптовалют.

Дилема токенів інституційних інвесторів: пастка інерції та ліквідні затискачі під консенсусом на продаж

Стратегія попереднього циклу вже втратила свою ефективність, але все ще є багато проектів, які через інерцію використовують ту ж стратегію. Невеликі частки токенів розподіляються серед інституційних інвесторів і контролюються в високій мірі, що змушує роздрібних інвесторів купувати на біржі. Ця стратегія вже втратила свою ефективність, але інерційне мислення заважає проектам і інституційним інвесторам легко змінювати підходи. Найбільший недолік токенів, що контролюються інститутами, полягає в тому, що вони не можуть отримати ранні переваги під час події генерації токенів (TGE). Тобто, користувачі більше не сподіваються отримати бажаний прибуток, купуючи токени, оскільки вважають, що проекти та біржі володіють великою кількістю токенів, що ставить обидві сторони в нерівні умови. Одночасно, у цьому циклі прибутковість інституційних інвесторів значно знизилася, тому обсяги інвестицій також почали знижуватися, і, оскільки користувачі не бажають купувати на біржі, випуск токенів інституційними інвесторами стикається з величезними труднощами.

Для інституційних інвесторів проекти чи біржі можуть не бути найкращим вибором для прямого виходу на ринок. Ліквідність, яку команди знаменитих токенів чи політичних токенів забирають з галузі, не була впроваджена в інші токени, такі як Ефір, деякі блокчейни чи інші альткоїни. Тому, як тільки токен інституційного інвестора потрапить на біржу, ставка контракту швидко перетвориться на -2%. Команда не матиме стимулу піднімати ціну, оскільки вихід на біржу вже досягнуто; біржа також не буде піднімати ціну, оскільки коротка позиція на нові монети стала спільним консенсусом на ринку.

Коли токен виходить на односторонній низхідний ринок відразу після випуску, чим частіше з'являється це явище, тим свідомість користувачів ринку буде поступово зміцнюватися, і тоді виникне ситуація «погані гроші, що витісняють хороші гроші». Припускаючи, що наступний TGE, ймовірність того, що сторона проекту розіб'є ринок, становить 70%, а ймовірність сторони проекту, яка готова захистити диск і зробити ринок, становить 30%. Під впливом послідовних розгромних проектів роздрібні інвестори матимуть відповідні короткі продажі, навіть якщо вони знають, що ризик шорту надзвичайно високий. Коли ситуація коротких продажів на ф'ючерсному ринку досягає крайньої точки, сторона проекту і біржа також повинні об'єднатися в ряди шорт-продажів, щоб компенсувати цільовий дохід, який не може бути досягнутий шляхом розбиття. Коли 30% команди бачать цю ситуацію, навіть якщо вони готові вийти на ринок, вони не готові терпіти такий величезний спред між ф'ючерсами та спотом. Таким чином, ймовірність того, що сторона проекту розіб'є монету, буде ще більше зростати, а команда, яка створює ефект вигоди після випуску монети, буде поступово знижуватися.

Небажання втратити контроль над монетою призвело до того, що велика кількість інституційних інвесторів Токенів не зробили жодного прогресу чи інновацій під час TGE порівняно з чотирма роками тому. Інерційне мислення є більш сильним обмеженням для інституційних інвесторів та проектних команд, ніж можна було б уявити. Через дезінтеграцію ліквідності проекту, тривалий період розблокування для інституційних інвесторів, а також постійну зміну проектних команд та інституційних інвесторів, незважаючи на те, що цей спосіб TGE завжди має проблеми, інституційні інвестори та проектні команди проявляють апатичне ставлення. Багато проектних команд можуть бути такими, що тільки починають, і, стикаючись з труднощами, яких вони раніше не переживали, часто схильні до виникнення упередження виживання, вважаючи, що можуть створити різну цінність.

Подвійна парадигма міграції: прозора гра на ланцюгу для подолання проблеми ціноутворення токенів інституційних інвесторів

Чому обирають модель, що базується на інституційних інвесторах та спільноті? Модель, що грунтується виключно на інституційних інвесторах, призводить до збільшення розбіжностей у ціноутворенні між користувачами та проектами, що негативно впливає на цінову динаміку токенів на ранніх етапах випуску; тоді як модель повністю справедливого запуску може бути зловживана певними групами для маніпуляцій, що призводить до втрати великої кількості низькоцінних активів, а ціна може за один день пройти весь цикл коливань, що є руйнівним ударом для подальшого розвитку проекту.

Тільки поєднання двох аспектів дозволяє інституційним інвесторам увійти на початковому етапі проекту, надаючи проектній команді розумні ресурси та стратегію розвитку, знижуючи потребу команди в фінансуванні на ранніх стадіях розробки, уникаючи найгіршого результату, коли через справедливий запуск втрачаються всі чипи, а повернення є низько певним.

Протягом минулого року все більше команд виявляє, що традиційні моделі фінансування виявляються неефективними — тактика, що полягає в наданні інституційним інвесторам невеликих часток, високому контролю та очікуванні виведення на біржу вже не працює. Кошти інституційних інвесторів скорочуються, роздрібні інвестори відмовляються від покупки, пороги для виходу на великі біржі підвищуються, і під тиском трьох факторів виникає новий підхід, більш адаптований до ведення справ у ведмежому ринку: об'єднання провідних лідерів думок та невеликої кількості інституційних інвесторів для просування проєкту через значний запуск спільноти та холодний старт з низькою капіталізацією.

Деякі проекти прокладають нові шляхи через "великі спільнотні запуски" — об'єднуючи провідних думкодавців, 40%-60% токенів безпосередньо розподіляються спільноті, запускаючи проекти з оцінкою всього в 10 мільйонів доларів, досягаючи фінансування в мільйони доларів. Ця модель створює консенсус FOMO через вплив думкодавців, заздалегідь фіксуючи прибутки, одночасно отримуючи глибину ринку через високу ліквідність. Незважаючи на те, що відмовляються від короткострокової переваги контролю, токени можуть бути викуплені за низькою ціною під час ведмежого ринку через відповідні механізми маркет-мейкінгу. По суті, це парадигмальна зміна структури влади: від гри в перехідні монети, що домінують інституційні інвестори (інституції беруть на себе — скидають на біржі — роздрібні інвестори купують), до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу спільноти, де проектна команда та спільнота формують нові симбіотичні відносини в ліквідному преміумі.

Нещодавно проект можна розглядати як проривну спробу між торговою платформою та командою проекту. 4% токенів випускаються через IDO, а ринкова вартість IDO становить лише 20 мільйонів доларів. Щоб взяти участь в IDO, користувачі повинні купити токени та виконати операції через біржовий гаманець, усі транзакції будуть безпосередньо записані в блокчейні. Ця механіка приносить нових користувачів у гаманці, одночасно дозволяючи їм отримати справедливі можливості в більш прозорому середовищі. Для цього проекту, операції з маркет-мейкерами забезпечують розумне зростання ціни. Без достатньої підтримки з боку ринку ціна токена не може підтримуватися в здоровому діапазоні. З розвитком проекту поступовий перехід від низької ринкової вартості до високої, а також постійне збільшення ліквідності, проект поступово отримує визнання на ринку. Конфлікт між командою проекту та інституційними інвесторами полягає в прозорості. Коли команда проекту випускає токени через IDO, вона більше не залежить від біржі, що вирішує конфлікт між обома сторонами в аспекті прозорості. Процес розблокування токенів на блокчейні стає більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення конфліктів інтересів, які існували в минулому. З іншого боку, традиційні централізовані біржі стикаються з труднощами, оскільки після випуску токенів часто спостерігається різке падіння цін, що призводить до поступового зниження обсягу торгівлі на біржі, тоді як завдяки прозорості даних на блокчейні біржі та учасники ринку можуть більш точно оцінити реальний стан проекту.

Можна сказати, що основний конфлікт між користувачами та проектами полягає в ціноутворенні та справедливості. Метою справедливого запуску або IDO є задоволення очікувань користувачів щодо ціноутворення токенів. Основна проблема токенів для інституційних інвесторів полягає в нестачі покупок після запуску, що є основною причиною цінових очікувань. Точка розриву полягає в проектах та біржах. Лише через справедливий спосіб надання токенів спільноті та постійний розвиток дорожньої карти технологій можна досягти зростання вартості проекту.