Банківська система та шифрувальна платформа: від боротьби за дані до фінансової гегемонії
Протистояння традиційних фінансів та нової індустрії шифрування знову загострюється, цього разу в центрі уваги опинилися два гіганти США — традиційний інвестиційний банк JPMorgan та відома криптобіржа Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini публічно розкритикував JPMorgan за відмову надати їм послуги з обробки даних, звинувативши цю поведінку в недобросовісній конкуренції, яка має на меті задушити розвиток фінансових технологій та компаній у сфері шифрування. Ця подія змушує згадати про попереднє "Operation ChokePoint 2.0" та його вплив на індустрію шифрування.
Дані стають новим інструментом конкуренції
На перетині традиційних фінансів та шифрування, дані користувачів завжди були головною метою обох сторін. Повна інформація KYC не лише може краще оцінити ризики користувачів, обсяги активів та рівень безпеки, але й допомогти платформі більш точно вести бізнес.
Цього разу суперечка між Gemini та JPMorgan зосереджена на праві використання банківських даних. З розвитком економіки даних, існують суперечки щодо власності та використання даних платформи. Засновник Gemini зазначив, що JPMorgan позбавив їх права безкоштовного доступу до банківських даних через сторонні платформи, натомість стягуючи великі збори. У відповідь JPMorgan безпосередньо призупинив плани щодо повторного прийняття Gemini як клієнта.
Цей крок розглядається як одноосібний тиск традиційних фінансових гігантів на шифрувальні платформи, що нагадує ситуацію, коли банки відмовляли у наданні послуг шифрувальним компаніям під час попередньої операції "Operation ChokePoint 2.0".
"Операція ChokePoint 2.0" огляд
У 2023 році кілька шифрування-дружніх банків зазнали банкрутства, і є думки, що це могло бути наслідком тиску з боку уряду на банки з вимогою розірвати зв'язки з шифрування-компаніями. Після цього операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово стала відомою.
Багато представників технологічної сфери повідомляють, що в останні роки було закрито значну кількість банківських рахунків засновників технологічних компаній. Хоча конкретні дії ще не підтверджені, учасники шифрування індустрії дійсно стикаються з багатьма викликами в отриманні банківських послуг.
"Відмова у наданні послуг" банками часто не має чіткої причини, але наслідки можуть бути серйозними. У легших випадках це може призвести до неможливості відкриття банківського рахунку, у важчих - обмеження в переказах коштів, а навіть загроза життєздатності компанії. У сучасній фінансовій системі потужна позиція банківського сектору ускладнює для підприємств і фізичних осіб боротьбу з їх фінансовою гегемонією.
Стратегія JPMorgan: обхід регуляторних зборів
Ще одним фокусом цього спору є Закон США про захист фінансових прав споживачів. Цей закон вимагає від фінансових установ безкоштовно надавати особисті фінансові дані на запит споживача та дозволяє їх передавати іншим постачальникам послуг. Це мало б сприяти конкуренції та знижувати витрати, але JPMorgan обрала інший шлях — стягувати плату за доступ до даних.
Водночас, банківська сфера продовжує намагатися подати в суд на Управління з фінансового захисту споживачів США, намагаючись скасувати "правила відкритого банкінгу", щоб стримати розвиток шифрування платформ. Нещодавно кілька банківських організацій також спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від певних компаній зі сфери шифрування, посилаючись на те, що ці заявки не мають прозорості і можуть створювати юридичні ризики для банківської системи.
Перспективи майбутнього
Незалежно від того, як врешті-решт буде вирішено цей спір, конкуренція між банківською справою та шифрувальними платформами вже стала відкритою. З ухваленням кількох законопроєктів, пов'язаних зі шифруванням, конкуренція між сторонами в сфері міжнародних платежів, повсякденних транзакцій та інших областях стане ще жорсткішою. У майбутньому залишається питання, чи продовжать традиційні банки панувати, чи зможуть шифрувальні платформи прорватися через бар'єри - це ще потрібно спостерігати. Ця боротьба нових і старих фінансових сил може потребувати політичного втручання вищого рівня, щоб дати відповідь.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
9
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenWhisperer
· 08-01 09:17
Що за фінанси, все одно це просто крадіжка даних.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetNomad
· 08-01 08:11
Щось робити, але Джей Пі Морган не можна чіпати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SolidityStruggler
· 07-31 23:35
Цей TradFi чим займається?
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftDeepBreather
· 07-29 19:29
Га? Джей Пі Морган так боїться шифрування?
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_resilient
· 07-29 09:58
Все ще доводиться гратися з банками
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoDeveloper
· 07-29 09:57
лол, ще один випадок, коли TradFi блокує інновації... прокинься, JPM
JP Morgan відмовився від послуг даних, Gemini відповідає на фінансову гегемонію
Банківська система та шифрувальна платформа: від боротьби за дані до фінансової гегемонії
Протистояння традиційних фінансів та нової індустрії шифрування знову загострюється, цього разу в центрі уваги опинилися два гіганти США — традиційний інвестиційний банк JPMorgan та відома криптобіржа Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini публічно розкритикував JPMorgan за відмову надати їм послуги з обробки даних, звинувативши цю поведінку в недобросовісній конкуренції, яка має на меті задушити розвиток фінансових технологій та компаній у сфері шифрування. Ця подія змушує згадати про попереднє "Operation ChokePoint 2.0" та його вплив на індустрію шифрування.
Дані стають новим інструментом конкуренції
На перетині традиційних фінансів та шифрування, дані користувачів завжди були головною метою обох сторін. Повна інформація KYC не лише може краще оцінити ризики користувачів, обсяги активів та рівень безпеки, але й допомогти платформі більш точно вести бізнес.
Цього разу суперечка між Gemini та JPMorgan зосереджена на праві використання банківських даних. З розвитком економіки даних, існують суперечки щодо власності та використання даних платформи. Засновник Gemini зазначив, що JPMorgan позбавив їх права безкоштовного доступу до банківських даних через сторонні платформи, натомість стягуючи великі збори. У відповідь JPMorgan безпосередньо призупинив плани щодо повторного прийняття Gemini як клієнта.
Цей крок розглядається як одноосібний тиск традиційних фінансових гігантів на шифрувальні платформи, що нагадує ситуацію, коли банки відмовляли у наданні послуг шифрувальним компаніям під час попередньої операції "Operation ChokePoint 2.0".
"Операція ChokePoint 2.0" огляд
У 2023 році кілька шифрування-дружніх банків зазнали банкрутства, і є думки, що це могло бути наслідком тиску з боку уряду на банки з вимогою розірвати зв'язки з шифрування-компаніями. Після цього операція "Operation Chokepoint 2.0" поступово стала відомою.
Багато представників технологічної сфери повідомляють, що в останні роки було закрито значну кількість банківських рахунків засновників технологічних компаній. Хоча конкретні дії ще не підтверджені, учасники шифрування індустрії дійсно стикаються з багатьма викликами в отриманні банківських послуг.
"Відмова у наданні послуг" банками часто не має чіткої причини, але наслідки можуть бути серйозними. У легших випадках це може призвести до неможливості відкриття банківського рахунку, у важчих - обмеження в переказах коштів, а навіть загроза життєздатності компанії. У сучасній фінансовій системі потужна позиція банківського сектору ускладнює для підприємств і фізичних осіб боротьбу з їх фінансовою гегемонією.
Стратегія JPMorgan: обхід регуляторних зборів
Ще одним фокусом цього спору є Закон США про захист фінансових прав споживачів. Цей закон вимагає від фінансових установ безкоштовно надавати особисті фінансові дані на запит споживача та дозволяє їх передавати іншим постачальникам послуг. Це мало б сприяти конкуренції та знижувати витрати, але JPMorgan обрала інший шлях — стягувати плату за доступ до даних.
Водночас, банківська сфера продовжує намагатися подати в суд на Управління з фінансового захисту споживачів США, намагаючись скасувати "правила відкритого банкінгу", щоб стримати розвиток шифрування платформ. Нещодавно кілька банківських організацій також спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від певних компаній зі сфери шифрування, посилаючись на те, що ці заявки не мають прозорості і можуть створювати юридичні ризики для банківської системи.
Перспективи майбутнього
Незалежно від того, як врешті-решт буде вирішено цей спір, конкуренція між банківською справою та шифрувальними платформами вже стала відкритою. З ухваленням кількох законопроєктів, пов'язаних зі шифруванням, конкуренція між сторонами в сфері міжнародних платежів, повсякденних транзакцій та інших областях стане ще жорсткішою. У майбутньому залишається питання, чи продовжать традиційні банки панувати, чи зможуть шифрувальні платформи прорватися через бар'єри - це ще потрібно спостерігати. Ця боротьба нових і старих фінансових сил може потребувати політичного втручання вищого рівня, щоб дати відповідь.