Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після розчарування в безмежних садових мріях Віталік почав контролювати розвиток другого рівня мереж і Rollup-рішень, натомість активно захищаючи перший рівень. План "прискорення та зниження витрат" основної мережі Ethereum вже в порядку денному, перехід на архітектуру Risc-V лише початок, у майбутньому буде зосереджено увагу на тому, як досягти ефективності, щоб наздогнати або навіть перевершити інші публічні блокчейни.
Водночас Solana продовжує розширювати свої споживчі потреби. Solana дотримується принципу "або розширюйся, або зникай" і непохитно йде шляхом зміцнення та розширення першого рівня мережі. Окрім нового механізму консенсусу, розробленого певною торговою платформою, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza став центром уваги, привернувши широку увагу учасників.
Цікаво, що Ethereum і Alpenglow обидва позиціонують себе як "світовий комп'ютер".
20% безпечного консенсусу в епоху масштабних вузлів
Починаючи з біткоїна, кількість вузлів та ступінь їх розподілу завжди вважалися важливими показниками для оцінки ступеня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен контролювати більше ніж цей відсоток вузлів.
Під впливом капітальної ефективності видобуток біткоїнів врешті-решт перейшов до майнінгових пулів, в той час як Ефір став основною сценою для деяких платформ стейкінгу та бірж. Звісно, це не означає, що ці сутності можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі для отримання винагород/управлінських зборів" у них немає мотивації для зловживань.
Однак, оцінка здоров'я мережі повинна враховувати її розмір. Наприклад, у групі з лише 3 осіб для визнання ефективної роботи потрібно 2/3 схвалення. Лише прагнення до довільного 1/3 мінімального рівня безпеки не має сенсу, оскільки решта двох осіб можуть легко змовитися, вартість злочину є дуже низькою, а вигода може бути дуже високою.
У порівнянні, якщо це велика мережа з 10000 вузлами, немає потреби прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а координаційні витрати на спільні злочини між основними платформами для стейкінгу та біржами також стають занадто високими.
Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів та пропорцію консенсусу, чи зможемо ми досягти "прискорення та зниження витрат"?
Протокол Alpenglow розроблений на основі цієї ідеї. Він планує підтримувати масштаб приблизно 1500 вузлів, одночасно знижуючи поріг безпечного консенсусу до 20%. Це дозволить підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробляти більше винагороди в основній мережі, а також заохочувати розширення масштабів вузлів, наприклад, до приблизно 10000.
Чи зможе така практика створити ефект 1+1>2, чи вона порушить існуючі механізми безпеки, наразі невідомо. Однак ця ідея є дуже цікавою, деякі публічні блокчейни цілком можуть обрати шлях американських ланцюгів та централізованості, виступаючи конкурентами протилежно іншим публічним блокчейнам.
Покращення механізму трансляції блоків
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Оскільки в механізмі PoS зловмисникам необхідно мобілізувати величезні капітали, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20% за поточною ціною Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а деяким публічним блокчейнам потрібно 10 мільярдів доларів.
Маючи такі величезні кошти, існує багато кращих варіантів для інвестування, ніхто не буде божевільним, щоб намагатися контролювати блокчейн-мережу. Крім того, така поведінка також зіткнеться з опором 80% вузлів, якщо тільки це не буде дія державного рівня.
У конкретній практиці Alpenglow в основному поділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою переробкою існуючого механізму трансляції блоків.
Традиційний механізм широкомовлення блокчейну використовує протокол Gossip, будь-який вузол може виступати в якості початкового посланця, здійснюючи P2P зв'язок з будь-яким вузлом, в результаті чого досягається ефект підтвердження по всій мережі. Цей спосіб хоча й має високий рівень децентралізації, але має низьку ефективність, що призводить до повільної швидкості транзакцій і високих витрат.
А Alpenglow використовує схему, що знаходиться між повною децентралізацією та надмірною централізацією. Вона здійснює ієрархічне розповсюдження мережевих вузлів:
У кожному циклі вузли діляться на Лідера, Релей та звичайні вузли, тільки Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоків.
Невелика частина Relay-вузлів, прийнявши інформацію, продовжує транслювати її на більше звичайних вузлів, формуючи мережу поширення, схожу на деревоподібну структуру.
У Alpenglow цей покращений механізм трансляції блоків називається Rotor, по суті, це упорядкований спосіб поширення блокових повідомлень, в якому будь-який лідер або релейні вузли не є фіксованими.
Votor є механізмом підтвердження вузлів. Наприклад, у концепції Alpenglow, якщо перше голосування вузлів досягне 80% і перевищить мінімум у 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перше голосування перевищує 60%, але нижче 80%, можна розпочати друге голосування, і якщо воно знову перевищить 60%, то підтвердження буде остаточним.
Якщо не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Проте ця ситуація подібна до періоду викликів у деяких рішеннях Layer 2. Якщо це дійсно станеться, протокол, ймовірно, стикається з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, мета Alpenglow полягає у зменшенні процесу генерації консенсусу блоків. Якщо вдасться контролювати обсяг даних у максимально малих межах (близько 1500 байтів) і час генерації буде достатньо коротким (в ідеалі може досягати 100 мілісекунд), то ефективність цього рішення буде дуже високою.
Після різних рішень для масштабування, існуючі рішення Layer 2 фактично досягли своїх меж. Деякі публічні блокчейни продовжують масштабуватися через реальні потреби, лише якщо TPS основної мережі перевершує всіх конкурентів, вона зможе реалізувати свою концепцію "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що механізм консенсусу, подібний до Alpenglow, не обмежується конкретною блокчейн-технологією. Теоретично, будь-яка PoS-мережа, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це свідчить про те, що існуючі дослідження блокчейну наближаються до технічних меж і терміново потребують більшої підтримки з боку комп'ютерних наук, навіть соціологічних ідей.
Колись хтось передбачав, що майбутнє світу потребуватиме лише п'яти великих комп'ютерів. Якщо ми розглядаємо Інтернет як один, Bitcoin як один, а Ethereum також як один, тоді місця для інших блокчейнів може залишитися не так вже й багато. У цьому контексті, як різні публічні блокчейни можуть позиціонувати себе, як знайти свій шлях до виживання в умовах жорсткої конкуренції, стане питанням, на яке варто звернути увагу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
EthereumVS Solana: суперечка про стратегії масштабування та новий прорив у протоколі консенсусу Alpenglow
Порівняння стратегій розвитку Ethereum та Solana
Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після розчарування в безмежних садових мріях Віталік почав контролювати розвиток другого рівня мереж і Rollup-рішень, натомість активно захищаючи перший рівень. План "прискорення та зниження витрат" основної мережі Ethereum вже в порядку денному, перехід на архітектуру Risc-V лише початок, у майбутньому буде зосереджено увагу на тому, як досягти ефективності, щоб наздогнати або навіть перевершити інші публічні блокчейни.
Водночас Solana продовжує розширювати свої споживчі потреби. Solana дотримується принципу "або розширюйся, або зникай" і непохитно йде шляхом зміцнення та розширення першого рівня мережі. Окрім нового механізму консенсусу, розробленого певною торговою платформою, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку протокол консенсусу Alpenglow команди Anza став центром уваги, привернувши широку увагу учасників.
Цікаво, що Ethereum і Alpenglow обидва позиціонують себе як "світовий комп'ютер".
20% безпечного консенсусу в епоху масштабних вузлів
Починаючи з біткоїна, кількість вузлів та ступінь їх розподілу завжди вважалися важливими показниками для оцінки ступеня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен контролювати більше ніж цей відсоток вузлів.
Під впливом капітальної ефективності видобуток біткоїнів врешті-решт перейшов до майнінгових пулів, в той час як Ефір став основною сценою для деяких платформ стейкінгу та бірж. Звісно, це не означає, що ці сутності можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі для отримання винагород/управлінських зборів" у них немає мотивації для зловживань.
Однак, оцінка здоров'я мережі повинна враховувати її розмір. Наприклад, у групі з лише 3 осіб для визнання ефективної роботи потрібно 2/3 схвалення. Лише прагнення до довільного 1/3 мінімального рівня безпеки не має сенсу, оскільки решта двох осіб можуть легко змовитися, вартість злочину є дуже низькою, а вигода може бути дуже високою.
У порівнянні, якщо це велика мережа з 10000 вузлами, немає потреби прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а координаційні витрати на спільні злочини між основними платформами для стейкінгу та біржами також стають занадто високими.
Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів та пропорцію консенсусу, чи зможемо ми досягти "прискорення та зниження витрат"?
Протокол Alpenglow розроблений на основі цієї ідеї. Він планує підтримувати масштаб приблизно 1500 вузлів, одночасно знижуючи поріг безпечного консенсусу до 20%. Це дозволить підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробляти більше винагороди в основній мережі, а також заохочувати розширення масштабів вузлів, наприклад, до приблизно 10000.
Чи зможе така практика створити ефект 1+1>2, чи вона порушить існуючі механізми безпеки, наразі невідомо. Однак ця ідея є дуже цікавою, деякі публічні блокчейни цілком можуть обрати шлях американських ланцюгів та централізованості, виступаючи конкурентами протилежно іншим публічним блокчейнам.
Покращення механізму трансляції блоків
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Оскільки в механізмі PoS зловмисникам необхідно мобілізувати величезні капітали, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20% за поточною ціною Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а деяким публічним блокчейнам потрібно 10 мільярдів доларів.
Маючи такі величезні кошти, існує багато кращих варіантів для інвестування, ніхто не буде божевільним, щоб намагатися контролювати блокчейн-мережу. Крім того, така поведінка також зіткнеться з опором 80% вузлів, якщо тільки це не буде дія державного рівня.
У конкретній практиці Alpenglow в основному поділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою переробкою існуючого механізму трансляції блоків.
Традиційний механізм широкомовлення блокчейну використовує протокол Gossip, будь-який вузол може виступати в якості початкового посланця, здійснюючи P2P зв'язок з будь-яким вузлом, в результаті чого досягається ефект підтвердження по всій мережі. Цей спосіб хоча й має високий рівень децентралізації, але має низьку ефективність, що призводить до повільної швидкості транзакцій і високих витрат.
А Alpenglow використовує схему, що знаходиться між повною децентралізацією та надмірною централізацією. Вона здійснює ієрархічне розповсюдження мережевих вузлів:
У кожному циклі вузли діляться на Лідера, Релей та звичайні вузли, тільки Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоків.
Невелика частина Relay-вузлів, прийнявши інформацію, продовжує транслювати її на більше звичайних вузлів, формуючи мережу поширення, схожу на деревоподібну структуру.
У Alpenglow цей покращений механізм трансляції блоків називається Rotor, по суті, це упорядкований спосіб поширення блокових повідомлень, в якому будь-який лідер або релейні вузли не є фіксованими.
Votor є механізмом підтвердження вузлів. Наприклад, у концепції Alpenglow, якщо перше голосування вузлів досягне 80% і перевищить мінімум у 20%, його можна швидко затвердити. Якщо перше голосування перевищує 60%, але нижче 80%, можна розпочати друге голосування, і якщо воно знову перевищить 60%, то підтвердження буде остаточним.
Якщо не вдасться досягти консенсусу, буде запущено механізм Repair. Проте ця ситуація подібна до періоду викликів у деяких рішеннях Layer 2. Якщо це дійсно станеться, протокол, ймовірно, стикається з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, мета Alpenglow полягає у зменшенні процесу генерації консенсусу блоків. Якщо вдасться контролювати обсяг даних у максимально малих межах (близько 1500 байтів) і час генерації буде достатньо коротким (в ідеалі може досягати 100 мілісекунд), то ефективність цього рішення буде дуже високою.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після різних рішень для масштабування, існуючі рішення Layer 2 фактично досягли своїх меж. Деякі публічні блокчейни продовжують масштабуватися через реальні потреби, лише якщо TPS основної мережі перевершує всіх конкурентів, вона зможе реалізувати свою концепцію "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що механізм консенсусу, подібний до Alpenglow, не обмежується конкретною блокчейн-технологією. Теоретично, будь-яка PoS-мережа, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Це свідчить про те, що існуючі дослідження блокчейну наближаються до технічних меж і терміново потребують більшої підтримки з боку комп'ютерних наук, навіть соціологічних ідей.
Колись хтось передбачав, що майбутнє світу потребуватиме лише п'яти великих комп'ютерів. Якщо ми розглядаємо Інтернет як один, Bitcoin як один, а Ethereum також як один, тоді місця для інших блокчейнів може залишитися не так вже й багато. У цьому контексті, як різні публічні блокчейни можуть позиціонувати себе, як знайти свій шлях до виживання в умовах жорсткої конкуренції, стане питанням, на яке варто звернути увагу.