Буття та майбутнє розвитку екосистеми Ethereum

Нещодавно обговорення навколо Ethereum знову стало гарячою темою. Це обговорення має два основні джерела: по-перше, інтерв'ю з Віталіком Бутеріним, яке викликало активні дискусії в китайській спільноті; по-друге, незадоволення, яке виникає через те, що курс Ethereum щодо Bitcoin продовжує знижуватися в порівнянні з Solana. Щодо цих питань, я маю кілька думок, якими хочу поділитися з усіма.

В цілому, я вважаю, що довгострокові перспективи розвитку Ethereum залишаються оптимістичними. На ринку наразі немає прямих конкурентів, оскільки основна ціннісна пропозиція Ethereum — "децентралізоване середовище виконання" — більше акцентує увагу на "децентралізації", а не на "середовищі виконання". Ця базова позиція не змінилася. Проте, поточна екосистема Ethereum дійсно стикається з розвитковими обмеженнями, що в основному пов'язано з двома факторами:

По-перше, траса Restaking завдала так званої "вампірської атаки" на основні технологічні шляхи розвитку Layer2, розподіливши велику кількість ресурсів, які мали бути використані для розвитку екосистеми Ethereum. Оскільки основний механізм Restaking не може створити додатковий попит на ETH, це безпосередньо призводить до того, що на прикладному рівні важко отримати достатні ресурси для розвитку та увагу користувачів, просування та освіта користувачів опинилися в стагнації.

По-друге, ключові думки лідерів екосистеми Ethereum формують відносно закритий клас інтересів, що призводить до закріплення класового руху. Екосистема розробників, отже, стикається з нестачею достатніх стимулів і недостатньою інноваційною мотивацією.

Вплив рестейкінгу на екологічні ресурси Ethereum

Офіційний план розвитку Ethereum завжди полягав у створенні повністю децентралізованого середовища виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding), що можна просто зрозуміти як повністю розподілену хмарну обчислювальну платформу, що не контролюється єдиною стороною. На цій платформі програми можуть отримувати обчислювальні та сховищні ресурси через аукціон, всі ресурси повністю регулюються відносинами попиту та пропозиції на ринку.

Враховуючи технічну складність, спільнота врешті-решт обрала схему Rollup-Layer2 як основний напрямок розвитку. У цій схемі програми можуть вибрати створення на незалежному Layer2, в той час як основна мережа Ethereum слугує інфраструктурою для всіх програмних ланцюгів, забезпечуючи остаточність даних та виконуючи роль інформаційного реле. Така архітектура «головний-підлеглий» досягла хорошого балансу між ефективністю та витратами, зменшуючи витрати на запуск програм і забезпечуючи безпеку на рівні децентралізації.

Однак, зростання ETH Restaking-сфери, представленої EigenLayer, завдало певного удару Layer2. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, що беруть участь у PoS-стейкінгу, і надає зовнішні функції виконання (так звані AVS). Це насправді пропонує застосуванням "другий консенсусний механізм", за який не потрібно платити витрати на ETH основної ланцюга, що безпосередньо впливає на здатність Ethereum до захоплення вартості.

Більш важливо, що Restaking розподілив цінні ресурси, які використовувалися для просування додатків на кінцевому етапі та ринкової освіти. Ці ресурси були залучені до проекту "повторного виготовлення колеса" в інфраструктурі, що призвело до нестачі достатньої кількості активних додатків в екосистемі Ethereum, і вся система захоплення вартості потрапила в занепад.

Корінь цієї проблеми можна простежити до характеристик децентралізованих організацій. У організаціях, що прагнуть до розподіленої децентралізації, учасники можуть розвиватися та змагатися за ресурси відповідно до своїх бажань. Це може бути вигідно для захоплення вартості під час бичачого ринку, але під час ведення ігор на ринку в умовах ведмежого тренду, відсутність єдиного розподілу ресурсів може призвести до відхилень у розвитку, що, в свою чергу, може спричинити зупинку розвитку.

Проблема кристалізації ієрархій в екосистемі Ethereum

У екосистемі Ethereum нам важко знайти так активно налаштованих лідерів думок, як у інших публічних блокчейнах. Хоча цих лідерів іноді вважають рушійною силою FOMO, проте неможливо заперечувати, що вони відіграють важливу роль у підвищенні згуртованості спільноти та впевненості стартап-команд.

У екосистемі Ethereum, окрім В-ченого, важко згадати інших впливових лідерів. Це явище частково пов'язане зі сплітом початкової команди засновників, але також пов'язане з закріпленням ієрархії всередині екосистеми. Багато вигод зростання екосистеми монополізовані ранніми учасниками.

Тому багато ранніх учасників почали переходити до консервативних стратегій. У порівнянні з розширенням, підтримка статус-кво стала більш привабливою. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними, що також пояснює, чому вони схильні до консервативних стратегій при просуванні екологічного розвитку.

Незважаючи на це, я все ще вважаю, що довгострокові перспективи розвитку Ethereum є оптимістичними. Наразі на ринку немає прямих конкурентів, оскільки основна ціннісна пропозиція Ethereum – "децентралізоване середовище виконання" – більше зосереджена на "децентралізації", ніж на "середовищі виконання" само по собі. Якщо вдасться інтегрувати ресурси та просунути розробку додатків, майбутнє Ethereum залишатиметься світлим.