Аналіз знакової справи SEC проти компанії з шифрування Green United LLC
1. Фон справи та основні факти
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти криптовалютної компанії Green United LLC, звинувативши її в шахрайстві через продаж криптовалютних майнінгових машин "Green Boxes", сума справи становила 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя визнав, що відповідачі створили ілюзію інвестиційних доходів шляхом неправдивих заяв, підтримавши запит SEC про покарання.
Ця афера полягає у створенні, на перший погляд, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за купівлю майнінгових машин, обвинувачені обіцяють щомісяця 100 доларів прибутку, річна прибутковість становить 40%-100%. Однак Green United не використовував майнінгові машини для фактичного видобутку, а купував невидобуті токени "GREEN", маскуючи їх під прибуток; ці токени врешті-решт втратили свою вартість через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United є оманливою: під виглядом продажу апаратного забезпечення через угоду про управління глибоко прив'язує інвесторів. У вересні 2024 року суд виніс рішення, що продажі майнінгових машин у комбінації з угодами про управління формують цінні папери, відповідаючи визначенню інвестиційного контракту у справі SEC проти W.J. Howey Co. 1946 року. Це рішення не лише спростувало заперечення відповідача, але й чітко включило шифрувальні майнінгові машини до сфери регулювання цінних паперів.
2. Аналіз спірних питань: причини визнання交易矿机证券ом
2.1 Застосування тесту Хауі
Суддя через проникаючу перевірку визначив, що зв'язок між контролем та джерелами доходу вже вийшов за межі категорії товарної торгівлі, включивши торгівлю майнінговими машинами до категорії спільного підприємства. Конкретні висновки такі:
Інвестиції: Інвестор сплачує 3000 доларів США за покупку майнінгового обладнання, що відповідає вимогам до інвестицій.
Спільний бізнес: доходи інвесторів залежать від контролю та управління системою Green United, що формує спільний бізнес.
Очікування прибутку: обіцянка надвисокої доходності 40%-100%, що відповідає характеристикам "очікуваного прибутку".
Зусилля інших: Green United зобов'язується "завершити всю роботу", прибуток повністю залежить від зусиль засновника.
2.2 Багатогранне тлумачення юридичних експертів
Юридичні кола мають розбіжності щодо цієї справи. Частина думок вважає, що це конкретна справа шахрайства, а не заперечення самого продажу майнінгових машин. Прихильники вважають, що ця справа відображає основну суть тесту Howey "суть важливіша за форму". Противники застерігають, що така логіка може призвести до того, що всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками доходу можуть бути визнані цінними паперами.
Ця розбіжність відображає виклики, з якими стикається регулювання шифрованих активів: як збалансувати захист інвесторів та технологічні інновації? У майбутньому необхідно буде через юриспруденцію детальніше визначити стандарти, наприклад, чітко зазначити, що коли продаж товарів супроводжується обіцянкою доходу, необхідно одночасно виконати умови "децентралізованої операції" та "спільного ризику", щоб виключити ознаки цінних паперів.
2.3 Інші випадки кваліфікації шифрованих активів
Справа Ripple: суд визнав, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів, тоді як програмний продаж на вторинному ринку не був визнаний цінними паперами через відсутність обіцянки доходу та прямої прив'язки.
Terraform справа: Суд визнав, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основна причина - це стандарт "прибуток походить від зусиль інших". Рівень децентралізації не є виключним критерієм для класифікації цінних паперів, якщо існує "маркетинг і обіцянки доходів, ініційовані засновниками", навіть якщо торгівля активами повністю здійснюється через смарт-контракти, вона все ще може підпадати під регулювання.
3. Майбутнє сек’юритизації шифрованих активів
Справа Green United створила стримуючий ефект щодо шахрайської упаковки шифрування проектів, що є вигідним для захисту інтересів інвесторів. У довгостроковій перспективі ця справа сприятиме розвитку адаптації нормативно-правової бази для цінних паперів. З появою нових технологій та нових концепцій традиційні фінансові сценарії змінюються, просте застосування тесту Howey більше не відповідає потребам регулювання, слід динамічно враховувати конкретні форми проектів та балансувати між технологічними інноваціями та регулюванням відповідно до закону.
Здоровий розвиток ринку шифрування потребує глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою. Майбутнє кваліфікації криптоактивів, як цінних паперів, поступово розгортається через такі випадки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Справа SEC проти Green United: важливе рішення про визнання продажу установок для майнінгу шифрування цінними паперами
Аналіз знакової справи SEC проти компанії з шифрування Green United LLC
1. Фон справи та основні факти
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти криптовалютної компанії Green United LLC, звинувативши її в шахрайстві через продаж криптовалютних майнінгових машин "Green Boxes", сума справи становила 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя визнав, що відповідачі створили ілюзію інвестиційних доходів шляхом неправдивих заяв, підтримавши запит SEC про покарання.
Ця афера полягає у створенні, на перший погляд, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за купівлю майнінгових машин, обвинувачені обіцяють щомісяця 100 доларів прибутку, річна прибутковість становить 40%-100%. Однак Green United не використовував майнінгові машини для фактичного видобутку, а купував невидобуті токени "GREEN", маскуючи їх під прибуток; ці токени врешті-решт втратили свою вартість через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United є оманливою: під виглядом продажу апаратного забезпечення через угоду про управління глибоко прив'язує інвесторів. У вересні 2024 року суд виніс рішення, що продажі майнінгових машин у комбінації з угодами про управління формують цінні папери, відповідаючи визначенню інвестиційного контракту у справі SEC проти W.J. Howey Co. 1946 року. Це рішення не лише спростувало заперечення відповідача, але й чітко включило шифрувальні майнінгові машини до сфери регулювання цінних паперів.
2. Аналіз спірних питань: причини визнання交易矿机证券ом
2.1 Застосування тесту Хауі
Суддя через проникаючу перевірку визначив, що зв'язок між контролем та джерелами доходу вже вийшов за межі категорії товарної торгівлі, включивши торгівлю майнінговими машинами до категорії спільного підприємства. Конкретні висновки такі:
2.2 Багатогранне тлумачення юридичних експертів
Юридичні кола мають розбіжності щодо цієї справи. Частина думок вважає, що це конкретна справа шахрайства, а не заперечення самого продажу майнінгових машин. Прихильники вважають, що ця справа відображає основну суть тесту Howey "суть важливіша за форму". Противники застерігають, що така логіка може призвести до того, що всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками доходу можуть бути визнані цінними паперами.
Ця розбіжність відображає виклики, з якими стикається регулювання шифрованих активів: як збалансувати захист інвесторів та технологічні інновації? У майбутньому необхідно буде через юриспруденцію детальніше визначити стандарти, наприклад, чітко зазначити, що коли продаж товарів супроводжується обіцянкою доходу, необхідно одночасно виконати умови "децентралізованої операції" та "спільного ризику", щоб виключити ознаки цінних паперів.
2.3 Інші випадки кваліфікації шифрованих активів
Справа Ripple: суд визнав, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів, тоді як програмний продаж на вторинному ринку не був визнаний цінними паперами через відсутність обіцянки доходу та прямої прив'язки.
Terraform справа: Суд визнав, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основна причина - це стандарт "прибуток походить від зусиль інших". Рівень децентралізації не є виключним критерієм для класифікації цінних паперів, якщо існує "маркетинг і обіцянки доходів, ініційовані засновниками", навіть якщо торгівля активами повністю здійснюється через смарт-контракти, вона все ще може підпадати під регулювання.
3. Майбутнє сек’юритизації шифрованих активів
Справа Green United створила стримуючий ефект щодо шахрайської упаковки шифрування проектів, що є вигідним для захисту інтересів інвесторів. У довгостроковій перспективі ця справа сприятиме розвитку адаптації нормативно-правової бази для цінних паперів. З появою нових технологій та нових концепцій традиційні фінансові сценарії змінюються, просте застосування тесту Howey більше не відповідає потребам регулювання, слід динамічно враховувати конкретні форми проектів та балансувати між технологічними інноваціями та регулюванням відповідно до закону.
Здоровий розвиток ринку шифрування потребує глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою. Майбутнє кваліфікації криптоактивів, як цінних паперів, поступово розгортається через такі випадки.