Юридичні межі інвестиційних суперечок у сфері віртуальних грошей: розмежування цивільного та кримінального
З моменту публікації регуляторної політики щодо віртуальних грошей у 2021 році, ставлення материкового Китаю до віртуальних грошей завжди полягало в тому, що громадянам дозволено інвестувати, але юридичного захисту не надається, ризики беруться на себе. Віртуальні гроші не визнаються законним платіжним засобом і не можуть обертатися на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці, цивільні справи важко порушити, а стандарт доказів у кримінальних справах дуже високий.
Однак, судові органи все більше визнають майнові властивості основних віртуальних грошей. Іноді навіть виникають деякі крайні випадки, коли чисті інвестиційні спори розглядаються як кримінальні справи. Тому чітке розмежування цивільних спорів і кримінальних злочинів у інвестиціях у віртуальні гроші стає особливо важливим.
Аналіз випадків
У відкритому судовому прецеденті в середньому суді Фошан провінції Гуандун обвинуваченого Є Моу Моу було засуджено до 11 років позбавлення волі за шахрайство. Ось короткий виклад справи:
В період з травня по червень 2022 року, певна особа вигадала інвестиційний проєкт, обіцяючи високі прибутки, що спонукало багатьох людей інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч еквіваленту USDT). Певна особа витратила більшість коштів на особисті витрати та погашення боргів. Коли не змогла сплатити відсотки та повернути основну суму, жертви подали заяву в поліцію.
Суд відхилив дві підстави для апеляції, подані Яєм та його захисником:
Між Є某某 та потерпілим існує відносини цивільного кредитування.
Докази не достатні для підтвердження того, що Є певна особа отримала віртуальні гроші на суму 500 000 юанів.
Різниця між цивільними спорами та кримінальним шахрайством
Ключовою відмінністю між цивільними спорами та кримінальним шахрайством є те, чи має особа намір незаконно заволодіти, а також чи було здійснено шахрайські дії. У цій справі суд вважає, що основні причини, чому Є певна особа визнана винною у шахрайстві, включають:
Використати частину інвестиційних коштів для погашення особистих боргів.
Частина коштів використовується для кредитування іншим та інвестування у віртуальні гроші.
Швидко купити автомобіль Mercedes після отримання 1 мільйона юанів.
Під час отримання інвестиційних коштів вже є зовнішній борг, немає нерухомості.
Місячний дохід недостатній для сплати автокредиту, витрати перевищують доходи.
Створення фальшивих записів про перекази віртуальних грошей, перед злочином не було активного повернення боргу.
Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства
Суд визнав, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, можуть бути об'єктом злочину шахрайства. У цій справі суд на підставі записів чату в WeChat та свідчень обвинуваченого встановив, що Є某某 шахрайським шляхом заволодів USDT на суму 500000 гривень.
Інвестиційні втрати не є синонімом шахрайства
Не всі втрати від інвестицій у віртуальні гроші становлять злочин шахрайства. У судовій практиці для визначення того, чи є це шахрайством, зазвичай враховуються такі фактори:
Чи має особа мету незаконного заволодіння
Чи існують дії, що містять вигадування фактів або приховування правди
Чи розпоряджався потерпілий майном на основі помилкового уявлення?
Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними
Висновок
Віртуальні гроші інвестиційній сфері можливості та ризики існують одночасно. З точки зору судової практики, відповідні спори мають складну тенденцію переплетення цивільного та кримінального права. Інвестори повинні підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення, а в разі втрат раціонально оцінювати шляхи захисту своїх прав. Лише рухаючись у межах нормативів, можна досягти динамічного балансу між технологічним розвитком та правовим захистом.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Віртуальні гроші інвестиційні спори: як суд розрізняє цивільні та кримінальні справи
Юридичні межі інвестиційних суперечок у сфері віртуальних грошей: розмежування цивільного та кримінального
З моменту публікації регуляторної політики щодо віртуальних грошей у 2021 році, ставлення материкового Китаю до віртуальних грошей завжди полягало в тому, що громадянам дозволено інвестувати, але юридичного захисту не надається, ризики беруться на себе. Віртуальні гроші не визнаються законним платіжним засобом і не можуть обертатися на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці, цивільні справи важко порушити, а стандарт доказів у кримінальних справах дуже високий.
Однак, судові органи все більше визнають майнові властивості основних віртуальних грошей. Іноді навіть виникають деякі крайні випадки, коли чисті інвестиційні спори розглядаються як кримінальні справи. Тому чітке розмежування цивільних спорів і кримінальних злочинів у інвестиціях у віртуальні гроші стає особливо важливим.
Аналіз випадків
У відкритому судовому прецеденті в середньому суді Фошан провінції Гуандун обвинуваченого Є Моу Моу було засуджено до 11 років позбавлення волі за шахрайство. Ось короткий виклад справи:
В період з травня по червень 2022 року, певна особа вигадала інвестиційний проєкт, обіцяючи високі прибутки, що спонукало багатьох людей інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч еквіваленту USDT). Певна особа витратила більшість коштів на особисті витрати та погашення боргів. Коли не змогла сплатити відсотки та повернути основну суму, жертви подали заяву в поліцію.
Суд відхилив дві підстави для апеляції, подані Яєм та його захисником:
Різниця між цивільними спорами та кримінальним шахрайством
Ключовою відмінністю між цивільними спорами та кримінальним шахрайством є те, чи має особа намір незаконно заволодіти, а також чи було здійснено шахрайські дії. У цій справі суд вважає, що основні причини, чому Є певна особа визнана винною у шахрайстві, включають:
Віртуальні гроші як об'єкт шахрайства
Суд визнав, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, можуть бути об'єктом злочину шахрайства. У цій справі суд на підставі записів чату в WeChat та свідчень обвинуваченого встановив, що Є某某 шахрайським шляхом заволодів USDT на суму 500000 гривень.
Інвестиційні втрати не є синонімом шахрайства
Не всі втрати від інвестицій у віртуальні гроші становлять злочин шахрайства. У судовій практиці для визначення того, чи є це шахрайством, зазвичай враховуються такі фактори:
Висновок
Віртуальні гроші інвестиційній сфері можливості та ризики існують одночасно. З точки зору судової практики, відповідні спори мають складну тенденцію переплетення цивільного та кримінального права. Інвестори повинні підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення, а в разі втрат раціонально оцінювати шляхи захисту своїх прав. Лише рухаючись у межах нормативів, можна досягти динамічного балансу між технологічним розвитком та правовим захистом.