Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після того, як мрії про безмежний сад розбилися, Віталік почав обмежувати розвиток L2/Rollup і більш активно захищати L1-лінію. План «прискорення та зменшення витрат» для основної мережі Ethereum був поставлений на порядок денний, перехід на Risc-V є тільки початком. У майбутньому, як наздогнати чи навіть перевершити Solana в ефективності стане ключовим.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana — "розширення або зникнення", рішуче йти шляхом зміцнення L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений відомою торговою компанією, увійшов до процесу розгортання, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку команда Anza привернула увагу до протоколу консенсусу Alpenglow.
Кінцева мета Ethereum - стати світовим комп'ютером, і, як не дивно, у Alpenglow також є схоже бачення.
20% безпечного консенсусу в епоху масштабних вузлів
Починаючи з біткоїна, кількість вузлів і ступінь децентралізації завжди вважалися критеріями для оцінки рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жодна окрема сутність не повинна перевищувати цей відсоток.
Під впливом капіталової ефективності, майнінг біткоїнів зрештою перейшов до кластерів майнінгових пулів, тоді як Ethereum став основною ареною для деяких великих платформ для стейкінгу та централізованих бірж. Проте це не означає, що ці сутності можуть контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі для отримання винагороди/управлінської плати" у них немає мотивації для зловживань.
Але для оцінки здоров'я мережі необхідно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3 осіб потрібно 2/3 голосів для визнання її ефективною. Просто прагнути до будь-якого 1/3 мінімального рівня безпеки не має сенсу, оскільки двоє інших можуть легко змовитися, витрати на злочинність дуже низькі, а вигода надзвичайно висока.
У порівнянні, якщо це велика мережа з 10000 вузлів, немає необхідності прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза межами моделі стимулів більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію злочинних дій великих стейкінг-платформ і бірж занадто великі.
Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів та співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити та знизити витрати"?
Команда Alpenglow також має подібні думки і готова втілити їх у життя. Вони планують зберегти масштаб Solana на рівні приблизно 1500 вузлів, одночасно знизивши безпековий консенсус до 20%. Це дозволить підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробляти більше основних мережевих стимулів для вузлів, а також заохотити розширення масштабів вузлів, наприклад, до приблизно 10000.
Чи принесе цей підхід ефект 1+1>2, чи підриває існуючі механізми безпеки, ще належить спостерігати.
Незалежно від цього, Solana йде шляхом американського ланцюга та централізації, як протилежність Ethereum, беручи участь у конкуренції публічних ланцюгів, що є цікавою тенденцією.
Теорія та практика Alpenglow
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху масових вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисникам потрібно залучити величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20%, за нинішньою ціною Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, можливо, буде розумніше вибрати інші способи інвестування, а не намагатися контролювати блокчейн-мережу. Крім того, це також зіткнеться з опором 80% вузлів, якщо тільки це не буде державна дія.
У конкретній практиці Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі, Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine.
Turbine є механізмом розповсюдження блоків Solana, відповідальним за передачу інформації про блоки для досягнення консенсусного підтвердження з боку всіх вузлів. На відміну від раннього Gossip-протоколу, що використовувався в Ethereum, Turbine рухається в бік проміжного стану, не будучи повністю децентралізованим і не надто централізованим.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, який по суті є впорядкованим поширенням блокових повідомлень, де будь-який лідер або релейний вузол не є фіксованим.
Votor — це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягне 80% відсотків і перевищить мінімум 20%, він може бути швидко затверджений. Якщо перший раунд голосування перевищує 60%, але нижче 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, це буде остаточне підтвердження.
Якщо жоден з вищезгаданих кроків не призведе до досягнення консенсусу, то буде запущено механізм Repair. Однак ймовірність виникнення такої ситуації є досить низькою, і якщо вона трапиться, це може серйозно вплинути на протокол.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, вихідна точка Alpenglow полягає у скороченні процесу генерації блокового консенсусу. Якщо вдалося б контролювати обсяги даних на рівні близько 1500 Bytes та зберегти достатньо короткий час генерації (в ідеалі до 100ms), швидкість обробки значно зросте.
Після MegaETH існуючі L2 в основному досягли межі розвитку. У випадках, коли деякі L2 не можуть отримати підтримку Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшій масштабованості. Лише основна мережа TPS може переважити всіх конкурентів, щоб реалізувати концепцію Solana як "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується лише Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Подібно до попередньо представленого Optimum, існуючі дослідження у сфері блокчейну вже наблизилися до технічних меж і терміново потребують підтримки з боку комп'ютерних наук, а навіть соціологічних концепцій.
Колись хтось передбачав, що світ у майбутньому потребуватиме лише п'яти великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо інтернет, що складається з HTTP-TCP/IP, як один з них, то біткоїн і Ethereum займуть свої місця, і залишиться не так вже й багато місця для Solana. У цьому контексті стратегія розвитку Solana стає особливо важливою.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
gas_fee_trauma
· 07-21 07:54
sol впевнено обігнав eth
Переглянути оригіналвідповісти на0
MercilessHalal
· 07-18 22:11
сол – найкращий у світі!
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSunriser
· 07-18 22:10
Кожне покоління сильніше за попереднє.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoGoldmine
· 07-18 21:48
Аналіз даних ROI двох великих публічних блокчейнів у руках, підтримка вартості інновацій у Блокчейн все ще існує.
Ethereum та Solana: шлях інновацій 20% Механізм консенсусу та майбутнє великих Нод
Розвиток нового напрямку Ethereum та Solana
Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після того, як мрії про безмежний сад розбилися, Віталік почав обмежувати розвиток L2/Rollup і більш активно захищати L1-лінію. План «прискорення та зменшення витрат» для основної мережі Ethereum був поставлений на порядок денний, перехід на Risc-V є тільки початком. У майбутньому, як наздогнати чи навіть перевершити Solana в ефективності стане ключовим.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana — "розширення або зникнення", рішуче йти шляхом зміцнення L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений відомою торговою компанією, увійшов до процесу розгортання, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку команда Anza привернула увагу до протоколу консенсусу Alpenglow.
Кінцева мета Ethereum - стати світовим комп'ютером, і, як не дивно, у Alpenglow також є схоже бачення.
20% безпечного консенсусу в епоху масштабних вузлів
Починаючи з біткоїна, кількість вузлів і ступінь децентралізації завжди вважалися критеріями для оцінки рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жодна окрема сутність не повинна перевищувати цей відсоток.
Під впливом капіталової ефективності, майнінг біткоїнів зрештою перейшов до кластерів майнінгових пулів, тоді як Ethereum став основною ареною для деяких великих платформ для стейкінгу та централізованих бірж. Проте це не означає, що ці сутності можуть контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі для отримання винагороди/управлінської плати" у них немає мотивації для зловживань.
Але для оцінки здоров'я мережі необхідно враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3 осіб потрібно 2/3 голосів для визнання її ефективною. Просто прагнути до будь-якого 1/3 мінімального рівня безпеки не має сенсу, оскільки двоє інших можуть легко змовитися, витрати на злочинність дуже низькі, а вигода надзвичайно висока.
У порівнянні, якщо це велика мережа з 10000 вузлів, немає необхідності прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза межами моделі стимулів більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію злочинних дій великих стейкінг-платформ і бірж занадто великі.
Отже, якщо ми помірно зменшимо кількість вузлів та співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити та знизити витрати"?
Команда Alpenglow також має подібні думки і готова втілити їх у життя. Вони планують зберегти масштаб Solana на рівні приблизно 1500 вузлів, одночасно знизивши безпековий консенсус до 20%. Це дозволить підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробляти більше основних мережевих стимулів для вузлів, а також заохотити розширення масштабів вузлів, наприклад, до приблизно 10000.
Чи принесе цей підхід ефект 1+1>2, чи підриває існуючі механізми безпеки, ще належить спостерігати.
Незалежно від цього, Solana йде шляхом американського ланцюга та централізації, як протилежність Ethereum, беручи участь у конкуренції публічних ланцюгів, що є цікавою тенденцією.
Теорія та практика Alpenglow
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху масових вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисникам потрібно залучити величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі 20%, за нинішньою ціною Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, можливо, буде розумніше вибрати інші способи інвестування, а не намагатися контролювати блокчейн-мережу. Крім того, це також зіткнеться з опором 80% вузлів, якщо тільки це не буде державна дія.
У конкретній практиці Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі, Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine.
Turbine є механізмом розповсюдження блоків Solana, відповідальним за передачу інформації про блоки для досягнення консенсусного підтвердження з боку всіх вузлів. На відміну від раннього Gossip-протоколу, що використовувався в Ethereum, Turbine рухається в бік проміжного стану, не будучи повністю децентралізованим і не надто централізованим.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, який по суті є впорядкованим поширенням блокових повідомлень, де будь-який лідер або релейний вузол не є фіксованим.
Votor — це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягне 80% відсотків і перевищить мінімум 20%, він може бути швидко затверджений. Якщо перший раунд голосування перевищує 60%, але нижче 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, це буде остаточне підтвердження.
Якщо жоден з вищезгаданих кроків не призведе до досягнення консенсусу, то буде запущено механізм Repair. Однак ймовірність виникнення такої ситуації є досить низькою, і якщо вона трапиться, це може серйозно вплинути на протокол.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, вихідна точка Alpenglow полягає у скороченні процесу генерації блокового консенсусу. Якщо вдалося б контролювати обсяги даних на рівні близько 1500 Bytes та зберегти достатньо короткий час генерації (в ідеалі до 100ms), швидкість обробки значно зросте.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після MegaETH існуючі L2 в основному досягли межі розвитку. У випадках, коли деякі L2 не можуть отримати підтримку Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшій масштабованості. Лише основна мережа TPS може переважити всіх конкурентів, щоб реалізувати концепцію Solana як "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується лише Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Подібно до попередньо представленого Optimum, існуючі дослідження у сфері блокчейну вже наблизилися до технічних меж і терміново потребують підтримки з боку комп'ютерних наук, а навіть соціологічних концепцій.
Колись хтось передбачав, що світ у майбутньому потребуватиме лише п'яти великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо інтернет, що складається з HTTP-TCP/IP, як один з них, то біткоїн і Ethereum займуть свої місця, і залишиться не так вже й багато місця для Solana. У цьому контексті стратегія розвитку Solana стає особливо важливою.