Зі збільшенням активності на ланцюзі Ethereum та еволюцією інфраструктури, MEV завжди вважався одним з найнебезпечніших аспектів екосистеми Ethereum, що безпосередньо впливає на доходи та досвід користувачів у фінансових операціях на ланцюзі. Ця стаття має на меті проаналізувати механізм генерації блоків Ethereum 2.0 та еволюцію технології відокремлення пропонувальника і будівельника (PBS), зосереджуючи увагу на проблемах централізації та довіри, які виникають у результаті цього механізму, а також на протиріччі з децентралізованими цінностями Ethereum.
Посилення MEV на ланцюгу – це двосічний меч, який має як позитивні ефекти, такі як зменшення цінових відмінностей на DEX, допомога в ліквідації угод, так і негативні наслідки, такі як шкода, завдана користувачам через середній трейдинг. Тому рішення для MEV в основному зосереджуються на зменшенні негативного впливу, а не на його повному усуненні. У процесі дослідження способів зменшення негативного впливу MEV та вирішення поточних проблем довіри на основі посередників Relayer, основними є три категорії заходів: покращення аукціонних механізмів, покращення рівня консенсусу та покращення рівня застосування. Ці заходи вплинуть на MEV-ландшафт в різній мірі, але деякі з рішень не можуть кардинально вирішити проблему, з якою стикаються користувачі, що піддаються атакам «сендвіч», оскільки угоди користувачів залишаються в відкритому доступі. Тому потрібно впроваджувати більше технологій приватності, щоб захистити виборчу приватність угод користувачів, і ці рішення MEV варто спробувати в комбінації.
Крім того, як неминучий побічний продукт механізму проектування, MEV у майбутньому стане ще складнішим. У статті ми також обговорили можливі нові технічні виклики та можливості MEV у зв'язку з впровадженням нових типів транзакцій, таких як архітектура Layer2 та абстракція облікових записів EIP-4337.
Насамкінець, ми сподіваємось, що через цю статтю зможемо дослідити потенційні рішення для пом'якшення негативного впливу MEV, а також всебічно усвідомити переваги та недоліки поточних рішень MEV, щоб не лише освітити темний ліс для користувачів, а й вказати напрямок для подальших досліджень MEV для дослідників у галузі.
Ethereum 2.0
Від The Merge Ethereum перейшов на механізм POS для забезпечення безпеки мережі, блокове виробництво відмовилося від обчислювально інтенсивної конкуренції та перейшло на доказ частки. Після злиття Ethereum поділений на виконавчий шар та шар консенсусу. Виробництво блоків також змінилося, кожен Epoch є циклом POS, розділеним на 32 Slot, кожен Slot відповідає одиниці часу виробництва блоку в 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет валідаторів у кожному Epoch, з якого випадковим чином обирається пропонент блоку. Пропонент повинен упакувати транзакції та впорядкувати виконання для створення блоку, інші члени комітету відповідають за нагляд та голосування. Комітет повторно обирається після кожного Epoch і має часові обмеження для забезпечення ефективності. Payload означає виконуване навантаження, тобто зміни стану транзакцій, що можуть розглядатися як частина виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження та пропонує блок.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається як пропонент блоку, часто бракує мотивації виконувати Payload, оскільки це вимагає великої обчислювальної потужності. Спочатку передбачалося реалізувати децентралізацію сортування транзакцій через вибори децентралізованого комітету, але валідатори, як правило, схильні делегувати цю частину роботи, зосереджуючись на пропозиції блоку. Таким чином виникла концепція PBS, яка розділяє пропозицію та побудову блоку. Пропоненти відповідають лише за перевірку блоку, не беручи участі в його побудові. Це розділення сприяло відкритому ринку, на якому пропоненти блоку можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються за створення блоків і пропонують пропонентам найвищу плату, що називається "аукціоном блоків".
PBS(Proposer Builder Separate)Модель першого аукціону в рамках процесу виглядає наступним чином: користувачі через RPC-проксі подають транзакції до публічного Mempool, кілька Builder знаходять найкращий порядок транзакцій для максимізації прибутку блоку(прибуток=транзакційний комісійний базис+пріоритет+MEV), після чого через MEV-Boost Relayer взаємодіють з Proposer. Relayer виступає в ролі посередника, Builder подає йому свої пропозиції, Relayer передає Proposer кілька заголовків блоків та пропозицій, Proposer зазвичай обирає блок з найвищою пропозицією. Relayer реалізує стандарт MEVBoost, який регулює взаємодію між Builder та Proposer під час аукціону. Увесь процес є інформаційно закритим, Relayer передає лише заголовки блоків Proposer, забезпечуючи його захист від цензури.
Учасники та ігри в рамках PBS
Основні учасники включають Builder, Relayer, Proposer та MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за побудову вмісту блоків, використовуючи MEV-Boost, що надає їм перевагу в аукціонах, оскільки підтримує Gas Fees та MEV прибутки. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів і Searcher, що завжди було спірним, особливо після того, як уряд США оприлюднив OFAC, і велика кількість Builder бере участь у відповідності до OFAC. Хоча нещодавно частка перевірок блоків зменшилася, Builder все ще має безпосередній вплив на перевірку транзакцій.
Зараз частка ринку Builder, де не потрібно перевіряти, beaverbuild.org поступово розширює свою частку, все орієнтовано на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher і Builder. Searcher часто співпрацює з певними Builder для створення Dark Pool або Private Pool, де торгівля Searcher видима лише для конкретного Builder. Теоретично, якщо Builder чинить зло або здійснює цензуру, Searcher може вибрати іншого Builder, що призведе до зниження частки ринку злочинного Builder, тому Builder буде враховувати приховані витрати злочинних дій. Прибуток MEV під час значних коливань ринку може сягати до двох разів більше, ніж денний дохід від Gas.
Searcher поділяється на CEX-DEX( арбітраж поза ланцюгом) та чисто ланцюговий( DEX, секюритизацію, ліквідацію) на дві великі категорії. Наразі Wintermute займає перше місце на ринку арбітражних торгів CEX-DEX. Чисто ланцюгові можливості MEV демонструють тенденцію до студійної організації, jaredfromsubway.eth займає 37,2% ринку, спеціалізуючись на атаках «сендвіч» на користувачів Ethereum, разом ставши найбільшим споживачем газу в ланцюгу. Оскільки Searcher тісно пов'язаний з Builder, багато Searcher надсилають потоки замовлень лише трьом найкращим Builder, щоб підтримувати екологічний вплив і уникати розподілу потоків замовлень малими Builder, що призводить до втрати ефективності стратегій.
Релайер
Релайер відповідає за збір аукціонів, виступаючи як проміжна ланка для подання заголовка блоку та цін на аукціон пропозеру. На цьому етапі пропозер не знає деталей транзакцій блоку. Як тільки пропозер вибирає та підписує заголовок блоку, релайер розкриває повний зміст транзакцій пропозеру. Релайер, як третя сторона без економічних стимулів, отримує величезну довіру, будівельник покладається на ціну пропозера, а пропозер покладається на ціну релайера та зміст блоку. В історії стався випадок з вразливістю Ultrasound Relayer, в результаті якого пропозер отримав понад 20 мільйонів доларів США MEV. Хоча вразливість можна виправити, сам релайер все ще може діяти зловмисно, викрадаючи MEV.
Наразі частка ринку Builder для чистого MAX Profit поступово зростає після Merge, що свідчить про неможливість контролю MEV через Builder у вільному ринку. Relayer стикається з проблемою відсутності економічних стимулів, Blocknative вже вийшов з розробки Relayer. Ефіріум залежить від третьої сторони для надання PBS, що не є довгостроковим рішенням, спільнота досліджує можливість інтеграції PBS на протокольному рівні.
Пропонент
Proposer випадковим чином обирає з валідаторів, які мають можливість виконання навантаження, але схильні до аутсорсингу. Це може призвести до вертикальної співпраці між Builder та Proposer, Relayer MEV-boost прагне виступати в ролі посередника для зменшення прямого спілкування. Наразі майнінг-пули виступають як пул валідаторів, але як майнінг-пули, так і пул валідаторів LSD мають сильний ефект масштабу, особливо поява LSD підвищила капітальну ефективність, що призводить до централізації пулу валідаторів.
Lido наразі займає 28.7% ринкової частки, Coinbase та Ether.fi займають друге та третє місця. У минулому, коли MEV-BOOST PBS не було реалізовано, Пропонент повинен був брати на себе завдання Builder ( виконання навантаження ), але більшість Пропонентів відмовилися від можливості сортування виконання, оскільки важкі обчислення серйозно впливають на ефективність верифікації, тому краще передати виконання навантаження на аутсорсинг третім особам для аукціону блоків.
Користувач
Користувачі перебувають у найслабшій позиції в усій архітектурі, угоди потрапляють у Mempool, щоб MEVbot отримував прибуток, але ці прибутки не надходять до користувачів. Проте є й позитивний вплив, наприклад, у DEX, коли коливання цін великі або обсяги торгівлі користувачів перевищують ліквідність, MEVbot за рахунок арбітражу зменшує сліпі та спреди. Тому MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які необхідно обговорити окремо.
Щоб уникнути шкоди від моніторингу торгівлі користувачів MEVbot, багато постачальників RPC вузлів можуть допомогти користувачам розміщувати угоди в непублічному Mempool. Новий спосіб полягає в компенсації MEV прибутків користувачам через OFA(Order Flow Auction) аукціон замовлень, де оператори OFA RPC співпрацюють з Searcher, щоб аукціонувати замовлення користувачів Searcher, отримуючи максимальний MEV і дозволяючи замовленням потрапити в блок, а Searcher повертає частину прибутку користувачам.
В даний час частка користувачів, які використовують приватний потік замовлень, не є високою, приблизно 10%, головним чином через високу вартість навчання користувачів, складність поширення знань про MEV та заходи реагування, а також складність операцій. Оптимізація користувацького досвіду вимагає більшої пасивної, а не активної участі користувачів.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікацій MEV-BOOST, механізм аукціону з закритими ставками для максимізації прибутку призводить до поступового встановлення співпраці та довіри між Builder та Searcher, що чітко вказує на тенденцію до централізації. POS також призводить до централізації Validator, вся MEV індустрія стає централізованою на всіх етапах, що викликає проблеми з багатосторонньою довірою. Це явно суперечить баченням децентралізації та розподілу довіри Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо об’єднання централізованих Builder і Searcher: технологія SUAVE, запропонована Flashbot, підвищує прозорість угод, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати потоки замовлень усім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточної схеми PBS, щоб усунути залежність від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV тощо, Lido вже співпрацює з ним.
Стан MEV
Наразі основні MEV в блокчейні включають арбітраж, атаки «сендвіч» та ліквідацію. Арбітражний прибуток є найбільшим, за останні 30 днів MEV боти змогли заробити 2,6 мільйона доларів США. Середній прибуток від однієї угоди атаки «сендвіч» становить 0,8 долара США, загальний прибуток від атак «сендвіч» на блокчейні Ethereum за останні 30 днів становить близько 880 тисяч доларів США.
MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають зменшення цінових різниць між DEX, допомогу DEFI протоколам у ліквідації застави тощо. Негативні в основному пов'язані з прошарковими торгами для користувачів, що призводить до втрати частини прибутку. У поточному механізмі зборів на ланцюгу, хоча Ethereum впровадив механізм згладжування газових зборів, але коли можливостей для арбітражу на ланцюзі стає більше, спільні торги MEV ботів і користувачів все ще можуть призвести до різкого зростання газових зборів на короткий термін, що вплине на економіку та досвід користувачів.
Окрім проблем MEV та централізації, які виникають через структури PBS і POS, у процесі міграції Ethereum до Layer2 також виникає проблема кросчейн MEV між Layer2.
Потенційна складність MEV у проектуванні архітектури Layer2
У майбутньому великомасштабні арбітражні операції на ланцюгу перейдуть до більш складних, технічно вимогливих мульти-ланцюгових крос-ланцюгових MEV. Наразі досліджень крос-ланцюгового MEV мало, але вже є деякі заходи, які в основному спрямовані на поліпшення сортувальників Layer2. Крос-ланцюговий міст є обов'язковим продуктом для крос-ланцюгових операцій між Layer2, Searcher може допомогти уповільнити фрагментацію ліквідності між Layer2, але наразі ефект незначний, головним чином через необхідність поліпшення досвіду користування та безпеки крос-ланцюгових мостів, різна фіналізація різних мостів ускладнює налаштування стратегій, а поріг входження між крос-ланцюгами Layer2 є досить високим.
Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 вводить абстракцію облікових записів і нові типи транзакцій, що також суттєво змінить картину MEV. У ERC-4337 новий тип транзакції User Operation входить до Mempool, а Bundler шукає та упаковує його в нормальні транзакції. Як тільки транзакція користувача потрапляє в публічний пул, вона буде підлягати моніторингу Searcher. Bundler подібний до Builder, може співпрацювати з Searcher для перепорядкування User Operation для отримання MEV. Специфікації User Operation можуть відрізнятися на різних мережах, що далі
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Еволюція та виклики MEV-реформи Ethereum: від PBS до SUAVE
Освітлення темного лісу: зняття завіси таємниці MEV
Зі збільшенням активності на ланцюзі Ethereum та еволюцією інфраструктури, MEV завжди вважався одним з найнебезпечніших аспектів екосистеми Ethereum, що безпосередньо впливає на доходи та досвід користувачів у фінансових операціях на ланцюзі. Ця стаття має на меті проаналізувати механізм генерації блоків Ethereum 2.0 та еволюцію технології відокремлення пропонувальника і будівельника (PBS), зосереджуючи увагу на проблемах централізації та довіри, які виникають у результаті цього механізму, а також на протиріччі з децентралізованими цінностями Ethereum.
Посилення MEV на ланцюгу – це двосічний меч, який має як позитивні ефекти, такі як зменшення цінових відмінностей на DEX, допомога в ліквідації угод, так і негативні наслідки, такі як шкода, завдана користувачам через середній трейдинг. Тому рішення для MEV в основному зосереджуються на зменшенні негативного впливу, а не на його повному усуненні. У процесі дослідження способів зменшення негативного впливу MEV та вирішення поточних проблем довіри на основі посередників Relayer, основними є три категорії заходів: покращення аукціонних механізмів, покращення рівня консенсусу та покращення рівня застосування. Ці заходи вплинуть на MEV-ландшафт в різній мірі, але деякі з рішень не можуть кардинально вирішити проблему, з якою стикаються користувачі, що піддаються атакам «сендвіч», оскільки угоди користувачів залишаються в відкритому доступі. Тому потрібно впроваджувати більше технологій приватності, щоб захистити виборчу приватність угод користувачів, і ці рішення MEV варто спробувати в комбінації.
Крім того, як неминучий побічний продукт механізму проектування, MEV у майбутньому стане ще складнішим. У статті ми також обговорили можливі нові технічні виклики та можливості MEV у зв'язку з впровадженням нових типів транзакцій, таких як архітектура Layer2 та абстракція облікових записів EIP-4337.
Насамкінець, ми сподіваємось, що через цю статтю зможемо дослідити потенційні рішення для пом'якшення негативного впливу MEV, а також всебічно усвідомити переваги та недоліки поточних рішень MEV, щоб не лише освітити темний ліс для користувачів, а й вказати напрямок для подальших досліджень MEV для дослідників у галузі.
Ethereum 2.0
Від The Merge Ethereum перейшов на механізм POS для забезпечення безпеки мережі, блокове виробництво відмовилося від обчислювально інтенсивної конкуренції та перейшло на доказ частки. Після злиття Ethereum поділений на виконавчий шар та шар консенсусу. Виробництво блоків також змінилося, кожен Epoch є циклом POS, розділеним на 32 Slot, кожен Slot відповідає одиниці часу виробництва блоку в 12 секунд.
Мережа випадковим чином обирає комітет валідаторів у кожному Epoch, з якого випадковим чином обирається пропонент блоку. Пропонент повинен упакувати транзакції та впорядкувати виконання для створення блоку, інші члени комітету відповідають за нагляд та голосування. Комітет повторно обирається після кожного Epoch і має часові обмеження для забезпечення ефективності. Payload означає виконуване навантаження, тобто зміни стану транзакцій, що можуть розглядатися як частина виконання блоку. Пропонент блоку реалізує виконуване навантаження та пропонує блок.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається як пропонент блоку, часто бракує мотивації виконувати Payload, оскільки це вимагає великої обчислювальної потужності. Спочатку передбачалося реалізувати децентралізацію сортування транзакцій через вибори децентралізованого комітету, але валідатори, як правило, схильні делегувати цю частину роботи, зосереджуючись на пропозиції блоку. Таким чином виникла концепція PBS, яка розділяє пропозицію та побудову блоку. Пропоненти відповідають лише за перевірку блоку, не беручи участі в його побудові. Це розділення сприяло відкритому ринку, на якому пропоненти блоку можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються за створення блоків і пропонують пропонентам найвищу плату, що називається "аукціоном блоків".
PBS(Proposer Builder Separate)Модель першого аукціону в рамках процесу виглядає наступним чином: користувачі через RPC-проксі подають транзакції до публічного Mempool, кілька Builder знаходять найкращий порядок транзакцій для максимізації прибутку блоку(прибуток=транзакційний комісійний базис+пріоритет+MEV), після чого через MEV-Boost Relayer взаємодіють з Proposer. Relayer виступає в ролі посередника, Builder подає йому свої пропозиції, Relayer передає Proposer кілька заголовків блоків та пропозицій, Proposer зазвичай обирає блок з найвищою пропозицією. Relayer реалізує стандарт MEVBoost, який регулює взаємодію між Builder та Proposer під час аукціону. Увесь процес є інформаційно закритим, Relayer передає лише заголовки блоків Proposer, забезпечуючи його захист від цензури.
Учасники та ігри в рамках PBS
Основні учасники включають Builder, Relayer, Proposer та MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за побудову вмісту блоків, використовуючи MEV-Boost, що надає їм перевагу в аукціонах, оскільки підтримує Gas Fees та MEV прибутки. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції користувачів і Searcher, що завжди було спірним, особливо після того, як уряд США оприлюднив OFAC, і велика кількість Builder бере участь у відповідності до OFAC. Хоча нещодавно частка перевірок блоків зменшилася, Builder все ще має безпосередній вплив на перевірку транзакцій.
Зараз частка ринку Builder, де не потрібно перевіряти, beaverbuild.org поступово розширює свою частку, все орієнтовано на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher і Builder. Searcher часто співпрацює з певними Builder для створення Dark Pool або Private Pool, де торгівля Searcher видима лише для конкретного Builder. Теоретично, якщо Builder чинить зло або здійснює цензуру, Searcher може вибрати іншого Builder, що призведе до зниження частки ринку злочинного Builder, тому Builder буде враховувати приховані витрати злочинних дій. Прибуток MEV під час значних коливань ринку може сягати до двох разів більше, ніж денний дохід від Gas.
Searcher поділяється на CEX-DEX( арбітраж поза ланцюгом) та чисто ланцюговий( DEX, секюритизацію, ліквідацію) на дві великі категорії. Наразі Wintermute займає перше місце на ринку арбітражних торгів CEX-DEX. Чисто ланцюгові можливості MEV демонструють тенденцію до студійної організації, jaredfromsubway.eth займає 37,2% ринку, спеціалізуючись на атаках «сендвіч» на користувачів Ethereum, разом ставши найбільшим споживачем газу в ланцюгу. Оскільки Searcher тісно пов'язаний з Builder, багато Searcher надсилають потоки замовлень лише трьом найкращим Builder, щоб підтримувати екологічний вплив і уникати розподілу потоків замовлень малими Builder, що призводить до втрати ефективності стратегій.
Релайер
Релайер відповідає за збір аукціонів, виступаючи як проміжна ланка для подання заголовка блоку та цін на аукціон пропозеру. На цьому етапі пропозер не знає деталей транзакцій блоку. Як тільки пропозер вибирає та підписує заголовок блоку, релайер розкриває повний зміст транзакцій пропозеру. Релайер, як третя сторона без економічних стимулів, отримує величезну довіру, будівельник покладається на ціну пропозера, а пропозер покладається на ціну релайера та зміст блоку. В історії стався випадок з вразливістю Ultrasound Relayer, в результаті якого пропозер отримав понад 20 мільйонів доларів США MEV. Хоча вразливість можна виправити, сам релайер все ще може діяти зловмисно, викрадаючи MEV.
Наразі частка ринку Builder для чистого MAX Profit поступово зростає після Merge, що свідчить про неможливість контролю MEV через Builder у вільному ринку. Relayer стикається з проблемою відсутності економічних стимулів, Blocknative вже вийшов з розробки Relayer. Ефіріум залежить від третьої сторони для надання PBS, що не є довгостроковим рішенням, спільнота досліджує можливість інтеграції PBS на протокольному рівні.
Пропонент
Proposer випадковим чином обирає з валідаторів, які мають можливість виконання навантаження, але схильні до аутсорсингу. Це може призвести до вертикальної співпраці між Builder та Proposer, Relayer MEV-boost прагне виступати в ролі посередника для зменшення прямого спілкування. Наразі майнінг-пули виступають як пул валідаторів, але як майнінг-пули, так і пул валідаторів LSD мають сильний ефект масштабу, особливо поява LSD підвищила капітальну ефективність, що призводить до централізації пулу валідаторів.
Lido наразі займає 28.7% ринкової частки, Coinbase та Ether.fi займають друге та третє місця. У минулому, коли MEV-BOOST PBS не було реалізовано, Пропонент повинен був брати на себе завдання Builder ( виконання навантаження ), але більшість Пропонентів відмовилися від можливості сортування виконання, оскільки важкі обчислення серйозно впливають на ефективність верифікації, тому краще передати виконання навантаження на аутсорсинг третім особам для аукціону блоків.
Користувач
Користувачі перебувають у найслабшій позиції в усій архітектурі, угоди потрапляють у Mempool, щоб MEVbot отримував прибуток, але ці прибутки не надходять до користувачів. Проте є й позитивний вплив, наприклад, у DEX, коли коливання цін великі або обсяги торгівлі користувачів перевищують ліквідність, MEVbot за рахунок арбітражу зменшує сліпі та спреди. Тому MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які необхідно обговорити окремо.
Щоб уникнути шкоди від моніторингу торгівлі користувачів MEVbot, багато постачальників RPC вузлів можуть допомогти користувачам розміщувати угоди в непублічному Mempool. Новий спосіб полягає в компенсації MEV прибутків користувачам через OFA(Order Flow Auction) аукціон замовлень, де оператори OFA RPC співпрацюють з Searcher, щоб аукціонувати замовлення користувачів Searcher, отримуючи максимальний MEV і дозволяючи замовленням потрапити в блок, а Searcher повертає частину прибутку користувачам.
В даний час частка користувачів, які використовують приватний потік замовлень, не є високою, приблизно 10%, головним чином через високу вартість навчання користувачів, складність поширення знань про MEV та заходи реагування, а також складність операцій. Оптимізація користувацького досвіду вимагає більшої пасивної, а не активної участі користувачів.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікацій MEV-BOOST, механізм аукціону з закритими ставками для максимізації прибутку призводить до поступового встановлення співпраці та довіри між Builder та Searcher, що чітко вказує на тенденцію до централізації. POS також призводить до централізації Validator, вся MEV індустрія стає централізованою на всіх етапах, що викликає проблеми з багатосторонньою довірою. Це явно суперечить баченням децентралізації та розподілу довіри Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо об’єднання централізованих Builder і Searcher: технологія SUAVE, запропонована Flashbot, підвищує прозорість угод, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати потоки замовлень усім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточної схеми PBS, щоб усунути залежність від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV тощо, Lido вже співпрацює з ним.
Стан MEV
Наразі основні MEV в блокчейні включають арбітраж, атаки «сендвіч» та ліквідацію. Арбітражний прибуток є найбільшим, за останні 30 днів MEV боти змогли заробити 2,6 мільйона доларів США. Середній прибуток від однієї угоди атаки «сендвіч» становить 0,8 долара США, загальний прибуток від атак «сендвіч» на блокчейні Ethereum за останні 30 днів становить близько 880 тисяч доларів США.
MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають зменшення цінових різниць між DEX, допомогу DEFI протоколам у ліквідації застави тощо. Негативні в основному пов'язані з прошарковими торгами для користувачів, що призводить до втрати частини прибутку. У поточному механізмі зборів на ланцюгу, хоча Ethereum впровадив механізм згладжування газових зборів, але коли можливостей для арбітражу на ланцюзі стає більше, спільні торги MEV ботів і користувачів все ще можуть призвести до різкого зростання газових зборів на короткий термін, що вплине на економіку та досвід користувачів.
Окрім проблем MEV та централізації, які виникають через структури PBS і POS, у процесі міграції Ethereum до Layer2 також виникає проблема кросчейн MEV між Layer2.
Потенційна складність MEV у проектуванні архітектури Layer2
У майбутньому великомасштабні арбітражні операції на ланцюгу перейдуть до більш складних, технічно вимогливих мульти-ланцюгових крос-ланцюгових MEV. Наразі досліджень крос-ланцюгового MEV мало, але вже є деякі заходи, які в основному спрямовані на поліпшення сортувальників Layer2. Крос-ланцюговий міст є обов'язковим продуктом для крос-ланцюгових операцій між Layer2, Searcher може допомогти уповільнити фрагментацію ліквідності між Layer2, але наразі ефект незначний, головним чином через необхідність поліпшення досвіду користування та безпеки крос-ланцюгових мостів, різна фіналізація різних мостів ускладнює налаштування стратегій, а поріг входження між крос-ланцюгами Layer2 є досить високим.
Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 вводить абстракцію облікових записів і нові типи транзакцій, що також суттєво змінить картину MEV. У ERC-4337 новий тип транзакції User Operation входить до Mempool, а Bundler шукає та упаковує його в нормальні транзакції. Як тільки транзакція користувача потрапляє в публічний пул, вона буде підлягати моніторингу Searcher. Bundler подібний до Builder, може співпрацювати з Searcher для перепорядкування User Operation для отримання MEV. Специфікації User Operation можуть відрізнятися на різних мережах, що далі