Bitcoin İkinci Kat Ağı Çözüm Üzerine Karşılaştırma Analizi

Son zamanlarda, Bitcoin ikinci katmanı (BTC Layer2), kripto para piyasasının sıcak tartışma konusu haline geldi ve çeşitli projeler ortaya çıktı. Bu makalede, teknik gerçekleştirim açısından, mevcut ana akım beş tür BTC L2 çözümünü analiz edeceğiz ve karşılaştıracağız; bunlar Bitcoin yan zinciri, UTXO+istemci doğrulaması, Taproot konsensüsü, çoklu imza+EVM ve Rollup. Bitcoin'in yerel olma durumu, merkezsizlik derecesi ve uygulama durumu açısından üç boyutta değerlendirme yapacağız.

Bu üç boyutun seçim nedenleri şunlardır:

1. Bitcoin'in yerel niteliği, Bitcoin'in temel teknolojisine uyma derecesini yansıtır ve doğrudan Bitcoin topluluğunun onayını alıp alamayacağını etkiler.

2. Merkezsizleşme, blok zincirinin temel değeridir ve Bitcoin topluluğunun en çok önem verdiği özelliktir. BTC L2'nin merkezsizleşme seviyesi, projenin hayatta kalma ve gelişimini neredeyse belirler.

3. Uygulama durumu, çözümün uygulanabilirliğini test etmenin doğrudan bir göstergesidir. Birçok çözüm cazip görünse de, pratikte uygulama genellikle birçok zorlukla karşılaşmaktadır.

Bir, Bitcoin Yan Zinciri

Bitcoin yan zinciri, Bitcoin ana zincirinden bağımsız olarak genişleme blok zinciridir ve genellikle Bitcoin varlıklarını yönetmek için çoklu imza veya hash zaman kilidi gibi mekanizmalar kullanır ve yan zincirde BTC tokenlerini eşler.

1. Bitcoin'in yerelliği: zayıf. Yan zincir, Bitcoin'den bağımsız olarak var olabilir ve Bitcoin topluluğunun desteğini almak zordur.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Genel. Varlık güvenliği esas olarak çoklu imza katılımcılarına bağlıdır.

3. Uygulama Derecesi: Orta. Yıllardır gelişmesine rağmen, ekosistem inşası açısından sınırlı ilerleme kaydedildi, esas olarak merkeziyetsizlik ve varlık güvenliği sorunlarıyla sınırlıdır.

İki, UTXO+ İstemci Doğrulaması

Bu tür çözümler, Bitcoin UTXO modeline dayanarak off-chain defter hesaplamaları yapar ve defterin doğruluğunu sağlamak için istemci doğrulaması kullanır. Temsilci projeler arasında RGB ve BitVM bulunmaktadır.

1. Bitcoin'ın doğallığı: Çok yüksek. Tamamen UTXO modeli üzerine tasarlanmış, ancak doğallığa aşırı vurgu yapılması pratikliği göz ardı edebilir.

2. Merkeziyetsizlik Derecesi: Orta. İstemci doğrulaması dağıtık doğrulamayı gerçekleştirirken, ağ konsensüsüne dayanmayan gerçek bir merkeziyetsizlik değildir.

3. Uygulama Seviyesi: Düşük. Şu anda hala teorik veya beyaz kağıt aşamasında, gerçek uygulama büyük zorluklarla karşı karşıya.

Üç, Taproot Konsensüsü

Taproot konsensüsü, Bitcoin'in Schnorr imzası, MAST sözleşmeleri ve hafif düğüm ağı olmak üzere üç temel teknolojiye dayanmaktadır. Bu çözüm BEVM ekibi tarafından önerilmiş ve uygulanmıştır.

1. Bitcoin'ın doğallığı: Çok yüksek. Tamamen Bitcoin'in temel teknolojisine dayanıyor, ek bir teknolojiye ihtiyaç yok.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Yüksek. Büyük ölçekli hafif düğüm ağı ile merkeziyetsiz Bitcoin yönetimi sağlanmaktadır.

3. Yerleşim derecesi: Yüksek. BEVM birkaç aydır stabil bir şekilde çalışıyor, büyük miktarda işlem gerçekleştirdi ve dikkate değer bir kullanıcı tabanına ve ekosistem projelerine sahip.

Dört, Çoklu İmza + EVM

Bu tür çözümler, Bitcoin varlıklarını çoklu imza ile yönetir ve EVM uyumlu blok zincirinde karşılık gelen tokenleri oluşturur. Uygulaması basit ama temel olarak hala yan zincir çözümüdür.

1. Bitcoin'ın yerel durumu: düşük. İkinci katman ağı, Bitcoin'den tamamen bağımsız olarak var olabilir.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Düşük. Varlık güvenliği tamamen belirlenen çok imzalı kişilere bağlıdır.

3. Uygulama Düzeyi: Yüksek. Teknik engel düşük, uygulaması basit, piyasada bu tür projelerin çok sayıda var.

Beş, Rollup

Rollup teknolojisi aslında Ethereum'un L2 çözümüydü, ancak bazı projeler bunu Bitcoin L2'ye uygulamaya çalışıyor. Ancak, Bitcoin akıllı sözleşme doğrulamasını desteklemediğinden, bu tür çözümlerin Bitcoin üzerindeki geçerliliği sorgulanmaktadır.

1. Bitcoin'in doğallığı: Düşük. Ethereum ekosisteminden kaynaklanıyor, Bitcoin ile bağlantısı düşük.

2. Merkeziyetsizlik Derecesi: Düşükten Orta Seviyeye. Varlık yönetimi ve ikinci katman defter doğrulamasının merkeziyetsizliği henüz tam olarak çözülmemiştir.

3. Gerçekleşme düzeyi: Orta. Teknoloji nispeten olgun, ancak Bitcoin ekosistemindeki uygulanabilirliği hala piyasa tarafından test edilmelidir.

Özet

Farklı BTC L2 çözümlerinin her birinin avantaj ve dezavantajları vardır. Bitcoin yan zincirinin ana akım kabul görmesi zor; çoklu imza + EVM uygulaması kolay ama merkeziyetsizlik derecesi düşük; UTXO + istemci doğrulaması yerel kimlik doğrulaması güçlü ancak uygulamada zorluklar var; Rollup çözümleri Ethereum deneyimlerinden yararlanıyor ancak uyum sorunlarıyla karşılaşıyor; Taproot konsensüsü, yerel kimlik doğrulaması, merkeziyetsizlik ve uygulanabilirlik açısından dengeli bir performans sergiliyor ve şu anda dikkate değer bir çözüm olarak öne çıkıyor.

Gelecekte, BTC L2 projelerinin gelişimindeki anahtar, Bitcoin'in yerel özelliklerini korurken yüksek derecede merkeziyetsizlik ve iyi bir kullanılabilirlik sağlamaktır. Pazar, çeşitli çözümlerin evrimine ve gerçek uygulama sonuçlarına sürekli olarak odaklanacaktır.