Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemini Ortaya Çıkarmak
Ethereum ekosisteminin hızlı gelişimi ve zincir üstü altyapının giderek daha da mükemmel hale gelmesiyle birlikte, MEV( maksimum çıkarılabilir değer) her zaman Ethereum'un "karanlık ormanı" içindeki en tehlikeli kısım olarak görülmüştür ve doğrudan kullanıcıların zincir üstü işlem deneyimini ve kazancını etkilemektedir. Bu makale, Ethereum 2.0'ın blok oluşturma mekanizması ve öneren-inşaatçı ayrımı( PBS) teknolojisinin evrimi üzerinden, mevcut mekanizmanın getirdiği merkezileşme ve güven sorunlarını derinlemesine analiz etmeyi ve Ethereum'un merkeziyetsizliği fikriyle olan çelişkisini ele almayı amaçlamaktadır.
MEV'nin varlığı, hem DEX fiyat farklarını azaltmak, hem de likidite sağlamada yardımcı olmak gibi olumlu etkileri olan, hem de kullanıcı çıkarlarına zarar verme gibi olumsuz etkileri olan çift taraflı bir kılıçtır. Bu nedenle, MEV çözümleri daha çok olumsuz etkilerini azaltmaya yönelik olup, tamamen ortadan kaldırmaya yönelik değildir. MEV'nin olumsuz etkilerini azaltma ve mevcut üçüncü taraf güvene dayalı ara katman Relayer sorununu çözme sürecinde, üç ana önlem bulunmaktadır: ihale mekanizmasının iyileştirilmesi, konsensüs katmanının iyileştirilmesi ve uygulama katmanının iyileştirilmesi. Bu çözümler, MEV'nin yapısını farklı derecelerde etkileyecektir, ancak bazı çözümler, kullanıcıların sandviç saldırılarına maruz kalma gibi sorunlarını köklü bir şekilde çözemez. Bu nedenle, kullanıcı işlemlerinin gizliliğini korumak için daha fazla gizlilik havuzu teknolojisinin uygulanması da oldukça gereklidir; bu MEV çözümlerinin bir arada denenmesi değerlidir.
Ayrıca, kaçınılmaz mekanizma tasarımının bir yan ürünü olarak, MEV gelecekte daha karmaşık hale gelecektir. Layer2 mimarisi, EIP-4337 hesap soyutlaması gibi yeni işlem türlerinin uygulanmasıyla ortaya çıkabilecek daha fazla MEV teknik zorluğu ve fırsatı üzerinde de durduk.
Son olarak, bu makale aracılığıyla MEV'nin olumsuz etkilerini hafifletme potansiyel çözümlerini keşfetmeyi, mevcut MEV çözümlerinin avantajları ve dezavantajları hakkında kapsamlı bir anlayış elde etmeyi umuyoruz; bu sadece kullanıcılara "karanlık ormanı" aydınlatmakla kalmayıp, aynı zamanda araştırmacılara MEV'yi daha fazla araştırma yönünde rehberlik edecektir.
Ethereum 2.0
The Merge'den bu yana, Ethereum ağ güvenliğini sağlamak için POS mekanizmasını benimsemiştir ve hesaplama yoğun blok rekabetinden vazgeçmiştir, bunun yerine hisse kanıtını kullanmaya başlamıştır. Birleşmeden sonra Ethereum, yürütme katmanı ve konsensüs katmanı olarak ikiye ayrılmıştır. Blok üretiminde de değişiklikler olmuştur; her Epoch bir POS döngüsüdür, her Epoch 32 Slot'a ayrılır ve her Slot 12 saniyelik blok oluşturma zaman birimidir.
Ağ, her Epoch içinde rastgele bir komite seçer ve bu komiteden rastgele bir blok önericisi seçer. Önerici, işlemleri paketleyip sıralamaktan ve blok üretmekten sorumludur, diğer komite üyeleri denetler ve oy kullanır. Komite, her Epoch'tan sonra yeniden seçilir ve verimliliği sağlamak için bir işlem zaman sınırı vardır. Burada terimleri standartlaştırıyoruz: Payload, yani işlemlerin durum değişikliği, bir blokun yürütme yükü olarak düşünülebilir. Blok önericisi, yürütme yükünü ve blok önerisini uygulayacaktır.
PBS mimarisi
Aslında, doğrulayıcılar blok önericisi olarak seçildiğinde, genellikle Payload( sıralaması ve işlem) yürütülmesi için büyük hesaplama gücü gerektirdiğinden bunu gerçekleştirmek istemezler. İşlem yükünü merkeziyetsiz hale getirmek için merkeziyetsiz bir komite seçimiyle, işlem sıralamasını merkeziyetsiz hale getirmek amaçlanmıştı. Ancak doğrulayıcılar bu kısmı dış kaynak kullanmaya eğilimlidir, blok önermeye odaklanırlar. Bu nedenle, blok önerme ve inşa ayrımını getiren PBS fikri ortaya çıktı; önericiler yalnızca blokları doğrulamaktan sorumludur, inşaya katılmazlar.
Bu ayrım, açık bir pazarın oluşmasını teşvik etti; önericiler blokları inşaatçılardan alabilir. İnşaatçılar, önericilere en yüksek ücreti sunarak blok inşa etmek için birbirleriyle rekabet ederler, buna "blok ihalesi" diyoruz.
Kısa bir tanıtım PBS( Proposer Builder Separate) mühürlü ilk ihale modeli: Kullanıcılar RPC aracılığıyla işlemleri kamu Mempool'a gönderir, birden fazla Builder en uygun işlemleri sıralamak için bulur ve maksimum kar sağlayacak bloklar oluşturur( kar=Temel ücret + Öncelik ücreti + MEV). Builder, MEV-Boost Relayer aracılığıyla Proposer ile etkileşimde bulunur, Relayer bir aracı görevi görür. Builder, Relayer'a teklif gönderir, Relayer, Proposer'a birden fazla blok başlığı ve teklif iletir, Proposer genellikle en yüksek teklifi seçer. Relayer, Builder ile Proposer arasındaki ihale etkileşimini düzenleyen MEV-Boost standartlarına uyar. Tüm süreç bilgi kapalıdır, Relayer yalnızca Proposer'a blok başlıklarını gönderir, Proposer'ın sansüre karşı dayanıklılığını garanti eder.
PBS'deki Katılımcılar ve Oyun Teorisi
Ana katılımcılar arasında Builder, Relayer, Proposer, MEVbot( ve Searcher) bulunmaktadır.
Yapıcı
Builder, blok içeriğini inşa etmekten sorumludur. MEV-Boost kullanıldıktan sonra, Gas ücreti ve MEV kazançlarını desteklediği için teklif verme konusunda daha avantajlı hale gelir. Builder, kullanıcıların ve Searcher'ların işlemlerini doğrudan inceleyebilir; bu durum özellikle ABD hükümetinin OFAC'ı açıkladıktan sonra tartışmalı olmuştur ve birçok Builder OFAC uyumuna katılmıştır. Son dönemde blok inceleme oranı düşmüş olsa da, Builder'ın işlem inceleme konusunda hala doğrudan bir etkisi vardır.
Şu anda Builder pazar payında, inceleme gerektirmeyen beaverbuild.org kâr odaklı bir şekilde pazar payını yavaş yavaş genişletiyor.
Arayıcı
Kar maksimizasyonu, Searcher ile Builder'ın birlikte çalışmasını gerektirir. Searcher genellikle belirli Builder'larla işbirliği yaparak Dark Pool veya Private Pool oluşturur, Searcher işlemleri yalnızca belirli Builder'lara görünür, bazı Builder'lar maksimum kar elde etmek için MEV işlemleri alır ve bu durum blok alanı için teklif vermeye yol açar. Teorik olarak, eğer Builder kötü niyetli davranır veya sansür uygularsa, Searcher başka Builder'ları seçebilir, bu da o Builder'ın pazar payının düşmesine neden olur. Bu nedenle, Searcher'ın kısıtlamaları göz önüne alındığında, Builder'lar genellikle kötü niyetli davranmanın gizli maliyetlerini tartar.
Searcher, CEX-DEX( zincir dışı ) arbitraj ve DEX, ara katman, likidasyon ( tamamen zincir üstü ) olmak üzere iki ana kategoriye ayrılır. Şu anda Wintermute, CEX-DEX arbitraj ticaret pazarında birinci sıradadır.
Saf zincir üzerindeki MEV fırsatları, stüdyo tarzı bir eğilim sergiliyor. jaredfromsubway.eth'in pazar payı %37.2'ye kadar ulaşıyor ve Ethereum kullanıcılarına sandviç saldırıları yapma konusunda uzman. Daha önce zincir üzerindeki gas tüketimi en yüksek kullanıcıydı, günlük ortalama %1.5 gas tüketiyor. 2023 Şubat'tan 2024 Haziran'a kadar bu robot toplamda 76,916 ETH harcadı, bu da yaklaşık 175 milyon dolar ediyor.
Searcher ile Builder arasındaki yakın ilişki nedeniyle, birçok Searcher, sipariş akışını ilk üç Builder'a gönderir. Teorik olarak tüm Builder'lara yayınlanabilirken, küçük Builder'lar sipariş akışını bölme riski taşır, bu da MEV stratejilerinin etkisiz hale gelmesine ve kayıp riskine yol açar. Builder ile bağlanmak, ekosistem üzerindeki etkiyi sürdürmeye de yardımcı olur.
Relayer
Relayer, toplu teklifleri bir araya getirmekle sorumludur ve Proposer'a blok başlıklarını ve teklif fiyatlarını ileten bir aracı olarak işlev görür. Bu aşamada Proposer, bloktaki işlem detaylarını bilmez. Proposer blok başlığını seçip imzaladığında, Relayer tam işlem içeriğini Proposer'a serbest bırakır. Relayer, ekonomik bir teşvik olmadan üçüncü bir taraf olarak büyük bir güven kazanır. Builder, Proposer'ın teklifine güvenir, Proposer ise Relayer'ın teklifine ve blok içeriğine güvenir. Tarihsel olarak Ultrasound Relayer açığı meydana gelmiştir ve bu durum Proposer'ın 20 milyon dolardan fazla MEV çekmesine neden olmuştur. Açık kapatılabilir, ancak Relayer kendisi hala MEV'i çalmak için kötü niyetli davranışlar seçebilir.
Şu anda, saf MAX Profit'in Builder pazar payı Merge'den sonra giderek artıyor, bu da serbest piyasada Builder'ın MEV'yi yapay olarak kontrol etmesinin zor olduğunu gösteriyor.
Relayer, ekonomik teşvik sorunuyla karşı karşıya. Blocknative, Relayer yönündeki araştırma ve geliştirmeden çekildi. Şu anda Relayer, Flashbots'un önerdiği MEV-Boost standartlarına dayanarak inşa ediliyor. Ethereum'un üçüncü tarafların PBS sağlamasına bağımlılığı kalıcı bir çözüm değil, topluluk PBS'yi protokol seviyesine dahil etme yollarını araştırıyor.
Teklif Sahibi
Proposer için, tüm doğrulayıcılar arasından rastgele bir komite seçmek ve her slotta blok önericisini seçmek gerekir. Önerici, yük kapasitesine sahip olmasına rağmen dış kaynak kullanma eğilimindedir ve bu, Builder ile dikey işbirliği yapma olasılığını artırır. MEV-boost'un Relayer'ı, doğrudan iletişimin getirdiği komployu azaltmak için bir ara nokta olmayı umuyor. Şu anda, madencilik havuzları doğrulayıcı havuzu olarak işlev görüyor, ancak madencilik havuzları ve LSD doğrulayıcı havuzları güçlü bir ölçek etkisine sahip. Özellikle LSD'nin ortaya çıkması, stake edilmiş token'ların potansiyelini serbest bırakmakta ve sermaye verimliliğini artırmaktadır. Arka plandaki DEFI yapı taşlarının etkisiyle, doğrulayıcı havuzu merkezi bir eğilim göstermektedir.
Lido şu anda %28.7 pazar payına sahip, Coinbase ve Ether.fi ikinci ve üçüncü sırada. Geçmişte MEV-BOOST PBS planını aktif olarak uygulamadığında, Proposer Builder görevini ( yürütmekle yükümlüydü, ancak çoğu Proposer işlem sıralama yürütme yeteneğinden vazgeçti, çünkü ağır hesaplama doğrulama performansını ciddi şekilde etkiliyordu, bu nedenle yürütme yükünü dış kaynak kullanarak üçüncü taraflara blokları açık artırma yoluyla vermek daha iyiydi.
Kullanıcılar genel yapıda en zayıf konumda, işlemler Mempool'a yerleştiriliyor, çeşitli MEVbotlar buradan kar elde ediyor, ancak bu kâr kullanıcıya ulaşmıyor. Ancak bu tamamen kötü değil, örneğin DEX'te, zincir üzerindeki fiyat dalgalanmaları büyük olduğunda veya kullanıcı işlem hacmi DEX likiditesini aştığında, MEVbotlar arbitraj yaparak kaymaları ve platformlar arası fiyat farklarını azaltıyor. Bu nedenle MEV'nin olumlu ve olumsuz dışsallıkları vardır, ayrı ayrı ele alınması gerekir; bu da onun karmaşıklığının bir parçasıdır.
Kullanıcıların MEVbot tarafından izlenerek zarar görmelerini önlemek için, birçok RPC düğüm sağlayıcısı kullanıcıların işlemlerini özel Mempool'a yerleştirmelerine yardımcı olabilir, örneğin Builder'ın RPC'si aracılığıyla doğrudan Builder ile etkileşimde bulunarak. Yenilikçi bir yöntem, kullanıcıların MEV kazançlarını telafi etmek için OFA###Order Flow Auction( sipariş akışı ihalesidir. OFA RPC operatörleri, kullanıcı siparişlerini Searcher'a ihale etmek için Searcher ile işbirliği yapar; Searcher, MEV'yi maksimize eder, sipariş akışını bloğa alır ve ardından kullanıcıya kârın bir kısmını geri verir.
Özel emir akışını kullanan kullanıcı oranı hala düşük, yaklaşık %10. Ana neden, kullanıcı eğitim maliyetinin yüksek olması, çoğu kullanıcının MEV bilgilerini ve önlemlerini doğru bir şekilde anlamakta zorluk çekmesi ve işlemlerin karmaşık olmasıdır. Kullanıcı deneyimini optimize etmek için kullanıcıların daha fazla pasif katılım göstermesi gerekmektedir, aktif kabul yerine.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'in Gizemini Ortaya Çıkarmak])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Özet
Günümüzde PBS mimarisi altında, MEV-BOOST standardının tanıtılmasıyla, kar maksimizasyonuna yönelik kapalı teklif müzayedesi mekanizması, Builder ile Searcher arasında aşamalı bir işbirliği güveni oluşturmaktadır ve merkeziyetçilik eğilimi belirgin hale gelmiştir. POS altında Validator'ler de merkeziyetçiliğe yönelmektedir ve MEV sanayi zincirinin her aşaması merkezi hale gelmektedir, bu da çok taraflı güven sorununu doğurmaktadır. Searcher, Builder'a güvenmektedir, Builder ve Proposer ise Relayer'a güvenmektedir. MEV'nin merkeziyetçi ve güvene dayalı gelişimi, Ethereum'un merkeziyetsiz ve güvensizlik vizyonuyla belirgin bir şekilde çelişmektedir. Ethereum topluluğu, merkeziyetçiliği azaltmak için üç öneriyi tartışmaktadır:
Builder ve Searcher'ın merkezi bir şekilde birleştirilmesine yönelik: Flashbot, işlem şeffaflığını artırmak, Searcher'ın Builder'a olan güven eşiğini düşürmek ve Searcher'ı tüm Builder'lara sipariş akışı göndermeye teşvik etmek için SUAVE teknolojisini önerdi.
Relayer güvenilirliği için: Mevcut PBS planını ortadan kaldırarak Relayer bağımlılığını ortadan kaldıran Enshrined PBS kullanın.
Validator merkezileşmesine karşı: merkeziyetsiz AVS kullanımı, örneğin SSV gibi, Lido bununla işbirliği yaptı.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'in Gizemini Ortaya Çıkarma])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
MEV Durumu
Şu anda zincir üzerindeki başlıca MEV'ler arasında arbitraj, sandviç saldırıları ve tasfiye gibi işlemler bulunmaktadır. Arbitraj kârı en yüksek, son 30 günde MEV botlarının toplamda 2.6 milyon dolar kazandığı hesaplanmıştır. Aslında, tek bir işlemdeki ortalama kâr yaklaşık 0.8 dolardır, büyük miktarda işlem yaparak, son 30 günde Ethereum zincirinde sandviç saldırılarından elde edilen kâr yaklaşık 880 bin dolardır.
MEV'nin pozitif ve negatif dışsal etkileri vardır. Pozitif etkiler arasında DEX'ler arasındaki fiyat farklarını azaltan arbitraj ve DEFI protokollerinin teminat tasfiyesine yardımcı olmak yer alır. Negatif etkiler ise kullanıcıların kayıplarına neden olan aracı işlemlerdir. Mevcut zincir üzerindeki ücret mekanizmasında, Ethereum'un Gas ücretlerini düzleştirmesine rağmen, zincir üzerindeki arbitraj fırsatları arttığında, MEV botları ile kullanıcıların ortak işlemleri kısa vadeli Gas ücretlerinin fırlamasına neden olabilir, bu da kullanıcıların ekonomik durumunu ve deneyimini etkiler.
Sadece PBS ve POS mimarileri MEV ve merkezileşme sorunları getirmekle kalmıyor, Ethereum'un Layer2'ye geçiş sürecinde de Layer2'ler arasında çapraz zincir MEV sorunu ortaya çıkıyor.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'in Gizemini Ortaya Çıkarmak])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15b26d947264b92c91e3c33ae2ca5b87.webp(
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
7
Share
Comment
0/400
UnluckyMiner
· 8h ago
Erken bilseydim, sebze kapma BOT'u olurdum..
View OriginalReply0
OnChain_Detective
· 8h ago
son mev çıkarımında şüpheli bir model tespit edildi.. aslında daha fazla araştırma gerekiyor
View OriginalReply0
HashRatePhilosopher
· 08-05 12:54
Karanlık orman çoktan tükendi.
View OriginalReply0
RugResistant
· 08-04 14:36
bruh mev hala bir güvenlik kabusu açıkçası
View OriginalReply0
BearMarketGardener
· 08-03 18:24
Bahçe mev ile tamamen kazındı, beyaz ekildi.
View OriginalReply0
SocialAnxietyStaker
· 08-03 18:23
Kim dedi ki MEV tamamen yok edilemez?
View OriginalReply0
SelfSovereignSteve
· 08-03 18:13
Birkaç yıl Balina oynadıktan sonra hâlâ kazanç elde edebilir miyim?
Derinlik analizi MEV: Ethereum 2.0'dan Layer2'ye evrim ve zorluklar
Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemini Ortaya Çıkarmak
Ethereum ekosisteminin hızlı gelişimi ve zincir üstü altyapının giderek daha da mükemmel hale gelmesiyle birlikte, MEV( maksimum çıkarılabilir değer) her zaman Ethereum'un "karanlık ormanı" içindeki en tehlikeli kısım olarak görülmüştür ve doğrudan kullanıcıların zincir üstü işlem deneyimini ve kazancını etkilemektedir. Bu makale, Ethereum 2.0'ın blok oluşturma mekanizması ve öneren-inşaatçı ayrımı( PBS) teknolojisinin evrimi üzerinden, mevcut mekanizmanın getirdiği merkezileşme ve güven sorunlarını derinlemesine analiz etmeyi ve Ethereum'un merkeziyetsizliği fikriyle olan çelişkisini ele almayı amaçlamaktadır.
MEV'nin varlığı, hem DEX fiyat farklarını azaltmak, hem de likidite sağlamada yardımcı olmak gibi olumlu etkileri olan, hem de kullanıcı çıkarlarına zarar verme gibi olumsuz etkileri olan çift taraflı bir kılıçtır. Bu nedenle, MEV çözümleri daha çok olumsuz etkilerini azaltmaya yönelik olup, tamamen ortadan kaldırmaya yönelik değildir. MEV'nin olumsuz etkilerini azaltma ve mevcut üçüncü taraf güvene dayalı ara katman Relayer sorununu çözme sürecinde, üç ana önlem bulunmaktadır: ihale mekanizmasının iyileştirilmesi, konsensüs katmanının iyileştirilmesi ve uygulama katmanının iyileştirilmesi. Bu çözümler, MEV'nin yapısını farklı derecelerde etkileyecektir, ancak bazı çözümler, kullanıcıların sandviç saldırılarına maruz kalma gibi sorunlarını köklü bir şekilde çözemez. Bu nedenle, kullanıcı işlemlerinin gizliliğini korumak için daha fazla gizlilik havuzu teknolojisinin uygulanması da oldukça gereklidir; bu MEV çözümlerinin bir arada denenmesi değerlidir.
Ayrıca, kaçınılmaz mekanizma tasarımının bir yan ürünü olarak, MEV gelecekte daha karmaşık hale gelecektir. Layer2 mimarisi, EIP-4337 hesap soyutlaması gibi yeni işlem türlerinin uygulanmasıyla ortaya çıkabilecek daha fazla MEV teknik zorluğu ve fırsatı üzerinde de durduk.
Son olarak, bu makale aracılığıyla MEV'nin olumsuz etkilerini hafifletme potansiyel çözümlerini keşfetmeyi, mevcut MEV çözümlerinin avantajları ve dezavantajları hakkında kapsamlı bir anlayış elde etmeyi umuyoruz; bu sadece kullanıcılara "karanlık ormanı" aydınlatmakla kalmayıp, aynı zamanda araştırmacılara MEV'yi daha fazla araştırma yönünde rehberlik edecektir.
Ethereum 2.0
The Merge'den bu yana, Ethereum ağ güvenliğini sağlamak için POS mekanizmasını benimsemiştir ve hesaplama yoğun blok rekabetinden vazgeçmiştir, bunun yerine hisse kanıtını kullanmaya başlamıştır. Birleşmeden sonra Ethereum, yürütme katmanı ve konsensüs katmanı olarak ikiye ayrılmıştır. Blok üretiminde de değişiklikler olmuştur; her Epoch bir POS döngüsüdür, her Epoch 32 Slot'a ayrılır ve her Slot 12 saniyelik blok oluşturma zaman birimidir.
Ağ, her Epoch içinde rastgele bir komite seçer ve bu komiteden rastgele bir blok önericisi seçer. Önerici, işlemleri paketleyip sıralamaktan ve blok üretmekten sorumludur, diğer komite üyeleri denetler ve oy kullanır. Komite, her Epoch'tan sonra yeniden seçilir ve verimliliği sağlamak için bir işlem zaman sınırı vardır. Burada terimleri standartlaştırıyoruz: Payload, yani işlemlerin durum değişikliği, bir blokun yürütme yükü olarak düşünülebilir. Blok önericisi, yürütme yükünü ve blok önerisini uygulayacaktır.
PBS mimarisi
Aslında, doğrulayıcılar blok önericisi olarak seçildiğinde, genellikle Payload( sıralaması ve işlem) yürütülmesi için büyük hesaplama gücü gerektirdiğinden bunu gerçekleştirmek istemezler. İşlem yükünü merkeziyetsiz hale getirmek için merkeziyetsiz bir komite seçimiyle, işlem sıralamasını merkeziyetsiz hale getirmek amaçlanmıştı. Ancak doğrulayıcılar bu kısmı dış kaynak kullanmaya eğilimlidir, blok önermeye odaklanırlar. Bu nedenle, blok önerme ve inşa ayrımını getiren PBS fikri ortaya çıktı; önericiler yalnızca blokları doğrulamaktan sorumludur, inşaya katılmazlar.
Bu ayrım, açık bir pazarın oluşmasını teşvik etti; önericiler blokları inşaatçılardan alabilir. İnşaatçılar, önericilere en yüksek ücreti sunarak blok inşa etmek için birbirleriyle rekabet ederler, buna "blok ihalesi" diyoruz.
Kısa bir tanıtım PBS( Proposer Builder Separate) mühürlü ilk ihale modeli: Kullanıcılar RPC aracılığıyla işlemleri kamu Mempool'a gönderir, birden fazla Builder en uygun işlemleri sıralamak için bulur ve maksimum kar sağlayacak bloklar oluşturur( kar=Temel ücret + Öncelik ücreti + MEV). Builder, MEV-Boost Relayer aracılığıyla Proposer ile etkileşimde bulunur, Relayer bir aracı görevi görür. Builder, Relayer'a teklif gönderir, Relayer, Proposer'a birden fazla blok başlığı ve teklif iletir, Proposer genellikle en yüksek teklifi seçer. Relayer, Builder ile Proposer arasındaki ihale etkileşimini düzenleyen MEV-Boost standartlarına uyar. Tüm süreç bilgi kapalıdır, Relayer yalnızca Proposer'a blok başlıklarını gönderir, Proposer'ın sansüre karşı dayanıklılığını garanti eder.
PBS'deki Katılımcılar ve Oyun Teorisi
Ana katılımcılar arasında Builder, Relayer, Proposer, MEVbot( ve Searcher) bulunmaktadır.
Yapıcı
Builder, blok içeriğini inşa etmekten sorumludur. MEV-Boost kullanıldıktan sonra, Gas ücreti ve MEV kazançlarını desteklediği için teklif verme konusunda daha avantajlı hale gelir. Builder, kullanıcıların ve Searcher'ların işlemlerini doğrudan inceleyebilir; bu durum özellikle ABD hükümetinin OFAC'ı açıkladıktan sonra tartışmalı olmuştur ve birçok Builder OFAC uyumuna katılmıştır. Son dönemde blok inceleme oranı düşmüş olsa da, Builder'ın işlem inceleme konusunda hala doğrudan bir etkisi vardır.
Şu anda Builder pazar payında, inceleme gerektirmeyen beaverbuild.org kâr odaklı bir şekilde pazar payını yavaş yavaş genişletiyor.
Arayıcı
Kar maksimizasyonu, Searcher ile Builder'ın birlikte çalışmasını gerektirir. Searcher genellikle belirli Builder'larla işbirliği yaparak Dark Pool veya Private Pool oluşturur, Searcher işlemleri yalnızca belirli Builder'lara görünür, bazı Builder'lar maksimum kar elde etmek için MEV işlemleri alır ve bu durum blok alanı için teklif vermeye yol açar. Teorik olarak, eğer Builder kötü niyetli davranır veya sansür uygularsa, Searcher başka Builder'ları seçebilir, bu da o Builder'ın pazar payının düşmesine neden olur. Bu nedenle, Searcher'ın kısıtlamaları göz önüne alındığında, Builder'lar genellikle kötü niyetli davranmanın gizli maliyetlerini tartar.
Searcher, CEX-DEX( zincir dışı ) arbitraj ve DEX, ara katman, likidasyon ( tamamen zincir üstü ) olmak üzere iki ana kategoriye ayrılır. Şu anda Wintermute, CEX-DEX arbitraj ticaret pazarında birinci sıradadır.
Saf zincir üzerindeki MEV fırsatları, stüdyo tarzı bir eğilim sergiliyor. jaredfromsubway.eth'in pazar payı %37.2'ye kadar ulaşıyor ve Ethereum kullanıcılarına sandviç saldırıları yapma konusunda uzman. Daha önce zincir üzerindeki gas tüketimi en yüksek kullanıcıydı, günlük ortalama %1.5 gas tüketiyor. 2023 Şubat'tan 2024 Haziran'a kadar bu robot toplamda 76,916 ETH harcadı, bu da yaklaşık 175 milyon dolar ediyor.
Searcher ile Builder arasındaki yakın ilişki nedeniyle, birçok Searcher, sipariş akışını ilk üç Builder'a gönderir. Teorik olarak tüm Builder'lara yayınlanabilirken, küçük Builder'lar sipariş akışını bölme riski taşır, bu da MEV stratejilerinin etkisiz hale gelmesine ve kayıp riskine yol açar. Builder ile bağlanmak, ekosistem üzerindeki etkiyi sürdürmeye de yardımcı olur.
Relayer
Relayer, toplu teklifleri bir araya getirmekle sorumludur ve Proposer'a blok başlıklarını ve teklif fiyatlarını ileten bir aracı olarak işlev görür. Bu aşamada Proposer, bloktaki işlem detaylarını bilmez. Proposer blok başlığını seçip imzaladığında, Relayer tam işlem içeriğini Proposer'a serbest bırakır. Relayer, ekonomik bir teşvik olmadan üçüncü bir taraf olarak büyük bir güven kazanır. Builder, Proposer'ın teklifine güvenir, Proposer ise Relayer'ın teklifine ve blok içeriğine güvenir. Tarihsel olarak Ultrasound Relayer açığı meydana gelmiştir ve bu durum Proposer'ın 20 milyon dolardan fazla MEV çekmesine neden olmuştur. Açık kapatılabilir, ancak Relayer kendisi hala MEV'i çalmak için kötü niyetli davranışlar seçebilir.
Şu anda, saf MAX Profit'in Builder pazar payı Merge'den sonra giderek artıyor, bu da serbest piyasada Builder'ın MEV'yi yapay olarak kontrol etmesinin zor olduğunu gösteriyor.
Relayer, ekonomik teşvik sorunuyla karşı karşıya. Blocknative, Relayer yönündeki araştırma ve geliştirmeden çekildi. Şu anda Relayer, Flashbots'un önerdiği MEV-Boost standartlarına dayanarak inşa ediliyor. Ethereum'un üçüncü tarafların PBS sağlamasına bağımlılığı kalıcı bir çözüm değil, topluluk PBS'yi protokol seviyesine dahil etme yollarını araştırıyor.
Teklif Sahibi
Proposer için, tüm doğrulayıcılar arasından rastgele bir komite seçmek ve her slotta blok önericisini seçmek gerekir. Önerici, yük kapasitesine sahip olmasına rağmen dış kaynak kullanma eğilimindedir ve bu, Builder ile dikey işbirliği yapma olasılığını artırır. MEV-boost'un Relayer'ı, doğrudan iletişimin getirdiği komployu azaltmak için bir ara nokta olmayı umuyor. Şu anda, madencilik havuzları doğrulayıcı havuzu olarak işlev görüyor, ancak madencilik havuzları ve LSD doğrulayıcı havuzları güçlü bir ölçek etkisine sahip. Özellikle LSD'nin ortaya çıkması, stake edilmiş token'ların potansiyelini serbest bırakmakta ve sermaye verimliliğini artırmaktadır. Arka plandaki DEFI yapı taşlarının etkisiyle, doğrulayıcı havuzu merkezi bir eğilim göstermektedir.
Lido şu anda %28.7 pazar payına sahip, Coinbase ve Ether.fi ikinci ve üçüncü sırada. Geçmişte MEV-BOOST PBS planını aktif olarak uygulamadığında, Proposer Builder görevini ( yürütmekle yükümlüydü, ancak çoğu Proposer işlem sıralama yürütme yeteneğinden vazgeçti, çünkü ağır hesaplama doğrulama performansını ciddi şekilde etkiliyordu, bu nedenle yürütme yükünü dış kaynak kullanarak üçüncü taraflara blokları açık artırma yoluyla vermek daha iyiydi.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'nin Gizemini Açığa Çıkarmak])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Kullanıcı
Kullanıcılar genel yapıda en zayıf konumda, işlemler Mempool'a yerleştiriliyor, çeşitli MEVbotlar buradan kar elde ediyor, ancak bu kâr kullanıcıya ulaşmıyor. Ancak bu tamamen kötü değil, örneğin DEX'te, zincir üzerindeki fiyat dalgalanmaları büyük olduğunda veya kullanıcı işlem hacmi DEX likiditesini aştığında, MEVbotlar arbitraj yaparak kaymaları ve platformlar arası fiyat farklarını azaltıyor. Bu nedenle MEV'nin olumlu ve olumsuz dışsallıkları vardır, ayrı ayrı ele alınması gerekir; bu da onun karmaşıklığının bir parçasıdır.
Kullanıcıların MEVbot tarafından izlenerek zarar görmelerini önlemek için, birçok RPC düğüm sağlayıcısı kullanıcıların işlemlerini özel Mempool'a yerleştirmelerine yardımcı olabilir, örneğin Builder'ın RPC'si aracılığıyla doğrudan Builder ile etkileşimde bulunarak. Yenilikçi bir yöntem, kullanıcıların MEV kazançlarını telafi etmek için OFA###Order Flow Auction( sipariş akışı ihalesidir. OFA RPC operatörleri, kullanıcı siparişlerini Searcher'a ihale etmek için Searcher ile işbirliği yapar; Searcher, MEV'yi maksimize eder, sipariş akışını bloğa alır ve ardından kullanıcıya kârın bir kısmını geri verir.
Özel emir akışını kullanan kullanıcı oranı hala düşük, yaklaşık %10. Ana neden, kullanıcı eğitim maliyetinin yüksek olması, çoğu kullanıcının MEV bilgilerini ve önlemlerini doğru bir şekilde anlamakta zorluk çekmesi ve işlemlerin karmaşık olmasıdır. Kullanıcı deneyimini optimize etmek için kullanıcıların daha fazla pasif katılım göstermesi gerekmektedir, aktif kabul yerine.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'in Gizemini Ortaya Çıkarmak])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Özet
Günümüzde PBS mimarisi altında, MEV-BOOST standardının tanıtılmasıyla, kar maksimizasyonuna yönelik kapalı teklif müzayedesi mekanizması, Builder ile Searcher arasında aşamalı bir işbirliği güveni oluşturmaktadır ve merkeziyetçilik eğilimi belirgin hale gelmiştir. POS altında Validator'ler de merkeziyetçiliğe yönelmektedir ve MEV sanayi zincirinin her aşaması merkezi hale gelmektedir, bu da çok taraflı güven sorununu doğurmaktadır. Searcher, Builder'a güvenmektedir, Builder ve Proposer ise Relayer'a güvenmektedir. MEV'nin merkeziyetçi ve güvene dayalı gelişimi, Ethereum'un merkeziyetsiz ve güvensizlik vizyonuyla belirgin bir şekilde çelişmektedir. Ethereum topluluğu, merkeziyetçiliği azaltmak için üç öneriyi tartışmaktadır:
Builder ve Searcher'ın merkezi bir şekilde birleştirilmesine yönelik: Flashbot, işlem şeffaflığını artırmak, Searcher'ın Builder'a olan güven eşiğini düşürmek ve Searcher'ı tüm Builder'lara sipariş akışı göndermeye teşvik etmek için SUAVE teknolojisini önerdi.
Relayer güvenilirliği için: Mevcut PBS planını ortadan kaldırarak Relayer bağımlılığını ortadan kaldıran Enshrined PBS kullanın.
Validator merkezileşmesine karşı: merkeziyetsiz AVS kullanımı, örneğin SSV gibi, Lido bununla işbirliği yaptı.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'in Gizemini Ortaya Çıkarma])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
MEV Durumu
Şu anda zincir üzerindeki başlıca MEV'ler arasında arbitraj, sandviç saldırıları ve tasfiye gibi işlemler bulunmaktadır. Arbitraj kârı en yüksek, son 30 günde MEV botlarının toplamda 2.6 milyon dolar kazandığı hesaplanmıştır. Aslında, tek bir işlemdeki ortalama kâr yaklaşık 0.8 dolardır, büyük miktarda işlem yaparak, son 30 günde Ethereum zincirinde sandviç saldırılarından elde edilen kâr yaklaşık 880 bin dolardır.
MEV'nin pozitif ve negatif dışsal etkileri vardır. Pozitif etkiler arasında DEX'ler arasındaki fiyat farklarını azaltan arbitraj ve DEFI protokollerinin teminat tasfiyesine yardımcı olmak yer alır. Negatif etkiler ise kullanıcıların kayıplarına neden olan aracı işlemlerdir. Mevcut zincir üzerindeki ücret mekanizmasında, Ethereum'un Gas ücretlerini düzleştirmesine rağmen, zincir üzerindeki arbitraj fırsatları arttığında, MEV botları ile kullanıcıların ortak işlemleri kısa vadeli Gas ücretlerinin fırlamasına neden olabilir, bu da kullanıcıların ekonomik durumunu ve deneyimini etkiler.
Sadece PBS ve POS mimarileri MEV ve merkezileşme sorunları getirmekle kalmıyor, Ethereum'un Layer2'ye geçiş sürecinde de Layer2'ler arasında çapraz zincir MEV sorunu ortaya çıkıyor.
![Karanlık Ormanı Aydınlatmak: MEV'in Gizemini Ortaya Çıkarmak])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15b26d947264b92c91e3c33ae2ca5b87.webp(
Layer2 mimari tasarımı