Token Dağılımı ve Piyasa Performansı Analizi

Son dönemde birçok projenin Token dağıtım durumu, VC oranının genellikle %10 ile %30 arasında olduğunu gösteriyor ve önceki dönemle karşılaştırıldığında pek bir değişiklik yok. Çoğu proje, Token'ları topluluğa dağıtmak için airdrop kullanmayı tercih ediyor, ancak bu durumun etkisi pek de tatmin edici değil. Kullanıcılar, aldıkları airdrop Token'larını hemen satma eğiliminde, bu da piyasada büyük bir satış baskısı yaratıyor. Bu durum yıllardır devam ediyor ve Token dağıtım yöntemlerinde belirgin bir değişiklik gözlemlenmiyor. Token fiyat performansına bakıldığında, VC'nin hakim olduğu Token'lar genel olarak kötü performans gösteriyor ve genellikle ihraç edildikten sonra tek taraflı bir düşüş eğilimi sergiliyor.

Dikkate değer bir nokta, bazı projelerin farklı stratejiler benimsemiş olmasıdır. Örneğin, bir proje IDO aracılığıyla %4'lük bir Token dağıtımı yaparken, IDO piyasa değeri yalnızca 20 milyon dolar olup, VC odaklı projeler arasında kendine özgü bir konumda bulunmaktadır. Ayrıca, bazı projeler toplam Token arzının %50'sinden fazlasını adil bir lansman yöntemiyle dağıtmayı seçerken, aynı zamanda az sayıda VC ve önemli görüş liderleri ile büyük oranda topluluk fonlaması gerçekleştirmektedir. Topluluğa yönelik bu avantaj sağlama yöntemi, daha fazla kabul görme olasılığı taşırken, topluluk fonlamasından elde edilen gelirler önceden kilitlenebilir. Proje sahipleri artık büyük miktarda Token bulundurmalarına rağmen, piyasa içinde alım satım yaparak jetonları geri alabilirler; bu hem topluluğa olumlu bir sinyal iletebilir hem de jetonları daha düşük fiyatla geri toplama imkanı sunar.

Memecoin heyecanının azalması

Memecoin piyasasındaki atmosfer dip seviyeye düştü. Bireysel yatırımcıların, Memecoin'in aslında hala çeşitli güçler tarafından kontrol edildiğini fark etmesiyle, bu tür tokenlerin çıkışı adaletini kaybetti. Kısa vadede büyük kayıplar, kullanıcıların psikolojik beklentilerini hızla etkiledi ve bu tür tokenlerin çıkarım stratejisi aşamalı bir sona yaklaşmakta.

Geçtiğimiz bir yıldan fazla bir süredir, bireysel yatırımcılar Memecoin alanında görece en büyük karı elde ettiler. AI Agent anlatımı, açık kaynak topluluğu yeniliğini merkezine alarak piyasa heyecanını artırsa da, bu AI Agent dalgasının Memecoin'in özünü değiştirmediği kanıtlandı. Çok sayıda Web2 bireysel geliştirici ve Web3 şişirme projeleri hızla piyasayı ele geçirerek, birçok "değer yatırımı" kılığına girmiş AI Memecoin projesinin ortaya çıkmasına yol açtı.

Topluluk destekli Token'lar, azınlık grupları tarafından kontrol edilmekte ve kötü niyetli fiyat manipülasyonu ile "hızlı nakit" elde etmek amacıyla kullanılmaktadır, bu durum projenin uzun vadeli gelişimini ciddi şekilde etkilemektedir. Memecoin topluluğu artık belirli bir grubun arkasına saklanmadığında, piyasa duyarlılığının düştüğü anlamına gelir. Bireysel yatırımcılar hâlâ bir gecede zengin olma fırsatını aramakta, belirli Token'lar bulma umuduyla ve açılışta derin likiditeye sahip projeler beklemektedir. Ancak bu, bazı grupların bireysel yatırımcılara ölümcül darbeler vurma fırsatıdır. Daha büyük bahisler, daha büyük kazançlar anlamına gelir ve bu, sektör dışındaki ekiplerin dikkatini çekmeye başlar. Bu ekipler fayda sağladıktan sonra, stabil coin'leri kripto para satın almak için kullanmayacaklardır, çünkü Bitcoin'e olan inançları yoktur. Çekilen likidite, kripto para piyasasından sonsuza dek uzaklaşacaktır.

VCcoin'in Karşılaştığı Zorluklar

Önceki dönemin stratejisi artık geçersiz, ancak birçok proje yöneticisi alışkanlıktan aynı stratejiyi kullanmaya devam ediyor. Küçük miktarda Token, VC'lere serbest bırakılıyor ve yüksek kontrol sağlanıyor, böylece perakende yatırımcılar borsada alım yapıyor. Bu strateji artık geçersiz, ancak alışkanlık düşüncesi proje yöneticileri ve VC'lerin kolayca değişiklik yapmasını istemiyor. VC'lerin Token'ı yönetmesinin en büyük dezavantajı, Token oluşturma olayı (TGE) sırasında erken avantaj elde edememeleridir. Kullanıcılar, Token çıkararak ideal getiriler elde etme beklentisini kaybettiler, çünkü proje yöneticileri ve borsa ellerinde büyük miktarda Token bulunduruyor, bu da iki tarafın eşitsiz bir konumda olmasına yol açıyor. Aynı zamanda, bu dönemde VC'lerin getiri oranları önemli ölçüde düştü, bu nedenle VC yatırımlarının miktarı da azalmaya başladı, ayrıca kullanıcılar borsada alım yapmaya istekli olmadığından, VC Token'larının piyasaya sürülmesi büyük zorluklarla karşı karşıya.

VC projeleri veya borsalar için doğrudan listelemek en iyi seçenek olmayabilir. Bir kez VC coin borsaya girdiğinde, sözleşme ücret oranı hızla -%2'ye dönüşecektir. Ekip, listeleme hedefi gerçekleştirildiği için pump yapma motivasyonu bulamayacak; borsa da, yeni coin'i kısa pozisyona almak piyasa konsensüsü haline geldiği için pump yapmayacaktır.

Token çıkarıldıktan hemen sonra tek taraflı bir düşüş trendine girdiğinde, bu fenomenin ortaya çıkma sıklığı arttıkça, piyasa kullanıcılarının algısı giderek güçlenecek ve "kötü paranın iyi parayı sürmesi" durumu ortaya çıkacaktır. Bir sonraki TGE'de, token çıkarıldığında fiyatın düşmesi olasılığı %70, piyasa koruma ve likidite sağlama isteği olanlar ise %30'dur. Ardışık düşüş projelerinin etkisi altında, küçük yatırımcılar intikam amaçlı açığa satış yapma davranışı geliştirecektir, hatta token çıkarıldığında açığa satış yapmanın riskinin son derece yüksek olduğunu bildikleri halde. Vadeli işlem piyasasında açığa satış durumu en uç noktaya ulaştığında, proje sahipleri ve borsa da açığa satış yapma sırasına katılmak zorunda kalacaklar, düşüşle gerçekleştiremeyecekleri hedef getirilerini telafi etmek için. %30'luk ekipler bu durumu gördüğünde, piyasa yapmaya istekli olsalar bile, vadeli işlem ve spot piyasa arasında bu kadar büyük bir fiyat farkını kaldırmak istemeyeceklerdir. Bu nedenle, token çıkarıldığında fiyatın düşmesi olasılığı daha da yükselecek, token çıkarıldıktan sonra fayda etkisi yaratan ekiplerin sayısı giderek azalacaktır.

Kontrolü kaybetmekten kaçınmak, büyük miktarda VC coin'in TGE sırasında dört yıl öncesine göre hiçbir ilerleme veya yenilik göstermemesine neden oldu. İnert düşünce, VC'ler ve proje sahipleri üzerindeki kısıtlamaları beklenenden daha güçlüdür. Proje likiditesinin dağılması, VC'lerin kilitlenme sürelerinin uzun olması ve proje sahipleri ile VC'lerin sürekli değişmesi nedeniyle, bu TGE yönteminin sürekli sorunları olsa da, VC'ler ve proje sahipleri kayıtsız bir tutum sergilemektedir. Birçok proje sahibi muhtemelen projelerini ilk kez kuruyor ve daha önce deneyimlemedikleri zorluklarla karşılaştıklarında, genellikle hayatta kalanlar yanılgısına kapılma eğilimindedir; kendilerinin farklı bir değer yaratabileceğini düşünürler.

Yeni Çift Tahrik Modu

Neden VC+ topluluk çift yönlü sürümünü seçmelisiniz? Sadece VC sürümüne dayanan bir model, kullanıcılar ile proje sahipleri arasındaki fiyat farkını artırır ve bu durum, token'in ilk aşamadaki fiyat performansını olumsuz etkiler; tamamen adil bir lansman modeli ise arka plandaki bazı gruplar tarafından kötüye kullanılmaya açık olup, düşük fiyatlı token'ların büyük bir kısmının kaybolmasına neden olabilir. Bu durum, fiyatın bir gün içinde döngüsel dalgalanmasına yol açar ve bu, sonraki projelerin gelişimi için yıkıcı bir darbe olur.

Sadece bu iki unsurun birleşimi ile, VC projenin kuruluşunun erken aşamalarında devreye girerek proje sahiplerine makul kaynaklar ve gelişim planları sunar, ekibin geliştirme sürecinin erken aşamalarındaki finansman ihtiyaçlarını azaltır, adil bir lansman nedeniyle tüm varlıklarını kaybetme ve yalnızca düşük belirsizlikteki geri dönüşleri elde etme gibi en kötü sonuçları önler.

Son bir yıl içinde, giderek daha fazla ekip, geleneksel finansman modellerinin etkisiz hale geldiğini fark etti - VC'lere küçük paylar vermek, yüksek kontrol sağlamak ve listeleme için beklemek artık sürdürülebilir değil. VC fonları azaldı, bireysel yatırımcılar yüklenmeyi reddetti, büyük borsalarda token listeleme eşiği yükseldi, bu üçlü baskı altında, ay piyasasına daha uygun yeni bir oyun tarzı yükseliyor: önde gelen kilit görüş liderleri ve az sayıda VC ile işbirliği yaparak, yüksek oranlı topluluk lansmanı ve düşük piyasa değeri ile soğuk başlangıç yöntemiyle projeleri ilerletmek.

Bazı projeler, "büyük ölçekli topluluk lansmanı" ile yeni yollar açıyor - önde gelen anahtar görüş liderlerinin desteğini birleştirerek, %40-%60 oranında Token'ı doğrudan topluluğa dağıtıyor, 10 milyon dolara kadar düşük bir değerleme ile projeleri başlatarak milyonlarca dolarlık finansman sağlıyor. Bu model, anahtar görüş liderlerinin etkisiyle FOMO konsensüsü inşa ediyor, kazançları önceden kilitliyor ve yüksek likidite ile piyasa derinliği elde ediyor. Kısa vadeli kontrol avantajından vazgeçmiş olsalar da, uyumlu piyasa yapıcı mekanizmalarla ayı piyasasında Token'ları düşük fiyattan geri alabilirler. Temelde, bu güç yapısında bir paradigma kaymasıdır: VC'lerin hakim olduğu bir müzik sandalyeleri oyunundan (kurumların devralması - piyasaya sürmesi - bireysel yatırımcıların alması) topluluk konsensüs fiyatlandırmasının şeffaf bir oyununa geçiştir. Proje sahipleri ve topluluk, likidite priminde yeni bir simbiyotik ilişki kurar.

Son zamanlarda, bir proje borsa ile proje sahipleri arasında devrim niteliğinde bir deneme olarak görülebilir. %4'lük Token'ı IDO ile çıkarıldı ve IDO piyasa değeri yalnızca 20 milyon dolar. IDO'ya katılmak için kullanıcıların belirli Token'ları satın alması ve borsa cüzdanı üzerinden işlem yapması gerekmektedir; tüm işlemler doğrudan zincir üzerinde kaydedilir. Bu mekanizma, cüzdanlara yeni kullanıcılar getirirken, onlara daha şeffaf bir ortamda adil fırsatlar elde etme imkanı sunar. Bu proje için, piyasa yapıcıların işlemleriyle fiyatın makul bir şekilde yükselmesini sağlamak önemlidir. Yeterli piyasa desteği olmadığında, Token'ın fiyatı sağlıklı bir aralıkta tutulamaz. Projenin gelişimi ile birlikte, düşük piyasa değerinden yüksek piyasa değerine geçişin aşamalı olarak gerçekleşmesi ve likiditenin sürekli artmasıyla proje yavaş yavaş piyasa tarafından tanınmıştır. Proje sahipleri ile VC'ler arasındaki çatışma şeffaflıktadır. Proje sahipleri Token'ları IDO ile piyasaya sürdüklerinde, borsa üzerinde bağımlılığını sona erdirir, bu da her iki tarafın şeffaflık konusundaki çatışmasını çözebilir. Zincir üzerindeki Token'ın kilidinin açılması süreci daha şeffaf hale gelmiş ve geçmişte var olan çıkar çatışmalarının etkili bir şekilde çözüldüğünü garanti etmiştir. Öte yandan, geleneksel merkezi borsaların karşılaştığı zorluk, Token'ın piyasaya sürülmesinin ardından fiyatların genellikle düşmesiyle sonuçlanmaktadır; bu da borsanın işlem hacminin yavaş yavaş azalmasına neden olurken, zincir üzerindeki verilerin şeffaflığı sayesinde borsa ve piyasa katılımcıları projenin gerçek durumunu daha doğru bir şekilde değerlendirebilir.

Kullanıcılar ile proje sahipleri arasındaki temel çatışmanın fiyatlandırma ve adalet olduğu söylenebilir. Adil lansman veya IDO'nun amacı, kullanıcıların Token fiyatlandırma beklentilerini karşılamaktır. VC coin'in temel sorunu, lansmandan sonra alım desteğinin eksik olmasıdır; fiyatlandırma ve beklentiler ana sebeplerdir. Çözüm noktası, proje sahipleri ve borsa üzerindedir. Sadece Token'ı topluluğa adil bir şekilde sunarak ve teknik yol haritasının inşasını sürekli olarak ilerleterek projenin değer artışını sağlamak mümkündür.