Meme tokenleri: Ana akım olmayan şifreleme varlıklarının riskleri ve hukuki çıkmazları
Son zamanlarda, sanal para çıkarma ile ilgili bir ceza davasına dair bir haber geniş çapta tartışmalara yol açtı. Bu dava, bir 00 sonrası üniversite öğrencisinin yurtdışındaki halka açık blockchain üzerinde meme tokenleri çıkarıp dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesini içeriyor. Benzer davalar nadir değildir, ancak yine de meme tokenleri çıkarma eyleminin suç teşkil edip etmediği ve hangi suçlarla ilgili olabileceği üzerine düşünceleri tetikledi.
Olay Özeti
2022 Mayısında, Yang isimli bir dördüncü sınıf öğrenci, BFF adında bir DAO'nun ICO tanıtımı yaptığını fark etti. 2 Mayıs öğleden sonra, Yang, BFF ile aynı isme sahip bir meme tokenleri dağıttı. Ardından, bu proje için bir likidite havuzu oluşturdu ve 300.000 BSC-USD ile 630.000 BFF coin ekledi.
Yang isimli kişi likidite eklediği aynı saniyede, Luo isimli bir yatırımcı hemen 50.000 adet BSC-USD ile büyük miktarda BFF coin aldı. Sadece 24 saniye sonra, Yang likiditeyi geri çekti ve bu BFF coin'in değerinin çökmesine neden oldu. Luo daha sonra dolandırıldığını iddia ederek 300.000 RMB'den fazla para kaybettiğini bildirdi.
Başkalarının mallarını yasa dışı olarak ele geçirme amacı
"Hayali Gerçekler" veya "Gerçekleri Saklama" eylemlerinin gerçekleştirilmesi
Mağdur bu nedenle yanlış bir algıya kapılarak mal kaybına uğramıştır.
Savcılık, Yang adlı kişinin sahte kripto varlıklar çıkarması ve hızlı bir şekilde yatırım çekmesinin dolandırıcılık oluşturduğunu düşünüyor. Ancak, bu görüş tartışmalıdır.
Farklı Bir Bakış Açısı
Bazı görüşler, bu davanın dolandırıcılık suçu teşkil etmeyebileceğini öne sürüyor:
Mağdur, yanlış bir anlayışa düşmemiş olabilir. Luo belirli bir anda Yang'in likidite eklemesiyle aynı anda işlem yaptı, bu tür bir işlem hızı onun otomatik işlem programı kullanıyor olabileceğini ima ediyor.
Luo'nun işlem kayıtları, bir "coin dünyası nişancısı" olabileceğini gösteriyor, sık sık yüksek riskli meme tokenleri ticareti yapıyor.
Eğer Luo otomatik bir program kullanarak işlem yapıyorsa, o zaman mülk tasarruf eylemi Yang'ın eylemlerine yönelik bir yanlış anlamaya dayanmıyor.
Hukuki Risk Uyarısı
Bu durumda, meme tokenleri ihraç etme eylemi dolandırıcılık suçu teşkil etmeyebilir, ancak yine de yüksek riskli bir eylemdir. Diğer olası suçlamalar şunları içerebilir:
Kanunsuz işletme suçu
Yasadışı fon toplama suçları
Kumar suçları
Özellikle dikkat edilmesi gereken husus, yurt dışında halka açık blok zincirinde token çıkarsa bile, proje ekibi yurtiçinde olduğu sürece ilgili düzenleyici düzenlemeleri ihlal etme riski nedeniyle hukuki risklerle karşılaşabileceğidir.
Sonuç
Kripto Varlıklar alanında sürekli yenilikler ortaya çıksa da, katılımcıların dikkatli olmaları ve ilgili yasal riskleri tam olarak anlamaları gerekmektedir. Hem édisyon sahipleri hem de yatırımcılar, gereksiz yasal ihtilaflardan kaçınmak için uyumlu bir şekilde işlem yapmalıdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
3
Share
Comment
0/400
BearMarketBarber
· 18h ago
Bu çocuk da tam bir saf.
View OriginalReply0
CryptoComedian
· 08-01 18:40
Bu arkadaşlarımın enayi kesim günlüğü bana çok eğlenceli geldi.
meme tokenleri üretiminin hukuki tartışmalara yol açması, şifreleme varlıkları alanında risklerin yeniden alarm vermesine neden oldu.
Meme tokenleri: Ana akım olmayan şifreleme varlıklarının riskleri ve hukuki çıkmazları
Son zamanlarda, sanal para çıkarma ile ilgili bir ceza davasına dair bir haber geniş çapta tartışmalara yol açtı. Bu dava, bir 00 sonrası üniversite öğrencisinin yurtdışındaki halka açık blockchain üzerinde meme tokenleri çıkarıp dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesini içeriyor. Benzer davalar nadir değildir, ancak yine de meme tokenleri çıkarma eyleminin suç teşkil edip etmediği ve hangi suçlarla ilgili olabileceği üzerine düşünceleri tetikledi.
Olay Özeti
2022 Mayısında, Yang isimli bir dördüncü sınıf öğrenci, BFF adında bir DAO'nun ICO tanıtımı yaptığını fark etti. 2 Mayıs öğleden sonra, Yang, BFF ile aynı isme sahip bir meme tokenleri dağıttı. Ardından, bu proje için bir likidite havuzu oluşturdu ve 300.000 BSC-USD ile 630.000 BFF coin ekledi.
Yang isimli kişi likidite eklediği aynı saniyede, Luo isimli bir yatırımcı hemen 50.000 adet BSC-USD ile büyük miktarda BFF coin aldı. Sadece 24 saniye sonra, Yang likiditeyi geri çekti ve bu BFF coin'in değerinin çökmesine neden oldu. Luo daha sonra dolandırıldığını iddia ederek 300.000 RMB'den fazla para kaybettiğini bildirdi.
Hukuki Uyuşmazlık
Bu davanın anahtarı, Yang'ın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığıdır. Dolandırıcılık suçunun oluşum unsurları şunlardır:
Savcılık, Yang adlı kişinin sahte kripto varlıklar çıkarması ve hızlı bir şekilde yatırım çekmesinin dolandırıcılık oluşturduğunu düşünüyor. Ancak, bu görüş tartışmalıdır.
Farklı Bir Bakış Açısı
Bazı görüşler, bu davanın dolandırıcılık suçu teşkil etmeyebileceğini öne sürüyor:
Mağdur, yanlış bir anlayışa düşmemiş olabilir. Luo belirli bir anda Yang'in likidite eklemesiyle aynı anda işlem yaptı, bu tür bir işlem hızı onun otomatik işlem programı kullanıyor olabileceğini ima ediyor.
Luo'nun işlem kayıtları, bir "coin dünyası nişancısı" olabileceğini gösteriyor, sık sık yüksek riskli meme tokenleri ticareti yapıyor.
Eğer Luo otomatik bir program kullanarak işlem yapıyorsa, o zaman mülk tasarruf eylemi Yang'ın eylemlerine yönelik bir yanlış anlamaya dayanmıyor.
Hukuki Risk Uyarısı
Bu durumda, meme tokenleri ihraç etme eylemi dolandırıcılık suçu teşkil etmeyebilir, ancak yine de yüksek riskli bir eylemdir. Diğer olası suçlamalar şunları içerebilir:
Özellikle dikkat edilmesi gereken husus, yurt dışında halka açık blok zincirinde token çıkarsa bile, proje ekibi yurtiçinde olduğu sürece ilgili düzenleyici düzenlemeleri ihlal etme riski nedeniyle hukuki risklerle karşılaşabileceğidir.
Sonuç
Kripto Varlıklar alanında sürekli yenilikler ortaya çıksa da, katılımcıların dikkatli olmaları ve ilgili yasal riskleri tam olarak anlamaları gerekmektedir. Hem édisyon sahipleri hem de yatırımcılar, gereksiz yasal ihtilaflardan kaçınmak için uyumlu bir şekilde işlem yapmalıdır.