Movement Airdrop beklenmedik bir şekilde büyük bir fırsat oldu, mevcut airdrop yöntemlerini yeniden değerlendirmek.
Son zamanlardaki Airdrop olaylarını gözden geçirirken, Movement'ın performansı şaşırtıcıydı. Tamamen kaçırdığım bir fırsat olarak, Airdrop stratejimi yeniden gözden geçirmemi sağladı.
Daha önce airdrop projelerini filtrelemek için bir dizi kriter belirledim:
Testnet projelerinden kaçının: Genellikle ana ağ aşamasındaki Airdrop getirileri daha yüksektir.
Karmaşık görevlerden kaçınma: Karmaşık katılım süreçleri genellikle nihai airdrop değerleriyle orantılı değildir.
Yarış alanı liderlerine odaklanın: Rekabetin yoğun olduğu alanlarda, başı çekmeyen projelerin airdrop potansiyeli nispeten sınırlıdır.
Bu yönergeleri Movement projesine uygulayın:
Öncelikle, hala test ağı aşamasında. Tarihsel deneyimler, test ağı projelerinin nadiren yüksek getiri sağladığını göstermektedir; çoğu önemli token dağıtımı, ana ağın çevrimiçi olmasına yakın veya zaten çevrimiçi olduğunda gerçekleşmektedir.
İkincisi, Movement bir dizi görev belirledi, bu karmaşık katılım mekanizması aşırı karmaşık görünüyor. Geçmişteki başarılı halka açık blok zinciri projelerine baktığımızda, hemen hemen hiçbiri bu kadar karmaşık Airdrop kuralları kullanmamıştır.
Son olarak, birçok halka açık blok zinciri projesi arasında Movement özellikle öne çıkmıyor. Move ekosisteminde Sui ve Aptos gibi tanınmış projeler var ve yalnızca pistin ilk iki sırasına odaklanma stratejisine göre, sıralamada daha geride kalan projeler genellikle öncelikli olarak değerlendirilmez.
Yukarıda belirtilenlere göre, Movement bir test ağı projesi olarak karmaşık bir görev sistemine sahip ve kendi alanında lider değil. Önceki standartlarıma göre, yeterince dikkat çekmesi zor.
Yine de, bu fırsatı kaçırmak bana mevcut metodolojinin gerçekten geliştirilmesi gereken alanlar olduğunu fark ettirdi.
Yani, airdrop stratejimi tamamen değiştirmem gerekiyor mu? Bence Movement'ın başarısı daha çok bir anomali gibi, bu tür durumlar pek sık görülmüyor.
Zaman ve enerji kısıtlamalarını göz önünde bulundurarak, körü körüne tüm projelere katılma yaklaşımı genellikle zarar getirebilir. Ancak güçlü bir geçmişe sahip projeler için belli bir hassasiyet göstermemiz gerektiğini düşünüyorum. Belki de seçkin hesaplarla küçük ölçekli katılım stratejisi benimsenebilir; böylece proje gerçekten patladığında tamamen fırsatı kaçırmamış oluruz.
Bu deneyim, mantıklı kararlar alırken airdrop stratejileri için duygusal bir alan bırakmamız gerektiğini hatırlatıyor. Sonuçta, bu belirsizliklerle dolu kripto dünyasında, açık ve esnek kalmak da aynı derecede önemlidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
4
Share
Comment
0/400
LuckyBearDrawer
· 08-01 18:08
Kılıç çekmeyi kaçırırsanız kaçırırsınız, bir sonraki daha büyük.
Şunu belirtmek gerekir ki, ben çoktan Movement Testnet veri analizini tamamladım. On-chain kanıtlar şüphesiz gösteriyor ki, %87.3 tarihsel Airdrop vakalarının teorik varsayımları çürütüldü, dostlar, bu bizim derin düşünmemizi gerektirmiyor mu?
Movement Airdrop Kehanetleri: Tüyü bitmemiş yetim stratejisini yeniden gözden geçirme zamanı geldi
Movement Airdrop beklenmedik bir şekilde büyük bir fırsat oldu, mevcut airdrop yöntemlerini yeniden değerlendirmek.
Son zamanlardaki Airdrop olaylarını gözden geçirirken, Movement'ın performansı şaşırtıcıydı. Tamamen kaçırdığım bir fırsat olarak, Airdrop stratejimi yeniden gözden geçirmemi sağladı.
Daha önce airdrop projelerini filtrelemek için bir dizi kriter belirledim:
Bu yönergeleri Movement projesine uygulayın:
Öncelikle, hala test ağı aşamasında. Tarihsel deneyimler, test ağı projelerinin nadiren yüksek getiri sağladığını göstermektedir; çoğu önemli token dağıtımı, ana ağın çevrimiçi olmasına yakın veya zaten çevrimiçi olduğunda gerçekleşmektedir.
İkincisi, Movement bir dizi görev belirledi, bu karmaşık katılım mekanizması aşırı karmaşık görünüyor. Geçmişteki başarılı halka açık blok zinciri projelerine baktığımızda, hemen hemen hiçbiri bu kadar karmaşık Airdrop kuralları kullanmamıştır.
Son olarak, birçok halka açık blok zinciri projesi arasında Movement özellikle öne çıkmıyor. Move ekosisteminde Sui ve Aptos gibi tanınmış projeler var ve yalnızca pistin ilk iki sırasına odaklanma stratejisine göre, sıralamada daha geride kalan projeler genellikle öncelikli olarak değerlendirilmez.
Yukarıda belirtilenlere göre, Movement bir test ağı projesi olarak karmaşık bir görev sistemine sahip ve kendi alanında lider değil. Önceki standartlarıma göre, yeterince dikkat çekmesi zor.
Yine de, bu fırsatı kaçırmak bana mevcut metodolojinin gerçekten geliştirilmesi gereken alanlar olduğunu fark ettirdi.
Yani, airdrop stratejimi tamamen değiştirmem gerekiyor mu? Bence Movement'ın başarısı daha çok bir anomali gibi, bu tür durumlar pek sık görülmüyor.
Zaman ve enerji kısıtlamalarını göz önünde bulundurarak, körü körüne tüm projelere katılma yaklaşımı genellikle zarar getirebilir. Ancak güçlü bir geçmişe sahip projeler için belli bir hassasiyet göstermemiz gerektiğini düşünüyorum. Belki de seçkin hesaplarla küçük ölçekli katılım stratejisi benimsenebilir; böylece proje gerçekten patladığında tamamen fırsatı kaçırmamış oluruz.
Bu deneyim, mantıklı kararlar alırken airdrop stratejileri için duygusal bir alan bırakmamız gerektiğini hatırlatıyor. Sonuçta, bu belirsizliklerle dolu kripto dünyasında, açık ve esnek kalmak da aynı derecede önemlidir.