Celestia ve Polychain dumping olayı analizi: gelir, ahlak ve tokenomi
Son zamanlarda, Celestia projesi büyük ölçekli bir tokenomi dumping ile karşı karşıya kaldı. Polychain fonu 2.42 milyon dolarlık TIA tokenini sattı. Bu olay geniş çaplı tartışmalara yol açtı, bu makalede durumu çeşitli açılardan analiz edecek ve ders çıkarabileceğimiz noktaları tartışacağız.
1. Girişim Sermayesinin Doğası
Birçok kişi Polychain'in uygulamalarını sömürücü ve belirsiz olarak eleştiriyor. Ancak, risk sermayesi fonlarının görevinin erken yatırımlardan kazanç sağlamak olduğunu anlamamız gerekiyor. Polychain sadece Celestia'nın erken aşamasındaki yatırımlarla ilgili riskleri üstlenmekle kalmadı, aynı zamanda o dönemde yaygın olarak kabul görmemiş olan "harici veri kullanılabilirliği katmanı" kavramına da yatırım yaptı.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, Polychain'in tek yatırımcı olmadığı ve diğer birçok risk sermayesi fonunun da katıldığıdır. Sadece Polychain'in dumping'i bu kadar şiddetli fiyat dalgalanmalarına neden olmak için yeterli değildir. Bu nedenle, sorumluluğu tamamen Polychain'e yüklemek adil değildir.
2. Proje ekibinin kazanç sorunları
Kripto alanında kârlılık sorunu yaygın olarak bulunmaktadır. Veriler platformuna göre, Celestia şu anda günde yalnızca yaklaşık 200 dolar kazanıyor, aynı zamanda yaklaşık 570.000 dolar değerinde token teşviki dağıtıyor. Bu sadece zincir üzerindeki veriler, gerçek işletme maliyetleri daha yüksek olabilir.
Birçok proje, token satışını ana gelir kaynağı olarak görürken, geleneksel iş modellerinin önemini göz ardı ediyor. Ancak, yatırımcıların fonları sonsuz değildir ve tokenler de nihayetinde tükenecektir. Proje kâr etmediğinde, ekip çeşitli masrafları karşılamak için token satışı yapmak zorunda kalır.
3. Token modelinin çekiciliği ve riskleri
Token yatırımı, hisse senedi yatırımına göre daha popülerdir, bunun iki nedeni vardır:
Birçok kripto yerel girişim sermayesi, çıkışın daha kolay olduğu için token yatırımlarını tercih ediyor.
Token değerlemesi genellikle hisse senedi değerlemesinden yüksektir, bu da projelerin daha fazla fon toplamasını sağlar.
Bu durum, ekibin token modeli seçmesini doğrudan teşvik ediyor. Token ihracı, daha fazla yatırımcı çekebilir, net bir çıkış yolu sunabilir ve aynı zamanda şirketin çekirdek hisselerini koruyabilir.
Ancak, mevcut ortamda, token modeli genellikle küçük yatırımcıların kaybetmesine, risk sermayedarlarının ise kazanç sağlamasına neden oluyor. Bazı görüşler, altyapı/yönetim tokenlerinin aslında şık bir şekilde paketlenmiş Meme coin'ler olduğunu savunuyor.
! [Celestia ve Polychain satışları hakkında kısa bir yorum: herkes para kazanmak istiyor ve madalyonun fiyatı sıfıra gitmeye mahkum mu?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-88dd0ac81a2ddea33662adae5ab6d28e.webp)
4. İlham ve Yansımalar
Risk sermayesi kuruluşlarının birincil hedefi kâr elde etmektir, projelerle veya topluluklarla derin dostluklar kurmalarını beklememeliyiz.
Sadece risk sermayesi tarafından yapılan satışı suçlamamalıyız, ancak satış yaparken bir yandan kamuya açık alanlarda olumlu konuşan davranışları kınamalıyız.
Proje yalnızca token satışına dayanmakla kalmamalı, aynı zamanda sürdürülebilir bir kârlılık modeli oluşturmalı veya rekabetçi teknolojiler geliştirmelidir.
Tokenomi tasarımı son derece önemlidir ve projelerin erken aşamalarında yüksek bir öneme sahip olmalıdır.
Teknik yenilik ile token fiyatı arasında zorunlu bir ilişki yoktur.
Piyasa duygusu genellikle fiyat dalgalanmaları ile şiddetli bir şekilde değişir, bu olgu üzerine düşünmek gerekir.
Özetle, Celestia olayı, kripto projelerinin tokenomi, iş modeli ve yatırımcı ilişkileri gibi konularda karşılaştığı birçok zorluğu ortaya koymaktadır. Proje sahipleri, yatırımcılar ve topluluk, daha sağlıklı ve sürdürülebilir bir ekosistem inşa etmek için birlikte çaba göstermelidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
24 Likes
Reward
24
4
Share
Comment
0/400
PumpingCroissant
· 08-01 21:49
Yine de geri getirmek için biraz tasarruf etsen daha iyi.
View OriginalReply0
AirdropDreamBreaker
· 07-30 01:59
insanları enayi yerine koymak oldu bitti gitti
View OriginalReply0
SybilAttackVictim
· 07-30 01:49
insanları enayi yerine koymak bir süre sonra kaçmak gerçek nm tipik
View OriginalReply0
LiquiditySurfer
· 07-30 01:36
Yine LP dalgaların içinde çıplak yüzüyor, bireysel yatırımcılar can simidi olmuyor.
Celestia dumping olayı analizi: risk sermayesinin kâr elde etmesi, tokenomi ve projenin sürdürülebilirliği
Celestia ve Polychain dumping olayı analizi: gelir, ahlak ve tokenomi
Son zamanlarda, Celestia projesi büyük ölçekli bir tokenomi dumping ile karşı karşıya kaldı. Polychain fonu 2.42 milyon dolarlık TIA tokenini sattı. Bu olay geniş çaplı tartışmalara yol açtı, bu makalede durumu çeşitli açılardan analiz edecek ve ders çıkarabileceğimiz noktaları tartışacağız.
1. Girişim Sermayesinin Doğası
Birçok kişi Polychain'in uygulamalarını sömürücü ve belirsiz olarak eleştiriyor. Ancak, risk sermayesi fonlarının görevinin erken yatırımlardan kazanç sağlamak olduğunu anlamamız gerekiyor. Polychain sadece Celestia'nın erken aşamasındaki yatırımlarla ilgili riskleri üstlenmekle kalmadı, aynı zamanda o dönemde yaygın olarak kabul görmemiş olan "harici veri kullanılabilirliği katmanı" kavramına da yatırım yaptı.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, Polychain'in tek yatırımcı olmadığı ve diğer birçok risk sermayesi fonunun da katıldığıdır. Sadece Polychain'in dumping'i bu kadar şiddetli fiyat dalgalanmalarına neden olmak için yeterli değildir. Bu nedenle, sorumluluğu tamamen Polychain'e yüklemek adil değildir.
2. Proje ekibinin kazanç sorunları
Kripto alanında kârlılık sorunu yaygın olarak bulunmaktadır. Veriler platformuna göre, Celestia şu anda günde yalnızca yaklaşık 200 dolar kazanıyor, aynı zamanda yaklaşık 570.000 dolar değerinde token teşviki dağıtıyor. Bu sadece zincir üzerindeki veriler, gerçek işletme maliyetleri daha yüksek olabilir.
Birçok proje, token satışını ana gelir kaynağı olarak görürken, geleneksel iş modellerinin önemini göz ardı ediyor. Ancak, yatırımcıların fonları sonsuz değildir ve tokenler de nihayetinde tükenecektir. Proje kâr etmediğinde, ekip çeşitli masrafları karşılamak için token satışı yapmak zorunda kalır.
3. Token modelinin çekiciliği ve riskleri
Token yatırımı, hisse senedi yatırımına göre daha popülerdir, bunun iki nedeni vardır:
Bu durum, ekibin token modeli seçmesini doğrudan teşvik ediyor. Token ihracı, daha fazla yatırımcı çekebilir, net bir çıkış yolu sunabilir ve aynı zamanda şirketin çekirdek hisselerini koruyabilir.
Ancak, mevcut ortamda, token modeli genellikle küçük yatırımcıların kaybetmesine, risk sermayedarlarının ise kazanç sağlamasına neden oluyor. Bazı görüşler, altyapı/yönetim tokenlerinin aslında şık bir şekilde paketlenmiş Meme coin'ler olduğunu savunuyor.
! [Celestia ve Polychain satışları hakkında kısa bir yorum: herkes para kazanmak istiyor ve madalyonun fiyatı sıfıra gitmeye mahkum mu?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-88dd0ac81a2ddea33662adae5ab6d28e.webp)
4. İlham ve Yansımalar
Risk sermayesi kuruluşlarının birincil hedefi kâr elde etmektir, projelerle veya topluluklarla derin dostluklar kurmalarını beklememeliyiz.
Sadece risk sermayesi tarafından yapılan satışı suçlamamalıyız, ancak satış yaparken bir yandan kamuya açık alanlarda olumlu konuşan davranışları kınamalıyız.
Proje yalnızca token satışına dayanmakla kalmamalı, aynı zamanda sürdürülebilir bir kârlılık modeli oluşturmalı veya rekabetçi teknolojiler geliştirmelidir.
Tokenomi tasarımı son derece önemlidir ve projelerin erken aşamalarında yüksek bir öneme sahip olmalıdır.
Teknik yenilik ile token fiyatı arasında zorunlu bir ilişki yoktur.
Piyasa duygusu genellikle fiyat dalgalanmaları ile şiddetli bir şekilde değişir, bu olgu üzerine düşünmek gerekir.
Özetle, Celestia olayı, kripto projelerinin tokenomi, iş modeli ve yatırımcı ilişkileri gibi konularda karşılaştığı birçok zorluğu ortaya koymaktadır. Proje sahipleri, yatırımcılar ve topluluk, daha sağlıklı ve sürdürülebilir bir ekosistem inşa etmek için birlikte çaba göstermelidir.