Bankacılık ve şifreleme platformlarının karanlık savaşı: Veri mücadelesinden finansal egemenliğe
Geleneksel finans ile yeni ortaya çıkan şifreleme sektöründeki karşıtlık yeniden alevleniyor, bu sefer odak noktası ABD'nin iki büyük devinde - geleneksel yatırım bankası devlerinden JPMorgan ve tanınmış şifreleme borsası Gemini'de. Yakın zamanda, Gemini'nin kurucu ortağı, JPMorgan'ın kendisine veri hizmeti sağlamayı reddetmesini kamuoyuna açık bir şekilde eleştirdi ve bu davranışı haksız rekabet olarak nitelendirerek finansal teknoloji ve şifreleme şirketlerinin gelişimini boğmayı amaçladığını iddia etti. Bu olay, daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminin şifreleme sektörüne yaptığı baskıyı hatırlatıyor.
Veriler yeni bir rekabet aracı haline geliyor
Geleneksel finans ile şifreleme para birimlerinin kesişim noktasında, kullanıcı verileri her iki tarafın rekabet ettiği bir odak noktası olmuştur. Kapsamlı KYC bilgileri, yalnızca kullanıcı riskini, varlık ölçeğini ve güvenlik seviyesini daha iyi değerlendirmekle kalmaz, aynı zamanda platformun iş yapma şekillerini daha hassas bir şekilde geliştirmesine de yardımcı olur.
Bu sefer Gemini ile Morgan Stanley arasındaki anlaşmazlığın merkezi, banka verilerinin kullanım hakkıdır. Veri ekonomisinin yükselmesiyle birlikte, platform verilerinin mülkiyeti ve kullanımı her zaman tartışmalı olmuştur. Gemini kurucusu, Morgan Stanley'nin üçüncü taraf platformlar aracılığıyla banka verilerine ücretsiz erişim haklarını ellerinden aldığını ve bunun yerine yüksek ücretler talep ettiğini belirtti. Cevap olarak, Morgan Stanley doğrudan Gemini'yi müşteri olarak yeniden kabul etme planını askıya aldı.
Bu hareket, geleneksel finans devlerinin şifreleme platformlarına yönelik tek taraflı baskısı olarak görülüyor ve daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminde bankaların şifreleme şirketlerine hizmet vermeyi reddettiği durumu hatırlatıyor.
"Operation ChokePoint 2.0" incelemesi
2023 yılında, birçok şifreleme dostu banka kapandı ve bazı görüşlere göre bunun, hükümetin bankalara baskı yaparak şifreleme şirketleriyle iş ilişkilerini kesmelerini istemesiyle ilgili olabileceği düşünülüyor. Ardından, "Operation Chokepoint 2.0" eylemi yavaş yavaş gün yüzüne çıkmaya başladı.
Birçok teknoloji uzmanı, son yıllarda birçok teknoloji şirketinin kurucularının banka hesaplarının kapandığını iddia etti. Spesifik operasyonlar henüz doğrulanmamış olsa da, şifreleme sektörü katılımcıları banka hizmetlerine erişim konusunda gerçekten birçok zorlukla karşılaşıyor.
Bankaların "hizmet reddi" davranışları genellikle belirgin bir sebep olmadan gerçekleşir, ancak sonuçları ciddidir. En hafif şekilde banka hesabı açılamazken, en ağır durumda fon transferleri kısıtlanabilir ve hatta şirketlerin varlığı tehlikeye girebilir. Modern finansal sistemde, bankacılığın güçlü konumu, işletmelerin ve bireylerin finansal egemenliğine karşı koymalarını zorlaştırır.
Morgan Stanley'nin Stratejisi: Düzenlemeleri Aşarak Ücret Almak
Bu tartışmanın bir diğer merkezi noktası, "Amerikan Tüketici Finansal Koruma Yasası"dır. Bu yasa, finansal kuruluşların tüketicilerin talebi üzerine kişisel finansal verileri ücretsiz sağlamasını ve bunların diğer hizmet sağlayıcılara aktarılmasına izin verilmesini gerektirir. Bu durum rekabeti teşvik etmeli ve maliyetleri düşürmeliydi, ancak JPMorgan Chase başka bir yol seçti - veri erişimi için ücret talep etti.
Bu arada, bankacılık sektörü, Amerika Birleşik Devletleri Tüketici Finansmanı Koruma Bürosu'na dava açmaya çalışarak "açık bankacılık kurallarını" kaldırmaya çabalıyor ve böylece şifreleme platformlarının gelişimini engellemeye çalışıyor. Son zamanlarda, çeşitli bankacılık organizasyonları, bazı şifreleme şirketlerinin banka lisansı başvurularının denetimini askıya almak için ortak bir talepte bulundu; bu talebin gerekçesi, bu başvuruların şeffaflıktan yoksun olması ve bankacılık sistemine hukuki riskler oluşturma potansiyelidir.
Gelecek Görünümü
Her ne kadar bu anlaşmazlık nihayet nasıl çözülürse çözülsün, bankacılık sektörü ile şifreleme platformları arasındaki rekabet açığa çıkmıştır. Birçok şifreleme ile ilgili yasanın geçmesiyle birlikte, iki tarafın sınır ötesi ödemeler, günlük işlemler gibi alanlardaki rekabeti daha da şiddetlenecektir. Gelecekte, geleneksel bankaların hâkimiyetini sürdürüp sürdürmeyeceği yoksa şifreleme platformlarının engelleri aşarak öne çıkıp çıkamayacağı henüz gözlemlenecek. Bu finansal eski ve yeni güçlerin mücadelesinin sonuçlanması için daha yüksek seviyelerde politika müdahalesi gerekebilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
9
Share
Comment
0/400
DegenWhisperer
· 08-01 09:17
Ne finans oynuyorsun, hepsi verileri çalmak değil mi?
View OriginalReply0
TestnetNomad
· 08-01 08:11
Bir şeyler yapıyor ama JPMorgan'a bulaşmamak lazım.
View OriginalReply0
SolidityStruggler
· 07-31 23:35
Bu TradFi ne yapıyor?
View OriginalReply0
NftDeepBreather
· 07-29 19:29
Ha? JPMorgan kripto dünyasından bu kadar mı korkuyor?
View OriginalReply0
rekt_but_resilient
· 07-29 09:58
Yine bankalar tarafından oynanmak zorunda kalıyor.
View OriginalReply0
DaoDeveloper
· 07-29 09:57
lol başka bir TradFi yeniliği engelleme durumu... uyan JPM
JPMorgan, veri hizmetini reddetti, Gemini finansal egemenliğe karşılık verdi.
Bankacılık ve şifreleme platformlarının karanlık savaşı: Veri mücadelesinden finansal egemenliğe
Geleneksel finans ile yeni ortaya çıkan şifreleme sektöründeki karşıtlık yeniden alevleniyor, bu sefer odak noktası ABD'nin iki büyük devinde - geleneksel yatırım bankası devlerinden JPMorgan ve tanınmış şifreleme borsası Gemini'de. Yakın zamanda, Gemini'nin kurucu ortağı, JPMorgan'ın kendisine veri hizmeti sağlamayı reddetmesini kamuoyuna açık bir şekilde eleştirdi ve bu davranışı haksız rekabet olarak nitelendirerek finansal teknoloji ve şifreleme şirketlerinin gelişimini boğmayı amaçladığını iddia etti. Bu olay, daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminin şifreleme sektörüne yaptığı baskıyı hatırlatıyor.
Veriler yeni bir rekabet aracı haline geliyor
Geleneksel finans ile şifreleme para birimlerinin kesişim noktasında, kullanıcı verileri her iki tarafın rekabet ettiği bir odak noktası olmuştur. Kapsamlı KYC bilgileri, yalnızca kullanıcı riskini, varlık ölçeğini ve güvenlik seviyesini daha iyi değerlendirmekle kalmaz, aynı zamanda platformun iş yapma şekillerini daha hassas bir şekilde geliştirmesine de yardımcı olur.
Bu sefer Gemini ile Morgan Stanley arasındaki anlaşmazlığın merkezi, banka verilerinin kullanım hakkıdır. Veri ekonomisinin yükselmesiyle birlikte, platform verilerinin mülkiyeti ve kullanımı her zaman tartışmalı olmuştur. Gemini kurucusu, Morgan Stanley'nin üçüncü taraf platformlar aracılığıyla banka verilerine ücretsiz erişim haklarını ellerinden aldığını ve bunun yerine yüksek ücretler talep ettiğini belirtti. Cevap olarak, Morgan Stanley doğrudan Gemini'yi müşteri olarak yeniden kabul etme planını askıya aldı.
Bu hareket, geleneksel finans devlerinin şifreleme platformlarına yönelik tek taraflı baskısı olarak görülüyor ve daha önceki "Operation ChokePoint 2.0" eyleminde bankaların şifreleme şirketlerine hizmet vermeyi reddettiği durumu hatırlatıyor.
"Operation ChokePoint 2.0" incelemesi
2023 yılında, birçok şifreleme dostu banka kapandı ve bazı görüşlere göre bunun, hükümetin bankalara baskı yaparak şifreleme şirketleriyle iş ilişkilerini kesmelerini istemesiyle ilgili olabileceği düşünülüyor. Ardından, "Operation Chokepoint 2.0" eylemi yavaş yavaş gün yüzüne çıkmaya başladı.
Birçok teknoloji uzmanı, son yıllarda birçok teknoloji şirketinin kurucularının banka hesaplarının kapandığını iddia etti. Spesifik operasyonlar henüz doğrulanmamış olsa da, şifreleme sektörü katılımcıları banka hizmetlerine erişim konusunda gerçekten birçok zorlukla karşılaşıyor.
Bankaların "hizmet reddi" davranışları genellikle belirgin bir sebep olmadan gerçekleşir, ancak sonuçları ciddidir. En hafif şekilde banka hesabı açılamazken, en ağır durumda fon transferleri kısıtlanabilir ve hatta şirketlerin varlığı tehlikeye girebilir. Modern finansal sistemde, bankacılığın güçlü konumu, işletmelerin ve bireylerin finansal egemenliğine karşı koymalarını zorlaştırır.
Morgan Stanley'nin Stratejisi: Düzenlemeleri Aşarak Ücret Almak
Bu tartışmanın bir diğer merkezi noktası, "Amerikan Tüketici Finansal Koruma Yasası"dır. Bu yasa, finansal kuruluşların tüketicilerin talebi üzerine kişisel finansal verileri ücretsiz sağlamasını ve bunların diğer hizmet sağlayıcılara aktarılmasına izin verilmesini gerektirir. Bu durum rekabeti teşvik etmeli ve maliyetleri düşürmeliydi, ancak JPMorgan Chase başka bir yol seçti - veri erişimi için ücret talep etti.
Bu arada, bankacılık sektörü, Amerika Birleşik Devletleri Tüketici Finansmanı Koruma Bürosu'na dava açmaya çalışarak "açık bankacılık kurallarını" kaldırmaya çabalıyor ve böylece şifreleme platformlarının gelişimini engellemeye çalışıyor. Son zamanlarda, çeşitli bankacılık organizasyonları, bazı şifreleme şirketlerinin banka lisansı başvurularının denetimini askıya almak için ortak bir talepte bulundu; bu talebin gerekçesi, bu başvuruların şeffaflıktan yoksun olması ve bankacılık sistemine hukuki riskler oluşturma potansiyelidir.
Gelecek Görünümü
Her ne kadar bu anlaşmazlık nihayet nasıl çözülürse çözülsün, bankacılık sektörü ile şifreleme platformları arasındaki rekabet açığa çıkmıştır. Birçok şifreleme ile ilgili yasanın geçmesiyle birlikte, iki tarafın sınır ötesi ödemeler, günlük işlemler gibi alanlardaki rekabeti daha da şiddetlenecektir. Gelecekte, geleneksel bankaların hâkimiyetini sürdürüp sürdürmeyeceği yoksa şifreleme platformlarının engelleri aşarak öne çıkıp çıkamayacağı henüz gözlemlenecek. Bu finansal eski ve yeni güçlerin mücadelesinin sonuçlanması için daha yüksek seviyelerde politika müdahalesi gerekebilir.