Ethereum ve Solana'nın Gelişim Stratejileri Karşılaştırması
Ethereum, arz tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayallerinin suya düşmesinin ardından, Vitalik, ikinci katman ağları ve Rollup çözümlerinin gelişimini sınırlamaya başladı ve birinci katman alanını aktif bir şekilde savunmaya yöneldi. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V mimarisine geçiş yalnızca başlangıçtır; gelecekte verimlilikte diğer kamu zincirlerini yakalamaya veya hatta aşmaya odaklanılacaktır.
Bu arada, Solana tüketim talep senaryosunu genişletmeye devam ediyor. Solana, "ya genişle ya da yok ol" felsefesine bağlı kalarak, birinci katman ağını büyütme ve güçlendirme yolunda kararlılıkla ilerliyor. Bir ticaret platformunun geliştirdiği yeni konsensüs mekanizması dağıtım sürecine girmişken, yakın zamanda New York'ta düzenlenen Solana konferansında Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü ilgi odağı oldu ve katılımcıların geniş dikkatini çekti.
İlginç bir şekilde, Ethereum ve Alpenglow kendilerini "dünya bilgisayarı" olarak konumlandırıyor.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizlik derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmüştür. Merkeziyetçiliği önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tekil varlık bu oranın üzerinde düğüm kontrol etmemelidir.
Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz kümelerine yöneldi, Ethereum ise bazı staking platformları ve borsa için ana sahne haline geldi. Elbette, bu varlıkların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti kazanma" modeli çerçevesinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.
Ancak, bir ağın sağlığını değerlendirmek için boyutunu dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onayı gereklidir. Rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik seviyesini hedeflemek anlamsızdır çünkü kalan iki kişi kolayca komplo kurabilir, kötü niyetle hareket etme maliyeti çok düşükken, kazançlar oldukça yüksek olabilir.
Buna karşılık, 10000 düğümden oluşan büyük ölçekli bir ağ varsa, 2/3 çoğunluğa ulaşma gereği yoktur. Teşvik modelinin dışında, çoğu düğüm birbirini tanımadığından, ana stake platformları ve borsalar arasındaki kötü niyetli koordinasyon maliyeti de çok yüksek hale gelecektir.
O zaman, düğüm sayısını ve konsensüs oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hız artırma ve maliyet düşürme" sağlamamız mümkün mü?
Alpenglow protokolü, bu düşünceye dayanarak tasarlanmıştır. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlarken, güvenlik konsensüs eşiğini %20'ye düşürmeyi hedefliyor. Böylece, düğüm onay hızını artırabilir, düğümlerin daha fazla ana ağ teşviği kazanmasını sağlayabilir ve düğüm ölçeğinin genişlemesini teşvik edebilir, örneğin yaklaşık 10 bin kadar artırabilir.
Bu yaklaşımın 1+1>2 etkisi yaratıp yaratamayacağı ya da mevcut güvenlik mekanizmalarını aşma potansiyeli olup olmadığı henüz belirsiz. Ancak, bu düşünce oldukça ilginç; bazı halka açık blok zincirleri tamamen Amerikan zinciri ve merkeziyetsiz bir yol izleyebilir, diğer halka açık blok zincirlerine karşı rekabete katılabilir.
Blok Yayın Mekanizmasının İyileştirilmesi
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok güçlü bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmamasıdır. Çünkü PoS mekanizmasında, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol etmek için büyük miktarda sermaye mobilize etmesi gerekmektedir. Mevcut fiyatlar üzerinden hesaplandığında, %20'lik bir ölçekte Ethereum'un 20 milyar dolara, bazı kamu blok zincirlerinin de 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.
Böylesine büyük bir sermaye ile, çok daha iyi yatırım seçenekleri vardır, kimse blok zincir ağına hakim olma deliliği göstermez. Ayrıca, bu tür bir eylem, 80%'in üzerindeki düğümlerin karşı saldırısıyla karşılaşacaktır, ancak bu durum sadece bir devlet düzeyinde gerçekleşirse mümkündür.
Uygulamada, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç parçaya ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow mevcut blok yayın mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Geleneksel blok yayılma mekanizması Gossip protokolünü kullanır, herhangi bir düğüm başlangıç elçisi olarak hareket edebilir ve herhangi bir düğümle P2P iletişimi gerçekleştirebilir, nihayetinde ağ genelinde onaylama etkisi elde edilir. Bu yöntem yüksek derecede merkeziyetsiz olsa da, verimlilik açısından düşüktür, bu da işlem hızının yavaş ve maliyetin yüksek olmasına neden olur.
Alpenglow, tamamen merkeziyetsiz ile aşırı merkeziyetçi arasında bir çözüm benimsemiştir. Ağ düğümlerinin hiyerarşik olarak yayılmasını sağlar:
Her bir dönemde, düğümler Leader, Relay ve normal düğümler olarak ayrılır, yalnızca Leader düğümü blok yayın bilgisi gönderebilir.
Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam ederek ağaç benzeri bir yayılma ağı oluşturur.
Alpenglow'da, bu geliştirilmiş blok yayın mekanizması Rotor olarak adlandırılmaktadır ve esasen, herhangi bir Lider veya İletim düğümünün sabit olmadığı, sıralı bir blok mesaj yayılım yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Örneğin, Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa, %20'den fazla olan minimum şartı sağlanırsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylaması %60'tan fazla ama %80'den az ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onay verilebilir.
Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak bu durum, bazı Layer 2 çözümlerindeki meydan okuma dönemine benzer; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.
Donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını mümkün olduğunca küçük bir aralıkta (örneğin yaklaşık 1500 bayt) tutabilmek ve oluşturma süresi yeterince kısa (ideal koşullarda 100 milisaniye kadar) olabilirse, bu çözümün verimliliği çok yüksek olacaktır.
Sonuç
Çeşitli ölçeklenebilirlik çözümlerinin ardından, mevcut Layer 2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmıştır. Bazı kamu blok zinciri ana ağlarının ölçeklenmesi için gerçek bir talep vardır; yalnızca ana ağ TPS'si tüm rakipleri geride bırakırsa, "Ethereum katili" ideolojisini tam anlamıyla hayata geçirebilir.
Dikkate değer bir husus, Alpenglow gibi bir konsensüs mekanizmasının belirli bir blok zinciri ile sınırlı olmamasıdır. Teorik olarak, Ethereum dahil olmak üzere herhangi bir PoS zinciri bu mekanizmayı kullanabilir. Bu, mevcut blok zinciri araştırmalarının teknik sınırlarına yaklaştığını ve bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji ilkelerinden daha fazla desteğe acil ihtiyaç duyduğunu göstermektedir.
Bir zamanlar, dünyada sadece beş büyük bilgisayara ihtiyaç olacağına dair bir kehanet vardı. Eğer interneti bir bütün olarak, Bitcoin'i bir olarak ve Ethereum'u da bir olarak kabul edersek, o zaman diğer blockchain'ler için fazla alan kalmayabilir. Bu bağlamda, her bir kamu blockchain'inin kendini nasıl konumlandıracağı ve zorlu rekabet ortamında hayatta kalma yolunu nasıl bulacağı önemli bir konu olacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
18 Likes
Reward
18
5
Share
Comment
0/400
OnchainArchaeologist
· 07-30 17:21
Hangisi daha iyi, hangisi daha kötü, bekleyip göreceğiz.
Ethereum VS Solana: Ölçeklenebilirlik Stratejileri Tartışması ve Alpenglow konsensüs protokolündeki Yeni Atılım
Ethereum ve Solana'nın Gelişim Stratejileri Karşılaştırması
Ethereum, arz tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayallerinin suya düşmesinin ardından, Vitalik, ikinci katman ağları ve Rollup çözümlerinin gelişimini sınırlamaya başladı ve birinci katman alanını aktif bir şekilde savunmaya yöneldi. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V mimarisine geçiş yalnızca başlangıçtır; gelecekte verimlilikte diğer kamu zincirlerini yakalamaya veya hatta aşmaya odaklanılacaktır.
Bu arada, Solana tüketim talep senaryosunu genişletmeye devam ediyor. Solana, "ya genişle ya da yok ol" felsefesine bağlı kalarak, birinci katman ağını büyütme ve güçlendirme yolunda kararlılıkla ilerliyor. Bir ticaret platformunun geliştirdiği yeni konsensüs mekanizması dağıtım sürecine girmişken, yakın zamanda New York'ta düzenlenen Solana konferansında Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü ilgi odağı oldu ve katılımcıların geniş dikkatini çekti.
İlginç bir şekilde, Ethereum ve Alpenglow kendilerini "dünya bilgisayarı" olarak konumlandırıyor.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizlik derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmüştür. Merkeziyetçiliği önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tekil varlık bu oranın üzerinde düğüm kontrol etmemelidir.
Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz kümelerine yöneldi, Ethereum ise bazı staking platformları ve borsa için ana sahne haline geldi. Elbette, bu varlıkların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti kazanma" modeli çerçevesinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.
Ancak, bir ağın sağlığını değerlendirmek için boyutunu dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onayı gereklidir. Rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik seviyesini hedeflemek anlamsızdır çünkü kalan iki kişi kolayca komplo kurabilir, kötü niyetle hareket etme maliyeti çok düşükken, kazançlar oldukça yüksek olabilir.
Buna karşılık, 10000 düğümden oluşan büyük ölçekli bir ağ varsa, 2/3 çoğunluğa ulaşma gereği yoktur. Teşvik modelinin dışında, çoğu düğüm birbirini tanımadığından, ana stake platformları ve borsalar arasındaki kötü niyetli koordinasyon maliyeti de çok yüksek hale gelecektir.
O zaman, düğüm sayısını ve konsensüs oranını makul bir şekilde azaltırsak, "hız artırma ve maliyet düşürme" sağlamamız mümkün mü?
Alpenglow protokolü, bu düşünceye dayanarak tasarlanmıştır. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlarken, güvenlik konsensüs eşiğini %20'ye düşürmeyi hedefliyor. Böylece, düğüm onay hızını artırabilir, düğümlerin daha fazla ana ağ teşviği kazanmasını sağlayabilir ve düğüm ölçeğinin genişlemesini teşvik edebilir, örneğin yaklaşık 10 bin kadar artırabilir.
Bu yaklaşımın 1+1>2 etkisi yaratıp yaratamayacağı ya da mevcut güvenlik mekanizmalarını aşma potansiyeli olup olmadığı henüz belirsiz. Ancak, bu düşünce oldukça ilginç; bazı halka açık blok zincirleri tamamen Amerikan zinciri ve merkeziyetsiz bir yol izleyebilir, diğer halka açık blok zincirlerine karşı rekabete katılabilir.
Blok Yayın Mekanizmasının İyileştirilmesi
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok güçlü bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmamasıdır. Çünkü PoS mekanizmasında, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol etmek için büyük miktarda sermaye mobilize etmesi gerekmektedir. Mevcut fiyatlar üzerinden hesaplandığında, %20'lik bir ölçekte Ethereum'un 20 milyar dolara, bazı kamu blok zincirlerinin de 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.
Böylesine büyük bir sermaye ile, çok daha iyi yatırım seçenekleri vardır, kimse blok zincir ağına hakim olma deliliği göstermez. Ayrıca, bu tür bir eylem, 80%'in üzerindeki düğümlerin karşı saldırısıyla karşılaşacaktır, ancak bu durum sadece bir devlet düzeyinde gerçekleşirse mümkündür.
Uygulamada, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç parçaya ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow mevcut blok yayın mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Geleneksel blok yayılma mekanizması Gossip protokolünü kullanır, herhangi bir düğüm başlangıç elçisi olarak hareket edebilir ve herhangi bir düğümle P2P iletişimi gerçekleştirebilir, nihayetinde ağ genelinde onaylama etkisi elde edilir. Bu yöntem yüksek derecede merkeziyetsiz olsa da, verimlilik açısından düşüktür, bu da işlem hızının yavaş ve maliyetin yüksek olmasına neden olur.
Alpenglow, tamamen merkeziyetsiz ile aşırı merkeziyetçi arasında bir çözüm benimsemiştir. Ağ düğümlerinin hiyerarşik olarak yayılmasını sağlar:
Her bir dönemde, düğümler Leader, Relay ve normal düğümler olarak ayrılır, yalnızca Leader düğümü blok yayın bilgisi gönderebilir.
Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam ederek ağaç benzeri bir yayılma ağı oluşturur.
Alpenglow'da, bu geliştirilmiş blok yayın mekanizması Rotor olarak adlandırılmaktadır ve esasen, herhangi bir Lider veya İletim düğümünün sabit olmadığı, sıralı bir blok mesaj yayılım yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Örneğin, Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa, %20'den fazla olan minimum şartı sağlanırsa, doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylaması %60'tan fazla ama %80'den az ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onay verilebilir.
Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak bu durum, bazı Layer 2 çözümlerindeki meydan okuma dönemine benzer; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.
Donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını mümkün olduğunca küçük bir aralıkta (örneğin yaklaşık 1500 bayt) tutabilmek ve oluşturma süresi yeterince kısa (ideal koşullarda 100 milisaniye kadar) olabilirse, bu çözümün verimliliği çok yüksek olacaktır.
Sonuç
Çeşitli ölçeklenebilirlik çözümlerinin ardından, mevcut Layer 2 çözümleri temelde sınırlarına ulaşmıştır. Bazı kamu blok zinciri ana ağlarının ölçeklenmesi için gerçek bir talep vardır; yalnızca ana ağ TPS'si tüm rakipleri geride bırakırsa, "Ethereum katili" ideolojisini tam anlamıyla hayata geçirebilir.
Dikkate değer bir husus, Alpenglow gibi bir konsensüs mekanizmasının belirli bir blok zinciri ile sınırlı olmamasıdır. Teorik olarak, Ethereum dahil olmak üzere herhangi bir PoS zinciri bu mekanizmayı kullanabilir. Bu, mevcut blok zinciri araştırmalarının teknik sınırlarına yaklaştığını ve bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji ilkelerinden daha fazla desteğe acil ihtiyaç duyduğunu göstermektedir.
Bir zamanlar, dünyada sadece beş büyük bilgisayara ihtiyaç olacağına dair bir kehanet vardı. Eğer interneti bir bütün olarak, Bitcoin'i bir olarak ve Ethereum'u da bir olarak kabul edersek, o zaman diğer blockchain'ler için fazla alan kalmayabilir. Bu bağlamda, her bir kamu blockchain'inin kendini nasıl konumlandıracağı ve zorlu rekabet ortamında hayatta kalma yolunu nasıl bulacağı önemli bir konu olacaktır.