Yaşamsal Para yatırımı uyuşmazlıklarındaki hukuki sınırlar: Medeni ve ceza ayrımı

2021'de yayımlanan Yaşamsal Para düzenleme politikalarından bu yana, Çin anakarasının Yaşamsal Para'ya karşı tutumu, vatandaşların yatırım yapmalarına izin vermek, ancak yasal koruma sağlamamak, riskin kendilerine ait olduğu yönündedir. Yaşamsal Para, yasal bir para birimi olarak görülmemekte ve piyasada dolaşımda olamamaktadır. Bu durum, yargı pratiğinde bazı zorluklara yol açmakta, medeni davaların açılması zor olmakta ve ceza davalarının kanıt standartları oldukça yüksek olmaktadır.

Ancak, yargı organlarının ana akım Yaşamsal Para'nın mülkiyet özelliklerini kabul etme düzeyi giderek artıyor. Bazen bazı aşırı durumlar ortaya çıkabiliyor, saf yatırım anlaşmazlıkları bile ceza davası olarak ele alınıyor. Bu nedenle, Yaşamsal Para yatırımındaki medeni anlaşmazlıklar ile ceza suçlarını net bir şekilde ayırt etmek son derece önemlidir.

Vaka Analizi

Güney Çin Guangdong Eyaleti Foshan Orta Mahkemesi'nde yapılan bir kamu davasında, sanık Ye某某 dolandırıcılık suçundan 11 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Davanın özeti aşağıdaki gibidir:

2022 Mayıs ile Haziran arasında, Ye isimli kişi sahte bir yatırım projesi uydurarak yüksek kazanç vaadiyle birçok kişiyi toplamda 250.000 RMB (50.000 RMB eşdeğeri USDT dahil) yatırım yapmaya teşvik etti. Ye, çoğu fonu kişisel harcamalar ve borç ödemeleri için kullandı. Faizleri ödeyemediğinde ve ana parayı iade edemediğinde, mağdurlar polise başvurdu.

Mahkeme, Ye bazı ve savunma avukatının sunduğu iki itiraz gerekçesini reddetti:

1. Ye bazıları ile mağdur arasında bir özel borç verme ilişkisi vardır.
2. Yeterli kanıt, Ye adlı kişinin 50 bin yuan değerinde bir Yaşamsal Para aldığını kanıtlamıyor.

Sivil Anlaşmazlıklar ve Ceza Dolandırıcılığının Farkı

Sivil uyuşmazlıklar ile ceza dolandırıcılığını ayırmanın anahtarı, eylem sahibinin yasadışı kazanma niyetine sahip olup olmadığı ve dolandırıcılık eyleminin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğidir. Bu davada, mahkeme Ye bazı sebeplerle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir:

1. Yatırım fonunun bir kısmını kişisel borçların ödenmesine kullanın.
2. Bir kısım fon, başkalarına kredi vermek ve Yaşamsal Para yatırım yapmak için kullanılmaktadır.
3. 100 bin yuan aldıktan sonra hızla bir Mercedes sedan satın al.
4. Yatırım parası alırken dış borç var, gayrimenkul yok.
5. Aylık gelir araba kredisi ödemeye yetmiyor, giderler geliri aşıyor.
6. Sahte Yaşamsal Para transfer kayıtları oluşturmak, olaydan önce aktif bir şekilde geri ödeme yapmamış.

Yaşamsal Para Dolandırıcılık Amaçlı

Mahkeme, yaşamsal paranın yönetim olasılığı, transfer olasılığı ve değer taşıdığını belirleyerek dolandırıcılık suçunun suç nesnesi olabileceğine karar verdi. Bu davada, mahkeme, WeChat sohbet kayıtları ve sanığın ifadelerine dayanarak, Ye adlı kişinin 50.0000 USDT değerinde dolandırıcılık yaptığını tespit etti.

Yatırım kaybı dolandırıcılıkla eşdeğer değildir

Tüm Yaşamsal Para yatırımı kayıplarının dolandırıcılık suçu oluşturduğu söylenemez. Hukuk pratiğinde, dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığını değerlendirirken genellikle aşağıdaki faktörler göz önünde bulundurulur:

1. Failin yasa dışı bir mülkiyet amacı var mı?
2. Gerçekleri çarpıtma veya gerçeği gizleme davranışı var mı?
3. Mağdur, yanlış bir anlayışa dayanarak mülkü tasfiye etti mi?
4. Fon akışları ve kullanımları gerçek ve yasal mı?

Sonuç

Yaşamsal Para yatırım alanında fırsatlar ve riskler bir arada bulunmaktadır. Adli uygulamalar açısından, ilgili ihtilaflar medeni ve ceza hukuku ile iç içe geçmiş karmaşık bir eğilim sergilemektedir. Yatırımcılar risk bilincini artırmalı, dikkatli kararlar almalı ve kayıplarla karşılaştıklarında haklarını koruma yollarını rasyonel bir şekilde değerlendirmelidir. Sadece düzenlemeler çerçevesinde ilerleyerek, teknoloji gelişimi ile hukukun üstünlüğü arasında dinamik bir denge sağlanabilir.