Son zamanlarda kripto sektöründe çalışan iki kişinin görev suistimali suçlamasıyla ilgili danışmanlık aldım, bu nedenle bu konuda özel bir yazı yazmak gerekli. Amacım, kripto sektöründeki sıradan çalışanlar veya üst düzey yöneticiler, liderler için bir referans sağlamak, yasal sınırları netleştirmek ve birlikte web3'ü pozitif bir şekilde inşa etmektir.
Bir, görev kötüye kullanmanın ceza hukuku yapısını çözümleme
Görev suistimali suçu, ülkemizin Ceza Kanunu'na göre aslında karmaşık değildir - şirket, işletme veya diğer kuruluşların çalışanları (özne kimliği), görevlerinden kaynaklanan kolaylıkları kullanarak, kendi kuruluşlarına ait malları hukuka aykırı olarak kendilerine mal etme eylemi (objektif eylem) belirli bir miktarda gerçekleşmektedir. Görev suistimali suçu için üç seviyede ceza vardır: genel durumlarda, üç yıla kadar hapis cezası; büyük miktarlarda, üç yıldan on yıla kadar hapis cezası; özellikle büyük miktarlarda, on yıldan fazla hapis cezası veya müebbet hapis cezası (eylemin sonuçları).
İlgili yargı açıklamalarına göre, görevi kötüye kullanma suçunun soruşturma standardı 30.000 yuan'dır, bu da hala oldukça düşük bir eşiktir.
İki, kripto endüstrisinin özgüllüğü
2017 yılındaki "9.4 duyurusu" ("Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Duyuru") sonrasında, ana karada sanal para finansmanı (para temini) projelerinin tamamı durduruldu, ana karada faaliyet gösteren bazı sanal para borsaları Çin'den taşındı; 2021 yılındaki "9.24 bildirimi" ("Sanal Para İşlemleri ve Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Yönetilmesine Dair Bildiri") sonrasında, ana karada sanal para ile ilgili tüm ticari faaliyetler "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirildi, sanal para borsaları Çin ana karasında tamamen uyumlu operasyon için yasal dayanaklarını kaybetti ve hepsi yurtdışına taşındı.
Diğer sanal para ile ilgili iş faaliyetleri için, sanal para ile fiat para arasındaki değişim faaliyetleri, sanal paraların birbirleriyle değişim faaliyetleri, merkezi karşı taraf olarak sanal para alım satımı, sanal para ticareti için fiyatlandırma ve bilgi aracılığı gibi faaliyetler ana karada yasaktır.
Şu anda ülkede nispeten güvenli kripto girişimler genellikle kripto para birimi projesi (coin ihraç etmeyen), sanal para cüzdanı şirketleri gibi projelerdir.
Her ne kadar, "9.24 bildirimi" yurtdışındaki sanal para borsalarının internet üzerinden ana karadaki vatandaşlara hizmet vermesini yasaklasa da, Çinli kökenli kurulan sanal para borsalarındaki ana kara kullanıcı sayısı hâlâ %50'den fazla bir paya sahiptir; ana karadaki Shenzhen, Hangzhou, Şanghay gibi yerlerde hâlâ bazı yurtdışı sanal para borsalarının teknik ekipleri ve müşteri hizmetleri ekipleri bulunmaktadır.
Bu tür bir durum diğer endüstrilerde yaygın değildir - ulusal politikada bir işin yasadışı olduğu ilan edilirken, aslında bu iş anakarada "sağlam" bir şekilde varlığını sürdürüyor, hatta şu anda yargı organları bu tür yasadışı finansal faaliyetlerde bulunan yabancı şirketlerle bir tür yargı "işbirliği" yapabiliyor. Örneğin, yerel yargı organları, yurtdışındaki sanal para borsalarına kanıt talebinde bulunuyor ve ilgili delilleri suçlamalar için suç şüphelilerinin suç işlediğine dair kanıt olarak sunuyor.
Üç, kripto para sektörü çalışanları suçun failini oluşturabilir mi?
Yukarıda belirtildiği gibi, görevi kötüye kullanma suçunun failinin "şirket, işletme veya diğer birimlerin çalışanı" olması gerekmektedir. Eğer bu, "yasa dışı finansal faaliyetler" ile iştigal eden yabancı bir şirket (örneğin sanal para borsası) veya ülke içindeki şubesi, fiili kontrolündeki şirketler gibi birimlerden biriyse, bu durum görevi kötüye kullanma suçu kapsamında "şirket, işletme veya diğer birim" olarak kabul edilebilir mi?
Bu durumda Pekin Yüksek Mahkemesi'nin resmi hesabının "Görev avantajı kullanarak sanal para elde etmek mümkün mü? Mahkeme: Ceza!" başlıklı yazısındaki görüşüne değinmek gerekir: Savunma avukatının mağdurun (şirketin) projesinin sanal para ile ilgili olduğu ve bu nedenle riskin kendisine ait olduğu, hukuki menfaatin korunmaması gerektiği gibi görüşleri karşısında, mahkeme sanal para işlemlerinin riskinin ve şirketin (mağdurun) projesinin niteliğinin sanığın (suç işlediği iddia edilen) eyleminin hukuki değerlendirmesi üzerinde etkisi olmadığını düşünmektedir.
Basitçe çevirirsek, sanal para borsası iş sahnesinde, borsa çalışanlarının görev suistimali gibi suçları olduğunda, borsa kendi işinin ana karada yasadışı veya yasal olup olmadığına bakılmaksızın değerlendirilir.
Başka bir sorun da, Zhang San veya Li Si'nin belirli bir sanal para borsa veya başka bir kripto sektör şirketinin çalışanı olduğunu nasıl kanıtlayabiliriz? Yüzeysel olarak, iş sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, SGK ve işsizlik sigortası gibi ödemelerin yapılıp yapılmadığı gibi şekillerle değerlendirmek mümkündür; ancak daha önemlisi, şirketin çalışanlarını yönetme, iş gücü ödemelerini düzenleme gibi işlevlerinin olup olmadığına bakmaktır.
Sanal para borsaları veya diğer kripto sektöründeki şirketler için, gerçek uygulamada genellikle kendi adlarına doğrudan çalışan istihdam etmezler, bunun yerine bir iş hizmeti şirketi gibi "aracı kurumlar" veya (anakarada kripto para ile ilgili bir iş yapmayan) diğer gerçek kontrol şirketlerini işgücü temeli olarak kullanabilirler; elbette daha "rahat" bir web3 istihdam modeli de vardır - herhangi bir iş sözleşmesi imzalamadan doğrudan USDT veya diğer tokenlerle maaş ödemek. Bu durumda, görevi kötüye kullanma suçunun mağdur kimliğinin belirlenmesi pratikte büyük tartışmalara yol açmaktadır. İddia makamı (kamusal dava) veya savunma tarafı, kendi yasal haklarını korumak için "Sekiz Immortal denizi geçiyor" yöntemlerini kullanabilir.
Son soru şu: Eğer söz konusu olan fonlar ve mülkler sanal para birimleri ise, bu durum ilgili bir suç teşkil eder mi? Görev kötüye kullanma suçu örneğinde, görev kolaylığından yararlanarak şirkete ait USDT, ETH, BTC gibi sanal paraları zimmetine geçirme suçundan bahsettiğimizde, uygulamada tartışma çok fazla olmayabilir çünkü bu ana akım sanal paraların mülkiyet özelliği, yargı teorisi ve pratiğinde bir ortak görüş haline gelmiştir; ancak, eğer zimmetine geçirilen, şirketin kendisinin çıkardığı token'lar ise? Ya da henüz kilidi açılmamış, piyasaya sürülmemiş token'ların gelecekteki beklenen faydalarını zimmetine geçirme durumu, görev kötüye kullanma suçunu oluşturur mu? Bunlar oldukça tartışmalı alanlardır ve profesyonel web3 avukatları (savunma ya da suçlama yapan) için büyük fırsatlar sunmaktadır.
Dört, Devlet Dışı Çalışanların Rüşvet Suçu Kripto Endüstrisinde Uygulanması
Bazı kripto çalışanları için böyle bir hukuki senaryo olabilir: hem görev kötüye kullanma suçu hem de devlet dışı çalışanların rüşvet alması suçu ile aynı anda ilgili olabilir. Örneğin, Yüksek Mahkeme'nin "Özel Sektörün Gelişimini Destekleyen Tipik Ceza Davaları" başlıklı makalesinde bahsedilen "Shı Mouyu devlet dışı çalışanların rüşvet alması ve görev kötüye kullanma davası".
Olayın özeti: Shi Mouyu, pozisyonunun sağladığı kolaylıkları kullanarak, diğer şirketlerin şirketimizle işbirliği yapması (sanaldan ödül) sürecinde, diğer şirketlerin verdiği toplam 6.08 milyon yuan değerinde eşyayı yasadışı olarak kabul etmiştir; aynı zamanda, pozisyonunun sağladığı kolaylıkları kullanarak, yukarıda bahsedilen iki şirketin sanal para işinde, şirketimizin birden fazla hesabı aracılığıyla sanal parayı nakde çevirip, kontrolündeki kişisel banka hesabına aktararak, şirketimizin toplam 3.66 milyon yuan değerindeki eşyasını yasadışı bir şekilde alıkoymuştur.
Sonunda, Shi Mouyu, Beijing'in Haidian Bölge Mahkemesi tarafından hem devlet dışı personelin rüşvet suçu hem de görev suistimali suçunu işlediği tespit edilerek, birden fazla suçtan ceza alarak 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Sonuç
Geçen yıl Aralık ayında Binance gibi bazı sanal para borsalarının iç yolsuzluk sorunlarını sıkı bir şekilde araştırmaya başladığı iddiaları ortaya çıktı; bu yıl Mart ayında patlak veren Binance çalışanlarının "fare depolama" olayı aslında kripto sektöründeki "okyanusta bir damla"dır. Sanal para sektöründeki merkezi kurumlar, geleneksel finans ve menkul kıymet kurumları kadar sıkı bir şekilde denetlenemediği için, kripto kurumları çalışanlarının iç işlem yapması, piyasa yapıcılar ve proje sahipleriyle iç içe geçmeleri gibi olaylar gerçekten sürekli ortaya çıkmaktadır. Ancak bu olayların yasadışı maliyetleri oldukça düşüktür ve soruşturma zorluğu da yüksektir (bazı basit hatalar yapılmadığı sürece); savunma avukatının bakış açısından, kripto para ile ilgili görev suistimali veya özel sektörde rüşvet suçlarının savunulması için de nispeten geniş bir alan bulunmaktadır.
Ancak, Binance, OKEx gibi bazı büyük borsaların hareketlerine bakıldığında, gelecekte iç yolsuzluklara karşı verilen mücadelelerin yalnızca artacağı görülüyor. Ayrıca, Singapur ve Hong Kong gibi ülkelerin web3 endüstrisine yönelik uyum düzenlemeleri giderek daha sıkı hale geliyor; Avukat Liu, sanal para borsaları veya diğer kripto endüstrileri gibi iç uyum gelişimlerinin, geleneksel internet şirketleriyle sürekli olarak benzeşeceğini veya hatta evrim geçireceğine inanıyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Şifreleme uzmanları, görev suistimali suçu oluşturabilir mi?
Giriş
Son zamanlarda kripto sektöründe çalışan iki kişinin görev suistimali suçlamasıyla ilgili danışmanlık aldım, bu nedenle bu konuda özel bir yazı yazmak gerekli. Amacım, kripto sektöründeki sıradan çalışanlar veya üst düzey yöneticiler, liderler için bir referans sağlamak, yasal sınırları netleştirmek ve birlikte web3'ü pozitif bir şekilde inşa etmektir.
Bir, görev kötüye kullanmanın ceza hukuku yapısını çözümleme
Görev suistimali suçu, ülkemizin Ceza Kanunu'na göre aslında karmaşık değildir - şirket, işletme veya diğer kuruluşların çalışanları (özne kimliği), görevlerinden kaynaklanan kolaylıkları kullanarak, kendi kuruluşlarına ait malları hukuka aykırı olarak kendilerine mal etme eylemi (objektif eylem) belirli bir miktarda gerçekleşmektedir. Görev suistimali suçu için üç seviyede ceza vardır: genel durumlarda, üç yıla kadar hapis cezası; büyük miktarlarda, üç yıldan on yıla kadar hapis cezası; özellikle büyük miktarlarda, on yıldan fazla hapis cezası veya müebbet hapis cezası (eylemin sonuçları).
İlgili yargı açıklamalarına göre, görevi kötüye kullanma suçunun soruşturma standardı 30.000 yuan'dır, bu da hala oldukça düşük bir eşiktir.
İki, kripto endüstrisinin özgüllüğü
2017 yılındaki "9.4 duyurusu" ("Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Duyuru") sonrasında, ana karada sanal para finansmanı (para temini) projelerinin tamamı durduruldu, ana karada faaliyet gösteren bazı sanal para borsaları Çin'den taşındı; 2021 yılındaki "9.24 bildirimi" ("Sanal Para İşlemleri ve Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Yönetilmesine Dair Bildiri") sonrasında, ana karada sanal para ile ilgili tüm ticari faaliyetler "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirildi, sanal para borsaları Çin ana karasında tamamen uyumlu operasyon için yasal dayanaklarını kaybetti ve hepsi yurtdışına taşındı.
Diğer sanal para ile ilgili iş faaliyetleri için, sanal para ile fiat para arasındaki değişim faaliyetleri, sanal paraların birbirleriyle değişim faaliyetleri, merkezi karşı taraf olarak sanal para alım satımı, sanal para ticareti için fiyatlandırma ve bilgi aracılığı gibi faaliyetler ana karada yasaktır.
Şu anda ülkede nispeten güvenli kripto girişimler genellikle kripto para birimi projesi (coin ihraç etmeyen), sanal para cüzdanı şirketleri gibi projelerdir.
Her ne kadar, "9.24 bildirimi" yurtdışındaki sanal para borsalarının internet üzerinden ana karadaki vatandaşlara hizmet vermesini yasaklasa da, Çinli kökenli kurulan sanal para borsalarındaki ana kara kullanıcı sayısı hâlâ %50'den fazla bir paya sahiptir; ana karadaki Shenzhen, Hangzhou, Şanghay gibi yerlerde hâlâ bazı yurtdışı sanal para borsalarının teknik ekipleri ve müşteri hizmetleri ekipleri bulunmaktadır.
Bu tür bir durum diğer endüstrilerde yaygın değildir - ulusal politikada bir işin yasadışı olduğu ilan edilirken, aslında bu iş anakarada "sağlam" bir şekilde varlığını sürdürüyor, hatta şu anda yargı organları bu tür yasadışı finansal faaliyetlerde bulunan yabancı şirketlerle bir tür yargı "işbirliği" yapabiliyor. Örneğin, yerel yargı organları, yurtdışındaki sanal para borsalarına kanıt talebinde bulunuyor ve ilgili delilleri suçlamalar için suç şüphelilerinin suç işlediğine dair kanıt olarak sunuyor.
Üç, kripto para sektörü çalışanları suçun failini oluşturabilir mi?
Yukarıda belirtildiği gibi, görevi kötüye kullanma suçunun failinin "şirket, işletme veya diğer birimlerin çalışanı" olması gerekmektedir. Eğer bu, "yasa dışı finansal faaliyetler" ile iştigal eden yabancı bir şirket (örneğin sanal para borsası) veya ülke içindeki şubesi, fiili kontrolündeki şirketler gibi birimlerden biriyse, bu durum görevi kötüye kullanma suçu kapsamında "şirket, işletme veya diğer birim" olarak kabul edilebilir mi?
Bu durumda Pekin Yüksek Mahkemesi'nin resmi hesabının "Görev avantajı kullanarak sanal para elde etmek mümkün mü? Mahkeme: Ceza!" başlıklı yazısındaki görüşüne değinmek gerekir: Savunma avukatının mağdurun (şirketin) projesinin sanal para ile ilgili olduğu ve bu nedenle riskin kendisine ait olduğu, hukuki menfaatin korunmaması gerektiği gibi görüşleri karşısında, mahkeme sanal para işlemlerinin riskinin ve şirketin (mağdurun) projesinin niteliğinin sanığın (suç işlediği iddia edilen) eyleminin hukuki değerlendirmesi üzerinde etkisi olmadığını düşünmektedir.
Basitçe çevirirsek, sanal para borsası iş sahnesinde, borsa çalışanlarının görev suistimali gibi suçları olduğunda, borsa kendi işinin ana karada yasadışı veya yasal olup olmadığına bakılmaksızın değerlendirilir.
Başka bir sorun da, Zhang San veya Li Si'nin belirli bir sanal para borsa veya başka bir kripto sektör şirketinin çalışanı olduğunu nasıl kanıtlayabiliriz? Yüzeysel olarak, iş sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, SGK ve işsizlik sigortası gibi ödemelerin yapılıp yapılmadığı gibi şekillerle değerlendirmek mümkündür; ancak daha önemlisi, şirketin çalışanlarını yönetme, iş gücü ödemelerini düzenleme gibi işlevlerinin olup olmadığına bakmaktır.
Sanal para borsaları veya diğer kripto sektöründeki şirketler için, gerçek uygulamada genellikle kendi adlarına doğrudan çalışan istihdam etmezler, bunun yerine bir iş hizmeti şirketi gibi "aracı kurumlar" veya (anakarada kripto para ile ilgili bir iş yapmayan) diğer gerçek kontrol şirketlerini işgücü temeli olarak kullanabilirler; elbette daha "rahat" bir web3 istihdam modeli de vardır - herhangi bir iş sözleşmesi imzalamadan doğrudan USDT veya diğer tokenlerle maaş ödemek. Bu durumda, görevi kötüye kullanma suçunun mağdur kimliğinin belirlenmesi pratikte büyük tartışmalara yol açmaktadır. İddia makamı (kamusal dava) veya savunma tarafı, kendi yasal haklarını korumak için "Sekiz Immortal denizi geçiyor" yöntemlerini kullanabilir.
Son soru şu: Eğer söz konusu olan fonlar ve mülkler sanal para birimleri ise, bu durum ilgili bir suç teşkil eder mi? Görev kötüye kullanma suçu örneğinde, görev kolaylığından yararlanarak şirkete ait USDT, ETH, BTC gibi sanal paraları zimmetine geçirme suçundan bahsettiğimizde, uygulamada tartışma çok fazla olmayabilir çünkü bu ana akım sanal paraların mülkiyet özelliği, yargı teorisi ve pratiğinde bir ortak görüş haline gelmiştir; ancak, eğer zimmetine geçirilen, şirketin kendisinin çıkardığı token'lar ise? Ya da henüz kilidi açılmamış, piyasaya sürülmemiş token'ların gelecekteki beklenen faydalarını zimmetine geçirme durumu, görev kötüye kullanma suçunu oluşturur mu? Bunlar oldukça tartışmalı alanlardır ve profesyonel web3 avukatları (savunma ya da suçlama yapan) için büyük fırsatlar sunmaktadır.
Dört, Devlet Dışı Çalışanların Rüşvet Suçu Kripto Endüstrisinde Uygulanması
Bazı kripto çalışanları için böyle bir hukuki senaryo olabilir: hem görev kötüye kullanma suçu hem de devlet dışı çalışanların rüşvet alması suçu ile aynı anda ilgili olabilir. Örneğin, Yüksek Mahkeme'nin "Özel Sektörün Gelişimini Destekleyen Tipik Ceza Davaları" başlıklı makalesinde bahsedilen "Shı Mouyu devlet dışı çalışanların rüşvet alması ve görev kötüye kullanma davası".
Olayın özeti: Shi Mouyu, pozisyonunun sağladığı kolaylıkları kullanarak, diğer şirketlerin şirketimizle işbirliği yapması (sanaldan ödül) sürecinde, diğer şirketlerin verdiği toplam 6.08 milyon yuan değerinde eşyayı yasadışı olarak kabul etmiştir; aynı zamanda, pozisyonunun sağladığı kolaylıkları kullanarak, yukarıda bahsedilen iki şirketin sanal para işinde, şirketimizin birden fazla hesabı aracılığıyla sanal parayı nakde çevirip, kontrolündeki kişisel banka hesabına aktararak, şirketimizin toplam 3.66 milyon yuan değerindeki eşyasını yasadışı bir şekilde alıkoymuştur.
Sonunda, Shi Mouyu, Beijing'in Haidian Bölge Mahkemesi tarafından hem devlet dışı personelin rüşvet suçu hem de görev suistimali suçunu işlediği tespit edilerek, birden fazla suçtan ceza alarak 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Sonuç
Geçen yıl Aralık ayında Binance gibi bazı sanal para borsalarının iç yolsuzluk sorunlarını sıkı bir şekilde araştırmaya başladığı iddiaları ortaya çıktı; bu yıl Mart ayında patlak veren Binance çalışanlarının "fare depolama" olayı aslında kripto sektöründeki "okyanusta bir damla"dır. Sanal para sektöründeki merkezi kurumlar, geleneksel finans ve menkul kıymet kurumları kadar sıkı bir şekilde denetlenemediği için, kripto kurumları çalışanlarının iç işlem yapması, piyasa yapıcılar ve proje sahipleriyle iç içe geçmeleri gibi olaylar gerçekten sürekli ortaya çıkmaktadır. Ancak bu olayların yasadışı maliyetleri oldukça düşüktür ve soruşturma zorluğu da yüksektir (bazı basit hatalar yapılmadığı sürece); savunma avukatının bakış açısından, kripto para ile ilgili görev suistimali veya özel sektörde rüşvet suçlarının savunulması için de nispeten geniş bir alan bulunmaktadır.
Ancak, Binance, OKEx gibi bazı büyük borsaların hareketlerine bakıldığında, gelecekte iç yolsuzluklara karşı verilen mücadelelerin yalnızca artacağı görülüyor. Ayrıca, Singapur ve Hong Kong gibi ülkelerin web3 endüstrisine yönelik uyum düzenlemeleri giderek daha sıkı hale geliyor; Avukat Liu, sanal para borsaları veya diğer kripto endüstrileri gibi iç uyum gelişimlerinin, geleneksel internet şirketleriyle sürekli olarak benzeşeceğini veya hatta evrim geçireceğine inanıyor.