Судебная ликвидация вовлеченных Виртуальных денег: Нужна ли интервенция местных "промежуточное" организаций?
В последнее время в области судебного обращения с Виртуальными деньгами, связанными с делом, появились некоторые новые тенденции. Особенно после того, как юридический отдел полиции определенного города объявил о новой модели, это вызвало широкий интерес со стороны судебных органов и компаний по обращению с активами. Общие вопросы, которые беспокоят всех, включают: какова конкретная схема работы этой новой модели? Обязательно ли для судебного обращения в стране проходить через подобные промежуточные учреждения? Каковы тенденции развития судебного обращения в стране в будущем? В данной статье мы последовательно проанализируем эти вопросы.
1. Анализ новой модели
Эта новая модель связана с одной биржей прав собственности. Согласно открытой информации, эта биржа является государственным холдингом и имеет множество лицензий, включая работу в качестве платформы для сетевых судебных аукционов на уровне национальных судов и платформы для обработки имущества, изъятого в рамках уголовного судопроизводства. Однако на официальном сайте опубликованные аукционные проекты в основном касаются традиционного изъятого имущества, и еще не видно проектов по обращению с Виртуальными деньгами.
В отношении утилизации вовлеченных в дело Виртуальных денег данная биржа подписала соглашение о сотрудничестве с полицией одного из городов, а затем передала это третьей стороне для фактической утилизации и обмена средств за границей.
По сути, эта модель не содержит существенных новшеств и по-прежнему использует метод совместного управления внутри страны и за рубежом.
II. Анализ необходимости промежуточных учреждений
Так необходимы ли аналогичные промежуточные учреждения в процессе судебного разбирательства? Судя по текущим регуляторным нормам, местные третьи стороны, занимающиеся урегулированием, уже являются временной мерой судебной деятельности, и, похоже, нет необходимости вводить дополнительные промежуточные структуры.
Причиной появления различных точек зрения является то, что действующие нормы строго запрещают любому субъекту (, включая судебные органы ), проводить операции обмена виртуальных денег и законных валют на территории страны. А реализация и конвертация вовлеченных в дело виртуальных денег неизбежно затрагивает этот процесс.
Чтобы избежать этой проблемы, режим ликвидации претерпел эволюцию от прямого внутреннего преобразования к委托境外变现. Текущий режим "境内+境外联合处置" в бизнес-аспекте в основном соответствует требованиям регулирования.
В этом случае, если введение промежуточного учреждения не может существенно оптимизировать существующую модель, то следует по возможности упростить процесс ликвидации, избегая добавления ненужных этапов.
Три. Анализ тенденций будущего развития
В настоящее время в судебных органах по всей стране нет единой модели обращения с вовлечёнными в дела Виртуальными деньгами. В некоторых местах по-прежнему используется исходный метод прямого обращения внутри страны, что не только нарушает соответствующие правила, но и может привести к юридическим и политическим рискам, таким как отмывание денег и незаконный обмен валюты.
Даже если существует относительно соответствующая модель обработки, многие судебные органы или компании по обработке могут не понимать этого или, в процессе работы, учитывать множество факторов, а не просто стремиться к соблюдению норм. Тем не менее, несоответствующие методы обработки не что иное, как заложенные риски в судебной деятельности, которые рано или поздно приведут к проблемам.
В связи с этим, Верховный суд включил судебное регулирование спорных виртуальных денег в список исследуемых тем, что указывает на необходимость унификации стандартов обращения в судебной практике.
Для будущего направления могут существовать следующие варианты:
При неизменных действующих правилах основным будет соблюдение совместной модели обработки как внутри страны, так и за ее пределами, при этом неизбежно будут возникать небольшие случаи несоответствующей обработки;
Изменить соответствующие положения, позволяя судебным органам напрямую за границей производить ликвидацию и обналичивание;
Изменить соответствующие нормы, в стране создать единый платформу для утилизации ( может быть на центральном или провинциальном уровне ), специальное учреждение будет предоставлять услуги утилизации для судебных органов различных регионов.
Независимо от того, какой способ будет принят в будущем, обеспечение соблюдения норм и контроль за рисками в процессе ликвидации будут важными вызовами для судебных органов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
2
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SpeakWithHatOn
· 16ч назад
Определено, определено. Также прокуратура и суды поднимутся на борт, чтобы заняться токенами.
Обсуждение новой модели судебного распоряжения виртуальными деньгами: анализ необходимости промежуточных организаций и будущих тенденций
Судебная ликвидация вовлеченных Виртуальных денег: Нужна ли интервенция местных "промежуточное" организаций?
В последнее время в области судебного обращения с Виртуальными деньгами, связанными с делом, появились некоторые новые тенденции. Особенно после того, как юридический отдел полиции определенного города объявил о новой модели, это вызвало широкий интерес со стороны судебных органов и компаний по обращению с активами. Общие вопросы, которые беспокоят всех, включают: какова конкретная схема работы этой новой модели? Обязательно ли для судебного обращения в стране проходить через подобные промежуточные учреждения? Каковы тенденции развития судебного обращения в стране в будущем? В данной статье мы последовательно проанализируем эти вопросы.
1. Анализ новой модели
Эта новая модель связана с одной биржей прав собственности. Согласно открытой информации, эта биржа является государственным холдингом и имеет множество лицензий, включая работу в качестве платформы для сетевых судебных аукционов на уровне национальных судов и платформы для обработки имущества, изъятого в рамках уголовного судопроизводства. Однако на официальном сайте опубликованные аукционные проекты в основном касаются традиционного изъятого имущества, и еще не видно проектов по обращению с Виртуальными деньгами.
В отношении утилизации вовлеченных в дело Виртуальных денег данная биржа подписала соглашение о сотрудничестве с полицией одного из городов, а затем передала это третьей стороне для фактической утилизации и обмена средств за границей.
По сути, эта модель не содержит существенных новшеств и по-прежнему использует метод совместного управления внутри страны и за рубежом.
II. Анализ необходимости промежуточных учреждений
Так необходимы ли аналогичные промежуточные учреждения в процессе судебного разбирательства? Судя по текущим регуляторным нормам, местные третьи стороны, занимающиеся урегулированием, уже являются временной мерой судебной деятельности, и, похоже, нет необходимости вводить дополнительные промежуточные структуры.
Причиной появления различных точек зрения является то, что действующие нормы строго запрещают любому субъекту (, включая судебные органы ), проводить операции обмена виртуальных денег и законных валют на территории страны. А реализация и конвертация вовлеченных в дело виртуальных денег неизбежно затрагивает этот процесс.
Чтобы избежать этой проблемы, режим ликвидации претерпел эволюцию от прямого внутреннего преобразования к委托境外变现. Текущий режим "境内+境外联合处置" в бизнес-аспекте в основном соответствует требованиям регулирования.
В этом случае, если введение промежуточного учреждения не может существенно оптимизировать существующую модель, то следует по возможности упростить процесс ликвидации, избегая добавления ненужных этапов.
Три. Анализ тенденций будущего развития
В настоящее время в судебных органах по всей стране нет единой модели обращения с вовлечёнными в дела Виртуальными деньгами. В некоторых местах по-прежнему используется исходный метод прямого обращения внутри страны, что не только нарушает соответствующие правила, но и может привести к юридическим и политическим рискам, таким как отмывание денег и незаконный обмен валюты.
Даже если существует относительно соответствующая модель обработки, многие судебные органы или компании по обработке могут не понимать этого или, в процессе работы, учитывать множество факторов, а не просто стремиться к соблюдению норм. Тем не менее, несоответствующие методы обработки не что иное, как заложенные риски в судебной деятельности, которые рано или поздно приведут к проблемам.
В связи с этим, Верховный суд включил судебное регулирование спорных виртуальных денег в список исследуемых тем, что указывает на необходимость унификации стандартов обращения в судебной практике.
Для будущего направления могут существовать следующие варианты:
При неизменных действующих правилах основным будет соблюдение совместной модели обработки как внутри страны, так и за ее пределами, при этом неизбежно будут возникать небольшие случаи несоответствующей обработки;
Изменить соответствующие положения, позволяя судебным органам напрямую за границей производить ликвидацию и обналичивание;
Изменить соответствующие нормы, в стране создать единый платформу для утилизации ( может быть на центральном или провинциальном уровне ), специальное учреждение будет предоставлять услуги утилизации для судебных органов различных регионов.
Независимо от того, какой способ будет принят в будущем, обеспечение соблюдения норм и контроль за рисками в процессе ликвидации будут важными вызовами для судебных органов.