Объем застейканного Solana превысил Ethereum, но безопасность сети все еще имеет разрыв
Недавно появилось мнение, что, поскольку объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга Эфира, это означает, что безопасность сети Solana превысила безопасность Эфира. Однако такое утверждение является несколько вводящим в заблуждение.
Давайте сначала посмотрим на некоторые конкретные данные:
Ethereum застыкано: 34 миллиона ETH, примерно 610 миллиардов долларов США
Объем застейканного Solana: 388 миллионов SOL, примерно 58,7 миллиарда долларов США
Согласно данным, объем стейкинга Solana действительно уже близок, а в некоторые периоды даже немного превышает объем стейкинга Ethereum. Учитывая, что порог атаки для PoS-механизмов обоих составляет около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем Solana. Основные причины включают концентрацию узлов и зрелость инфраструктуры для застекивания.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер использует уязвимость для успешного вторжения в дата-центр крупного облачного провайдера:
Для контроля более 50% узлов в Solana необходимо одновременно контролировать 43 лучших узла. Хотя это сложно, но не невозможно.
А поскольку в Ethereum можно застейкать максимум 32 ETH на один узел, необходимо контролировать почти 1,2 миллиона узлов, что практически невозможно выполнить.
Даже учитывая, что один субъект может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют всего 47,5%, что меньше порога в 50%.
Основная причина этой разницы заключается в том, что Ethereum, являясь исторически значительной публичной цепочкой, действительно сталкивался с атаками PoS, поэтому он хорошо подготовился к предотвращению таких потенциальных рисков, например, поощряя мелких инвесторов участвовать в застейкать.
Порог в 32 ETH для стейкинга на Ethereum относительно низок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это означает, что для достижения точки безубыточности мелкие инвесторы Solana должны застейкать как минимум 10 000 SOL, и доходность может быть даже ниже, чем у крупных стейкинг-сервисов.
Зрелость инфраструктуры застыковки
В экосистеме Ethereum множество участников, включая некоторых известных провайдеров услуг по застейканию, вложили значительные ресурсы в инфраструктуру застейкания.
Например, некоторые сервис-провайдеры требуют от операторов узлов снизить использование мейнстримных облачных услуг и увеличить долю использования нишевых дата-центров; одновременно поощряется поддержка разнообразных клиентов, а не только полагаться на мейнстримных клиентов. Кроме того, специально выделена часть ETH для поддержки разработки инновационной инфраструктуры, такой как технологии распределенного валидации (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким участникам совместно управлять узлом. Например, можно настроить узел для совместного управления 4 людьми, требуя 3/4 согласия для выполнения операций. Таким образом, даже если один из узлов отключен, другие узлы могут немедленно взять на себя управление. Более масштабные настройки, такие как совместное управление 10 людьми, могут допустить отключение до 3 узлов одновременно без ущерба для общей работы.
Стоит отметить, что на Эфире и большинстве PoS-цепей отключение узлов также рассматривается как "злонамеренное" действие. Если 33% узлов одновременно отключатся, вся сеть может выйти из строя.
Некоторые уникальные решения DVT заключаются в том, что они реализуют управление кластерами через один клиент, что позволяет не загружать закрытые ключи (или фрагменты закрытых ключей) на блокчейн, тем самым повышая безопасность. Эта технология обычно основана на распределенной генерации ключей (DKG).
В настоящее время экосистема Solana еще не развила такую зрелую и разнообразную инфраструктуру для застейкать.
В заключение, несмотря на то что Solana по объему застейканных средств уже близка, а в некоторые моменты даже превосходит Ethereum, в отношении сетевой безопасности, из-за различий в степени децентрализации распределения узлов и зрелости инфраструктуры для застейкинга, Ethereum все же немного превосходит. Конечно, это не означает, что Solana небезопасна; обе платформы поддерживают очень высокие стандарты безопасности, просто в некоторых деталях есть различия.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
7
Поделиться
комментарий
0/400
0xLostKey
· 08-02 15:50
Смотреть на данные — это просто наглость.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StakeHouseDirector
· 08-02 07:37
застейкать超是超了 不过sol就是玩票的
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeBeggar
· 08-02 07:35
Кто сказал, что большие цифры — это бык? Застейкать — это полная ерунда.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketLightning
· 08-02 07:15
сол еще не разрядился
Посмотреть ОригиналОтветить0
FreeRider
· 08-02 07:12
застейкать有毛用 动不动就宕机
Посмотреть ОригиналОтветить0
defi_detective
· 08-02 07:09
Не выдерживает критики, данные не являются ключевыми.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryingOldWallet
· 08-02 07:08
Данные - это всего лишь облака, надежная архитектура - вот что действительно важно.
Объем застейканного Solana превышает Эфир, однако безопасность сети все еще имеет различия.
Объем застейканного Solana превысил Ethereum, но безопасность сети все еще имеет разрыв
Недавно появилось мнение, что, поскольку объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга Эфира, это означает, что безопасность сети Solana превысила безопасность Эфира. Однако такое утверждение является несколько вводящим в заблуждение.
Давайте сначала посмотрим на некоторые конкретные данные:
Согласно данным, объем стейкинга Solana действительно уже близок, а в некоторые периоды даже немного превышает объем стейкинга Ethereum. Учитывая, что порог атаки для PoS-механизмов обоих составляет около 33%, на первый взгляд, теоретическая сложность атаки кажется сопоставимой.
Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем Solana. Основные причины включают концентрацию узлов и зрелость инфраструктуры для застекивания.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер использует уязвимость для успешного вторжения в дата-центр крупного облачного провайдера:
Даже учитывая, что один субъект может управлять несколькими узлами, в настоящее время все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют всего 47,5%, что меньше порога в 50%.
Основная причина этой разницы заключается в том, что Ethereum, являясь исторически значительной публичной цепочкой, действительно сталкивался с атаками PoS, поэтому он хорошо подготовился к предотвращению таких потенциальных рисков, например, поощряя мелких инвесторов участвовать в застейкать.
Порог в 32 ETH для стейкинга на Ethereum относительно низок, в то время как Solana предъявляет высокие требования к серверам, а ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз выше, чем у Ethereum. Это означает, что для достижения точки безубыточности мелкие инвесторы Solana должны застейкать как минимум 10 000 SOL, и доходность может быть даже ниже, чем у крупных стейкинг-сервисов.
Зрелость инфраструктуры застыковки
В экосистеме Ethereum множество участников, включая некоторых известных провайдеров услуг по застейканию, вложили значительные ресурсы в инфраструктуру застейкания.
Например, некоторые сервис-провайдеры требуют от операторов узлов снизить использование мейнстримных облачных услуг и увеличить долю использования нишевых дата-центров; одновременно поощряется поддержка разнообразных клиентов, а не только полагаться на мейнстримных клиентов. Кроме того, специально выделена часть ETH для поддержки разработки инновационной инфраструктуры, такой как технологии распределенного валидации (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким участникам совместно управлять узлом. Например, можно настроить узел для совместного управления 4 людьми, требуя 3/4 согласия для выполнения операций. Таким образом, даже если один из узлов отключен, другие узлы могут немедленно взять на себя управление. Более масштабные настройки, такие как совместное управление 10 людьми, могут допустить отключение до 3 узлов одновременно без ущерба для общей работы.
Стоит отметить, что на Эфире и большинстве PoS-цепей отключение узлов также рассматривается как "злонамеренное" действие. Если 33% узлов одновременно отключатся, вся сеть может выйти из строя.
Некоторые уникальные решения DVT заключаются в том, что они реализуют управление кластерами через один клиент, что позволяет не загружать закрытые ключи (или фрагменты закрытых ключей) на блокчейн, тем самым повышая безопасность. Эта технология обычно основана на распределенной генерации ключей (DKG).
В настоящее время экосистема Solana еще не развила такую зрелую и разнообразную инфраструктуру для застейкать.
В заключение, несмотря на то что Solana по объему застейканных средств уже близка, а в некоторые моменты даже превосходит Ethereum, в отношении сетевой безопасности, из-за различий в степени децентрализации распределения узлов и зрелости инфраструктуры для застейкинга, Ethereum все же немного превосходит. Конечно, это не означает, что Solana небезопасна; обе платформы поддерживают очень высокие стандарты безопасности, просто в некоторых деталях есть различия.