Упадок и расцвет эпохи надписей Биткойна: эволюция и проблемы от Ordinals до Alkanes
Введение
Фраза в генезис-блоке Биткойн свидетельствует о начале эпохи. А сейчас, когда Биткойн снова устанавливает новые рекорды, мы также наблюдаем закат другой когда-то блестящей эпохи — эпохи надписей и рун.
С начала 2023 года с появлением протокола Ordinals, до безумной спекуляции вокруг BRC20, и затем появления таких протоколов, как Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, экосистема Биткойн пережила беспрецедентную "революцию надписей". Эти протоколы пытаются превратить Биткойн из простого инструмента хранения ценности в базовую платформу, способную поддерживать различные активные протоколы.
Однако, когда веселье утихнет, нам придется столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения надписей протокола предопределили этот красивый пузырь. Будучи практиком, который глубоко участвует в разработке надписей протокола с технической точки зрения, в данной статье будет рассмотрено множество инноваций и ограничений надписей протокола, а также обсуждено, почему этот когда-то блестящий путь так быстро подошел к концу.
1、надпись протокола эволюции цепи
1.1. Протокол Ordinals: начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл эру "надписей" Биткойна. Нумерование каждого сатоши и использование принципа раскрытия информации позволяет хранить любые данные в блокчейне. Совмещение модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому сатоши нести уникальное содержимое.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с нативной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простое запись данных также является его ограничением, не удовлетворяющим сильное желание рынка к "эмиссии" BTC и других активов.
1.2, Протокол BRC20: Коммерческие прорывы и ловушки консенсуса
BRC20 через стандартизированный формат контента внесла душу в данные на блокчейне, сделав статическую надпись "живой". Она определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, преобразуя абстрактные данные в торгуемые активы, впервые реализовав эмиссию однородных токенов на Биткойне, удовлетворив рыночный спрос на "эмиссию" и разжигая всю экосистему надписей.
Но его модель аккаунта сталкивается с фундаментальным конфликтом с UTXO-моделью Биткойна, пользователи должны сначала создать надпись transfer, а затем произвести фактический перевод, из-за чего для завершения одной транзакции необходимо несколько операций. Более того, фундаментальный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может делиться своей консенсусной силой. Как только внешний индексатор перестанет поддерживать, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Эта уязвимость стала очевидной во время повторяющихся событий с токенами. Когда на одном и том же токене появляется несколько активов, стороны по соглашению коллективно изменяют стандарты, что означает, что консенсус всей экосистемы фактически находится в руках меньшинства. Это отражает более глубокую проблему: за последние два года разработчики надписи были постоянно застрявшими в единственной области "выпуска", не задумываясь глубже о сценариях применения после выпуска.
1.3, Протокол Atomical: исправление и разрыв с UTXO нативизмом
Atomical предложила более радикальное решение: позволить количеству активов напрямую соответствовать количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна, передача активов равносильна передаче Сатоши, что в определенной степени решает проблемы стоимости и взаимодействия BRC20.
Однако итерации технологий также привели к цене сложности. Правила перевода стали чрезвычайно сложными, требуя точного расчета разделения и объединения UTXO, что часто приводит к сжиганию активов, заставляя игроков с надписями не рисковать легкими операциями. Более того, механизм доказательства работы в процессе реального функционирования выявил серьезные проблемы справедливости: крупные игроки, обладая преимуществом вычислительной мощности, первыми завершают чеканку, что полностью противоречит мейнстримному нарративу "справедливого запуска" экосистемы надписей того времени.
Последующие итерации продукта еще больше продемонстрировали непонимание команды разработчиков потребностей пользователей. Сложные функции, такие как полудекоративные активы, требуют значительных человеческих и материальных ресурсов, но лишь незначительно улучшают пользовательский опыт, в то время как это вызывает высокие затраты для крупных организаций на реконструкцию инструментов на блокчейне. Ожидаемый AVM задерживается, и весь рынок уже изменил направление, упустив лучшее время для развития.
1.4, Протокол Runes: официальное авторитетное элегантное компромиссное решение и пустота применения
В качестве "официального" протокола выпуска от создателей Ordinals, Runes учла уроки предыдущего протокола. Использование хранения данных OP_RETURN позволяет избежать злоупотребления данными свидетельства, находя относительный баланс между технической сложностью и пользовательским опытом благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO.
По сравнению с предыдущим протоколом, хранение данных в Runes стало более прямым, а кодирование — более эффективным, что значительно снизило затраты на транзакции. Однако протокол Runes также столкнулся с фундаментальной проблемой экосистемы надписей — кроме выпуска токенов, в этой системе нет никаких специальных разработок.
Почему рынок нуждается в токене, который можно получить без каких-либо барьеров? После получения, кроме продажи на вторичном рынке, какая у этого есть реальная ценность? Эта чисто спекулятивная модель определяет ограниченный жизненный цикл протокола. Однако применение OP_RETURN открывает новые идеи для последующих протоколов.
1.5, Протокол CAT20: амбиции и реальные компромиссы в цепочке
CAT20 действительно реализовал настоящую on-chain верификацию через Биткойн-скрипт. На цепочке хранится только хэш состояния, а рекурсивный скрипт обеспечивает соблюдение всех транзакциями одних и тех же ограничений, тем самым утверждая "без индексатора". Это святой грааль протокола надписи на протяжении долгого времени.
Однако, "онлайн-проверка" CAT20 на самом деле не совсем полна. Хотя логика проверки действительно выполняется в сети, данные состояния, которые можно проверить, хранятся в виде хэша в OP_RETURN, и только хэш не может быть расшифрован, поэтому на практике для поддержания читаемого состояния все равно необходим внецепочный индексатор.
С точки зрения дизайна, протокол позволяет символам названий токенов быть не уникальными, что приводит к путанице с одноименными активами, а также проблема конкуренции за UTXO в условиях высокой нагрузки на ранних этапах развития делает первоначальный опыт создания токенов крайне плохим.
Позднее произошедшие хакерские атаки основывались на том, что во внутренних данных, при соединении двух чисел, отсутствовал разделительный символ, что позволяло 1 и 234, а также 12 и 34, давать одинаковый хэш-результат. Атака привела к необходимости обновления протокола, однако затянувшийся план обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если на техническом уровне достигнуты некоторые прорывы, не следует слишком сильно опережать время, иначе полное непонимание пользователями может привести к отсутствию рыночного признания. Более того, угроза хакеров всегда остается мечом Damocles над головами разработчиков, напоминая всем о необходимости сохранять уважение.
1.6, Протокол RGB++: Технический идеализм и экологические проблемы
RGB++ пытается решить проблемы функциональных ограничений Биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя ту́ринг-полноту CKB для проверки UTXO-транзакций Биткойна, это технологически наиболее продвинутое решение, реализующее более богатую в смысловом плане верификацию смарт-контрактов, с наиболее полной технологической архитектурой, что можно считать "технологической жемчужиной" в протоколе надписей.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется во всей своей красе. Сложность двойной цепочной архитектуры, высокие затраты на обучение и барьеры для входа для организаций стали основными препятствиями. Более того, сами проектные команды имеют относительно слабые позиции и сталкиваются с двойным вызовом продвижения как цепи, так и нового протокола, не в состоянии привлечь достаточное внимание рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и общественного консенсуса, RGB++ стал "технологическим решением, которое хорошо принимается, но не используется."
1.7, Протокол Alkanes: Последний рывок и нехватка ресурсов
Alkanes - это протокол смарт-контрактов на основе оффлайн-индексации, объединяющий дизайнерские концепции Ordinals и Runes, который пытается реализовать любые функции смарт-контрактов на Биткойне. Это представляет собой последнюю попытку протокола надписей на традиционные платформы смарт-контрактов. Теоретически он действительно может реализовать любую сложную логику контракта, и он также успел воспользоваться возможностью обновления Биткойна, сняв ограничения на 80 байт OP_RETURN.
Однако реальные затраты беспощадно разбивают эту технологическую идею. Не говоря уже о том, что сложные контракты вне цепи приводят к огромным узким местам в производительности, даже индексатор, созданный на ранних этапах проекта, многократно выходил из строя. Развертывание пользовательского контракта требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание на традиционных публичных цепях. Кроме того, работа контрактов не контролируется и по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов, высокие затраты определяют, что они могут обслуживать только очень ограниченное количество высокоценных сценариев, которые сами по себе не доверяют обычным индексаторам. Даже если некоторые платформы жестко занимают позиции, рынок не готов платить за это. Если бы это было предложено год назад, ситуация могла бы быть совершенно иной.
2. Основная проблема: философия Биткойна в минимализме и избыточном дизайне
Кумулятивный эффект технического долга
Эволюция этих протоколов демонстрирует четкую, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы своих предшественников, но, решая эти проблемы, вводит новую сложность. От изящной простоты Ordinals до технической наслоенности последующих протоколов, все стремятся выделиться, что постоянно увеличивает сложность, пока каждый игрок не должен изучать кучу терминов и постоянно остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено только на логике платформы для выпуска токенов. Если это так, то почему игроки не выбирают место с более низкими затратами, более легким управлением, более выраженным ростом и более совершенной платформенной механикой? Долгое время размышляя на одну и ту же тему, пользователи также испытывают эстетическую усталость.
порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизованной работе системы Биткойн и самой справедливой эмиссии. Как могут учреждения, не имеющие стимулов, чрезмерно инвестировать в платформы, которые не дают им преимуществ?
По сравнению с доходами майнеров от создания блоков, работа индексатора - это чистые расходы; без распределения доходов от "майнеров" естественно, никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос против реального спроса
В ходе многократного обучения пользователей было обнаружено, что безопасность любых оффлайн-протоколов не может быть равна консенсусу Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает фундаментальные проблемы надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В сравнении, действительно успешные блокчейн-протоколы добились успеха благодаря решению реальных проблем: консенсус, функции и производительность необходимы, но вклад надписного протокола в этом плане практически нулевой, что также объясняет, почему его популярность не может быть устойчивой.
3、Переход эпохи RWA: от мечты о рынке к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С ростом зрелости рынка пользователи, пройдя через несколько циклов бычьих и медвежьих рынков, научились ценить свое внимание. Они больше не слепо доверяют источникам информации, контролируемым KOL и сообществами с влиянием, и больше не верят в «пушечное мясо» консенсуса белых книг.
Порог входа на платформы эмиссии очень низок, и в текущей рыночной среде эти "низко висящие фрукты" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к большему количеству практических сценариев применения. Но стоит насторожиться: если в области RWA также появится лишь куча платформ эмиссии, тогда эта волна возможностей быстро придет и уйдет.
Возврат к созданию ценности
Технические инновации в эпоху надписей часто имеют "демонстративный" характер, стремясь к техническому совершенству, а не к практичности. Логика развития новой эпохи сместилась от "рыночной мечты" к "рыночной доле", с большим акцентом на формирование истинного сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат командам, стремящимся к соответствию продукта рынку — создавая продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение к разумности и сдержанности
Успокоившись, можно отметить, что исследования и неудачи эпохи надписей также предоставили ценные уроки для здорового развития всей отрасли.
Когда цена Биткойн достигает нового рекорда, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны признать, что развитие технологий имеет свои внутренние закономерности: не все инновации будут успешными, и не все пузыри лишены ценности.
Надпись протокола рассказывает нам о том, что технологические инновации должны основываться на прочной технической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерное техническое демонстрирование, если они не соответствуют текущей рыночной ситуации (осознание и игра институций.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
5
Поделиться
комментарий
0/400
Deconstructionist
· 07-30 17:28
又是谁家 неудачники没 разыгрывайте людей как лохов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BagHolderTillRetire
· 07-28 06:47
Действительно, я сильно потерял на этой волне надписей. Уйду на пенсию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiOldTrickster
· 07-28 06:32
Эра надписей закончилась? Эй, ещё одна группа молодых людей проснулась, как в ICO 2018 года.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rugpull_survivor
· 07-28 06:29
надпись один мертв, один жив, создает богатство и разрушает людей
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonRocketman
· 07-28 06:22
Надпись игрока запуталась. На этот раз правильно попали в окно запуска?
История эволюции протокола надписей Биткойна: инновации и трудности от Ordinals до Alkanes
Упадок и расцвет эпохи надписей Биткойна: эволюция и проблемы от Ordinals до Alkanes
Введение
Фраза в генезис-блоке Биткойн свидетельствует о начале эпохи. А сейчас, когда Биткойн снова устанавливает новые рекорды, мы также наблюдаем закат другой когда-то блестящей эпохи — эпохи надписей и рун.
С начала 2023 года с появлением протокола Ordinals, до безумной спекуляции вокруг BRC20, и затем появления таких протоколов, как Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, экосистема Биткойн пережила беспрецедентную "революцию надписей". Эти протоколы пытаются превратить Биткойн из простого инструмента хранения ценности в базовую платформу, способную поддерживать различные активные протоколы.
Однако, когда веселье утихнет, нам придется столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения надписей протокола предопределили этот красивый пузырь. Будучи практиком, который глубоко участвует в разработке надписей протокола с технической точки зрения, в данной статье будет рассмотрено множество инноваций и ограничений надписей протокола, а также обсуждено, почему этот когда-то блестящий путь так быстро подошел к концу.
1、надпись протокола эволюции цепи
1.1. Протокол Ordinals: начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл эру "надписей" Биткойна. Нумерование каждого сатоши и использование принципа раскрытия информации позволяет хранить любые данные в блокчейне. Совмещение модели UTXO и концепции NFT позволяет каждому сатоши нести уникальное содержимое.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с нативной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Однако простое запись данных также является его ограничением, не удовлетворяющим сильное желание рынка к "эмиссии" BTC и других активов.
1.2, Протокол BRC20: Коммерческие прорывы и ловушки консенсуса
BRC20 через стандартизированный формат контента внесла душу в данные на блокчейне, сделав статическую надпись "живой". Она определяет полный жизненный цикл активов deploy-mint-transfer, преобразуя абстрактные данные в торгуемые активы, впервые реализовав эмиссию однородных токенов на Биткойне, удовлетворив рыночный спрос на "эмиссию" и разжигая всю экосистему надписей.
Но его модель аккаунта сталкивается с фундаментальным конфликтом с UTXO-моделью Биткойна, пользователи должны сначала создать надпись transfer, а затем произвести фактический перевод, из-за чего для завершения одной транзакции необходимо несколько операций. Более того, фундаментальный недостаток BRC20 заключается в том, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может делиться своей консенсусной силой. Как только внешний индексатор перестанет поддерживать, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Эта уязвимость стала очевидной во время повторяющихся событий с токенами. Когда на одном и том же токене появляется несколько активов, стороны по соглашению коллективно изменяют стандарты, что означает, что консенсус всей экосистемы фактически находится в руках меньшинства. Это отражает более глубокую проблему: за последние два года разработчики надписи были постоянно застрявшими в единственной области "выпуска", не задумываясь глубже о сценариях применения после выпуска.
1.3, Протокол Atomical: исправление и разрыв с UTXO нативизмом
Atomical предложила более радикальное решение: позволить количеству активов напрямую соответствовать количеству Сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна, передача активов равносильна передаче Сатоши, что в определенной степени решает проблемы стоимости и взаимодействия BRC20.
Однако итерации технологий также привели к цене сложности. Правила перевода стали чрезвычайно сложными, требуя точного расчета разделения и объединения UTXO, что часто приводит к сжиганию активов, заставляя игроков с надписями не рисковать легкими операциями. Более того, механизм доказательства работы в процессе реального функционирования выявил серьезные проблемы справедливости: крупные игроки, обладая преимуществом вычислительной мощности, первыми завершают чеканку, что полностью противоречит мейнстримному нарративу "справедливого запуска" экосистемы надписей того времени.
Последующие итерации продукта еще больше продемонстрировали непонимание команды разработчиков потребностей пользователей. Сложные функции, такие как полудекоративные активы, требуют значительных человеческих и материальных ресурсов, но лишь незначительно улучшают пользовательский опыт, в то время как это вызывает высокие затраты для крупных организаций на реконструкцию инструментов на блокчейне. Ожидаемый AVM задерживается, и весь рынок уже изменил направление, упустив лучшее время для развития.
1.4, Протокол Runes: официальное авторитетное элегантное компромиссное решение и пустота применения
В качестве "официального" протокола выпуска от создателей Ordinals, Runes учла уроки предыдущего протокола. Использование хранения данных OP_RETURN позволяет избежать злоупотребления данными свидетельства, находя относительный баланс между технической сложностью и пользовательским опытом благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO.
По сравнению с предыдущим протоколом, хранение данных в Runes стало более прямым, а кодирование — более эффективным, что значительно снизило затраты на транзакции. Однако протокол Runes также столкнулся с фундаментальной проблемой экосистемы надписей — кроме выпуска токенов, в этой системе нет никаких специальных разработок.
Почему рынок нуждается в токене, который можно получить без каких-либо барьеров? После получения, кроме продажи на вторичном рынке, какая у этого есть реальная ценность? Эта чисто спекулятивная модель определяет ограниченный жизненный цикл протокола. Однако применение OP_RETURN открывает новые идеи для последующих протоколов.
1.5, Протокол CAT20: амбиции и реальные компромиссы в цепочке
CAT20 действительно реализовал настоящую on-chain верификацию через Биткойн-скрипт. На цепочке хранится только хэш состояния, а рекурсивный скрипт обеспечивает соблюдение всех транзакциями одних и тех же ограничений, тем самым утверждая "без индексатора". Это святой грааль протокола надписи на протяжении долгого времени.
Однако, "онлайн-проверка" CAT20 на самом деле не совсем полна. Хотя логика проверки действительно выполняется в сети, данные состояния, которые можно проверить, хранятся в виде хэша в OP_RETURN, и только хэш не может быть расшифрован, поэтому на практике для поддержания читаемого состояния все равно необходим внецепочный индексатор.
С точки зрения дизайна, протокол позволяет символам названий токенов быть не уникальными, что приводит к путанице с одноименными активами, а также проблема конкуренции за UTXO в условиях высокой нагрузки на ранних этапах развития делает первоначальный опыт создания токенов крайне плохим.
Позднее произошедшие хакерские атаки основывались на том, что во внутренних данных, при соединении двух чисел, отсутствовал разделительный символ, что позволяло 1 и 234, а также 12 и 34, давать одинаковый хэш-результат. Атака привела к необходимости обновления протокола, однако затянувшийся план обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если на техническом уровне достигнуты некоторые прорывы, не следует слишком сильно опережать время, иначе полное непонимание пользователями может привести к отсутствию рыночного признания. Более того, угроза хакеров всегда остается мечом Damocles над головами разработчиков, напоминая всем о необходимости сохранять уважение.
1.6, Протокол RGB++: Технический идеализм и экологические проблемы
RGB++ пытается решить проблемы функциональных ограничений Биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя ту́ринг-полноту CKB для проверки UTXO-транзакций Биткойна, это технологически наиболее продвинутое решение, реализующее более богатую в смысловом плане верификацию смарт-контрактов, с наиболее полной технологической архитектурой, что можно считать "технологической жемчужиной" в протоколе надписей.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется во всей своей красе. Сложность двойной цепочной архитектуры, высокие затраты на обучение и барьеры для входа для организаций стали основными препятствиями. Более того, сами проектные команды имеют относительно слабые позиции и сталкиваются с двойным вызовом продвижения как цепи, так и нового протокола, не в состоянии привлечь достаточное внимание рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и общественного консенсуса, RGB++ стал "технологическим решением, которое хорошо принимается, но не используется."
1.7, Протокол Alkanes: Последний рывок и нехватка ресурсов
Alkanes - это протокол смарт-контрактов на основе оффлайн-индексации, объединяющий дизайнерские концепции Ordinals и Runes, который пытается реализовать любые функции смарт-контрактов на Биткойне. Это представляет собой последнюю попытку протокола надписей на традиционные платформы смарт-контрактов. Теоретически он действительно может реализовать любую сложную логику контракта, и он также успел воспользоваться возможностью обновления Биткойна, сняв ограничения на 80 байт OP_RETURN.
Однако реальные затраты беспощадно разбивают эту технологическую идею. Не говоря уже о том, что сложные контракты вне цепи приводят к огромным узким местам в производительности, даже индексатор, созданный на ранних этапах проекта, многократно выходил из строя. Развертывание пользовательского контракта требует почти 100 КБ данных для записи в цепь, что значительно превышает затраты на развертывание на традиционных публичных цепях. Кроме того, работа контрактов не контролируется и по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов, высокие затраты определяют, что они могут обслуживать только очень ограниченное количество высокоценных сценариев, которые сами по себе не доверяют обычным индексаторам. Даже если некоторые платформы жестко занимают позиции, рынок не готов платить за это. Если бы это было предложено год назад, ситуация могла бы быть совершенно иной.
2. Основная проблема: философия Биткойна в минимализме и избыточном дизайне
Кумулятивный эффект технического долга
Эволюция этих протоколов демонстрирует четкую, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы своих предшественников, но, решая эти проблемы, вводит новую сложность. От изящной простоты Ordinals до технической наслоенности последующих протоколов, все стремятся выделиться, что постоянно увеличивает сложность, пока каждый игрок не должен изучать кучу терминов и постоянно остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено только на логике платформы для выпуска токенов. Если это так, то почему игроки не выбирают место с более низкими затратами, более легким управлением, более выраженным ростом и более совершенной платформенной механикой? Долгое время размышляя на одну и ту же тему, пользователи также испытывают эстетическую усталость.
порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизованной работе системы Биткойн и самой справедливой эмиссии. Как могут учреждения, не имеющие стимулов, чрезмерно инвестировать в платформы, которые не дают им преимуществ?
По сравнению с доходами майнеров от создания блоков, работа индексатора - это чистые расходы; без распределения доходов от "майнеров" естественно, никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос против реального спроса
В ходе многократного обучения пользователей было обнаружено, что безопасность любых оффлайн-протоколов не может быть равна консенсусу Биткойна. Охлаждение рынка не является случайным, а отражает фундаментальные проблемы надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В сравнении, действительно успешные блокчейн-протоколы добились успеха благодаря решению реальных проблем: консенсус, функции и производительность необходимы, но вклад надписного протокола в этом плане практически нулевой, что также объясняет, почему его популярность не может быть устойчивой.
3、Переход эпохи RWA: от мечты о рынке к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С ростом зрелости рынка пользователи, пройдя через несколько циклов бычьих и медвежьих рынков, научились ценить свое внимание. Они больше не слепо доверяют источникам информации, контролируемым KOL и сообществами с влиянием, и больше не верят в «пушечное мясо» консенсуса белых книг.
Порог входа на платформы эмиссии очень низок, и в текущей рыночной среде эти "низко висящие фрукты" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к большему количеству практических сценариев применения. Но стоит насторожиться: если в области RWA также появится лишь куча платформ эмиссии, тогда эта волна возможностей быстро придет и уйдет.
Возврат к созданию ценности
Технические инновации в эпоху надписей часто имеют "демонстративный" характер, стремясь к техническому совершенству, а не к практичности. Логика развития новой эпохи сместилась от "рыночной мечты" к "рыночной доле", с большим акцентом на формирование истинного сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат командам, стремящимся к соответствию продукта рынку — создавая продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение к разумности и сдержанности
Успокоившись, можно отметить, что исследования и неудачи эпохи надписей также предоставили ценные уроки для здорового развития всей отрасли.
Когда цена Биткойн достигает нового рекорда, у нас есть основания гордиться этой великой технологической инновацией. Но мы также должны признать, что развитие технологий имеет свои внутренние закономерности: не все инновации будут успешными, и не все пузыри лишены ценности.
Надпись протокола рассказывает нам о том, что технологические инновации должны основываться на прочной технической базе и реальных рыночных потребностях. Спекулятивный энтузиазм и чрезмерное техническое демонстрирование, если они не соответствуют текущей рыночной ситуации (осознание и игра институций.