Правовые границы инвестиционных споров в области виртуальных денег: различие между гражданским и уголовным правом
С момента введения регуляторной политики в отношении Виртуальные деньги в 2021 году, отношение материкового Китая к Виртуальные деньги всегда заключалось в том, что гражданам разрешается инвестировать, но не предоставляется юридическая защита, риски берутся на себя. Виртуальные деньги не рассматриваются как законные деньги и не могут свободно обращаться на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике, гражданские дела сложно возбудить, а стандарты доказательства в уголовных делах очень высоки.
Однако судебные органы все больше признают имущественную природу основных виртуальных денег. Иногда даже возникают крайние случаи, когда чисто инвестиционные споры рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко различать гражданские споры и уголовные преступления в инвестициях в виртуальные деньги.
Анализ случаев
В публичном судебном деле, рассмотренном в Народном суде города Фошань провинции Гуандун, обвиняемый Е某某 был приговорен к 11 годам лишения свободы за мошенничество. Краткое изложение дела следующее:
С мая по июнь 2022 года некий г-н Е. выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что привело к тому, что множество людей вложили в него в общей сложности 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Г-н Е. потратил большую часть средств на личные нужды и погашение долгов. Когда он не смог выплатить проценты и вернуть основной капитал, жертвы подали заявление в полицию.
Суд отклонил два довода апелляции, представленные Я Сомом и его адвокатом:
Между Йе и жертвой существует гражданский заем.
Доказательства недостаточны для подтверждения того, что некий Йе получил виртуальные деньги на сумму 500000 юаней.
Различия между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Ключевым моментом в различении гражданских споров и уголовного мошенничества является наличие у правонарушителя намерения незаконно завладеть, а также факт совершения мошеннических действий. В данном деле суд признал, что основные причины, по которым суд признал Йе Сяосюя виновным в преступлении мошенничества, включают:
Используйте часть инвестиционных средств для погашения личных долгов.
Часть средств используется для предоставления кредитов другим и инвестирования в Виртуальные деньги.
Быстро купить Mercedes-Benz после получения 1 миллиона юаней.
При получении инвестиционных средств уже есть внешние долги, нет недвижимости.
Ежемесячный доход недостаточен для оплаты автокредита, расход превышает доход.
Создание поддельных записей о переводе виртуальных денег, до происшествия не было активного погашения долга.
Виртуальные деньги как объект мошенничества
Суд установил, что виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, и могут быть объектом преступления по статье о мошенничестве. В данном случае суд на основании переписки в WeChat и показаний обвиняемого признал, что Йе определённым образом совершил мошенничество на сумму 500000 юаней в USDT.
Инвестиционные потери не равны мошенничеству
Не все убытки от инвестиций в виртуальные деньги являются преступлением мошенничества. В судебной практике при определении того, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:
Имеет ли лицо цель незаконного завладения
Существуют ли действия по созданию вымышленных фактов или сокрытию правды
Является ли жертва основанием для передачи имущества на основе ошибочного понимания
Являются ли потоки средств и их использование реальными и законными
Заключение
В сфере инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски. Судебная практика показывает, что связанные споры имеют сложную тенденцию взаимодействия гражданского и уголовного права. Инвесторы должны повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и рационально оценивать пути защиты своих прав в случае убытков. Только следуя нормам, можно достичь динамического баланса между развитием технологий и правовой защитой.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
5
Поделиться
комментарий
0/400
GasWastingMaximalist
· 07-22 15:38
Я в шоке, это меня запутало.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DecentralizeMe
· 07-22 00:29
Не понимаю, не могу различить, ладно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfRugger
· 07-19 17:45
А разве инвестировать не здорово? Пусть пули летают~
Виртуальные деньги инвестиционные споры: как суд различает гражданские и уголовные дела
Правовые границы инвестиционных споров в области виртуальных денег: различие между гражданским и уголовным правом
С момента введения регуляторной политики в отношении Виртуальные деньги в 2021 году, отношение материкового Китая к Виртуальные деньги всегда заключалось в том, что гражданам разрешается инвестировать, но не предоставляется юридическая защита, риски берутся на себя. Виртуальные деньги не рассматриваются как законные деньги и не могут свободно обращаться на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике, гражданские дела сложно возбудить, а стандарты доказательства в уголовных делах очень высоки.
Однако судебные органы все больше признают имущественную природу основных виртуальных денег. Иногда даже возникают крайние случаи, когда чисто инвестиционные споры рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно четко различать гражданские споры и уголовные преступления в инвестициях в виртуальные деньги.
Анализ случаев
В публичном судебном деле, рассмотренном в Народном суде города Фошань провинции Гуандун, обвиняемый Е某某 был приговорен к 11 годам лишения свободы за мошенничество. Краткое изложение дела следующее:
С мая по июнь 2022 года некий г-н Е. выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что привело к тому, что множество людей вложили в него в общей сложности 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Г-н Е. потратил большую часть средств на личные нужды и погашение долгов. Когда он не смог выплатить проценты и вернуть основной капитал, жертвы подали заявление в полицию.
Суд отклонил два довода апелляции, представленные Я Сомом и его адвокатом:
Различия между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством
Ключевым моментом в различении гражданских споров и уголовного мошенничества является наличие у правонарушителя намерения незаконно завладеть, а также факт совершения мошеннических действий. В данном деле суд признал, что основные причины, по которым суд признал Йе Сяосюя виновным в преступлении мошенничества, включают:
Виртуальные деньги как объект мошенничества
Суд установил, что виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, и могут быть объектом преступления по статье о мошенничестве. В данном случае суд на основании переписки в WeChat и показаний обвиняемого признал, что Йе определённым образом совершил мошенничество на сумму 500000 юаней в USDT.
Инвестиционные потери не равны мошенничеству
Не все убытки от инвестиций в виртуальные деньги являются преступлением мошенничества. В судебной практике при определении того, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:
Заключение
В сфере инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски. Судебная практика показывает, что связанные споры имеют сложную тенденцию взаимодействия гражданского и уголовного права. Инвесторы должны повысить осведомленность о рисках, принимать взвешенные решения и рационально оценивать пути защиты своих прав в случае убытков. Только следуя нормам, можно достичь динамического баланса между развитием технологий и правовой защитой.