Крипторынок вновь демонстрирует сюжет "Розничный инвестор против институциональных инвесторов"
В 2021 году на рынке США розничные инвесторы и Уолл-Стрит устроили захватывающее противостояние вокруг GameStop. На днях в индустрии шифрования также развернулась похожая драма. Один обеспеченный инвестор почти заставил один децентрализованный обмен потерять 2,3 миллиарда долларов.
Это событие не просто технический сбой, оно связано с кризисом децентрализации, компромиссом идей и резким столкновением интересов различных сторон в экосистеме криптовалютных сделок.
Давайте вместе вспомним ход этого события, проанализируем, действительно ли розничные инвесторы одержали победу, и кто же в конечном итоге стал победителем.
Токен JellyJelly столкнулся с коротким сжатием, и всего за час его цена взлетела на 429%. Затем одна децентрализованная биржа взяла на себя короткую позицию трейдера, который столкнулся с ликвидацией, и на некоторое время его убытки превысили 12 миллионов долларов.
Ситуация крайне критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0,15374, фонд в 230 миллионов долларов на этой бирже окажется под угрозой полного уничтожения. С оттоком капитала цена ликвидации JellyJelly также будет дополнительно снижена, что создаст порочный круг.
Атакующий точно использовал четыре смертельные уязвимости системы этой биржи:
Неликвидные активы страдают от недостатка реальных ограничений по позициям
Слабый механизм защиты предсказателей от манипуляций
Автоматическая система наследования позиций
Отсутствие механизма предохранителя
Это не просто торговая операция, а точечный удар по слабостям системы, поставивший платформу в двусмысленное положение: либо наблюдать за тем, как огромные средства сталкиваются с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и предпринять экстренные меры.
В этот момент рыночные настроения достигли пика, многие розничные инвесторы начали участвовать в атаке, и некоторые влиятельные лидеры мнений призвали крупные централизованные биржи присоединиться к этому. Ответ высокопрофильного исполнительного директора одной известной биржи вызвал очередные колебания цен на JellyJelly.
Розничные инвесторы, похоже, увидели светлый путь к победе и с нетерпением ждут краха этой децентрализованной биржи.
Однако, как только розничные инвесторы подумали, что победа близка, эта биржа инициировала экстренное голосование и быстро сняла токен JellyJelly. Это решение было принято в очень короткие сроки, и платформа сразу же опубликовала официальное заявление, объявив, что управляющий комитет экстренно вмешался и снял с торгов затронутые активы, продемонстрировав решимость платформы "стабилизировать рынок" и принудительно подавив этот краткосрочный рынок.
Эта самая ожесточенная операция по подавлению в истории в конечном итоге закончилась тем, что институциональные игроки первыми "сдались" и вышли с рынка.
Кризис веры в децентрализованные биржи
Это событие показывает, что даже в ближайшие годы полностью децентрализованная торговая платформа может оставаться лишь в идеале.
Это событие также выявило серьезную уязвимость этой биржи: возможность открывать сверхбольшие позиции на активах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом на этапе ликвидации рынок просто не может найти контрагента для этих позиций. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой большой объем торгов, и в случае возникновения короткой сжатия ликвидность мгновенно рушится, что делает механизм ликвидации бесполезным.
Эта биржа должна была играть справедливую роль арбитра, но в этом случае она сначала приняла участие в игре, а когда ситуация стала неблагоприятной, быстро переключилась обратно на роль арбитра и напрямую остановила всю торговлю.
Доверие к децентрализованным биржам серьезно подорвано. Действия этой платформы делают "децентрализацию" особенно ироничной: "консенсус", принятый за короткий срок, управляющий комитет произвольно меняет правила, говорит, что закроет торговую пару, и действительно закрывает ее, скорость их действий даже превосходит многие централизованные биржи. Это не может не вызывать сомнений: действительно ли "децентрализация" эффективна только в стабильные времена на рынке, а как только ситуация выходит из-под контроля, превращается в "что хочу, то и делаю"?
Если на децентрализованных биржах также можно "принудительно снять с торговли", то в чем же смысл децентрализации? Что надежнее: централизованные биржи или децентрализованные?
Противоречие между концепцией децентрализации и эффективностью
С точки зрения "децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, потому что активы пользователей всегда находятся под их контролем, и им не нужно беспокоиться о том, что централизованные учреждения могут их присвоить. Механизм автоматизированных маркет-мейкеров обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: плохая ликвидность, большая проскальзывание, наличие непостоянных убытков, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения, либо для участия в аирдропах, ежедневный торговый опыт не является идеальным.
Централизованные биржи удобны в использовании, обладают высокой ликвидностью и мощными функциями, как для торговли контрактами, так и для спотовой торговли, но у этого есть свои плюсы и минусы: как только средства внесены, пользователи теряют прямой контроль над своими активами. В истории было много случаев, когда централизованные биржи подвергались хакерским атакам или обанкротились, никто не может гарантировать абсолютную безопасность используемой биржи.
Это событие является типичным примером такой дилеммы: существует естественный конфликт между идеей децентрализации и капитальной эффективностью. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на капитальную эффективность; в то время как стремление к максимальной капитальной эффективности часто требует определенной степени централизации контроля.
Это дилемма, похожая на "трудный выбор с трамваем": придерживаться принципов децентрализации, принимая возможные системные риски и потери в эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации, чтобы обеспечить безопасность системы и эффективность капитала? Эта биржа выбрала второй вариант, приняв экстренные меры по защите протокола в условиях огромных убытков, но это также вызвало жесткую критику.
Стоит отметить, что многие критики сами сталкивались с подобными дилеммами. Например, одна известная платформа для торговли деривативами в день резкого падения рынка 12 марта 2020 года также приняла экстренные меры и прямо приостановила торговлю, что вызвало разные мнения в обществе. Есть мнение, что если бы в то время не были приняты экстренные меры, это могло бы иметь катастрофические последствия для всей шифрование-отрасли. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеями и реальностью.
Будущее развитие крипторынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к крайностям "полной децентрализации + laissez-faire на рынке" или "полной централизации + непрозрачные операции + частое вмешательство".
В культурe шифрования и капитальной эффективности новое поколение децентрализованных бирж будет искать баланс, который не только сохраняет достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, но и эффективно защищает безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. Столкнувшись с беспокойством пользователей по поводу контроля над активами и конкуренцией со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все они пытаются сочетать удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "централизованная торговля + кошелек Web3":.
Одна из известных бирж, активно развивая бизнес в области кошельков, не только расширила свои деловые горизонты, но и успешно укрепила свои позиции на рынке.
Другая ведущая биржа, хотя и приобрела известный кошелек еще в 2018 году, начала действительно уделять внимание своему Web3 кошельку только после появления децентрализованного рынка, значительно увеличив вложения в разработку и маркетинг.
Некоторые старые биржи также следуют тенденции, запускают свои собственные Web3-кошельки и создают инновационные зоны для привлечения новых проектов.
Новые биржи проактивно запустили полнофункциональный Web3 кошелек и первыми интегрировали многосетевую экосистему, стремясь к дифференциации в условиях жесткой конкуренции.
Этот переход является не только ответом на потребности пользователей, но и следованием логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям возможность самостоятельно контролировать свои активы. Пользователи могут в зависимости от своих нужд решать, когда помещать активы под управление биржи для удобства, а когда переводить их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С учетом зрелости отрасли, мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют в рамках "децентрализации с границами" и "прозрачной централизации". На этой новой стадии интеграционного развития участники, способные найти наилучший баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне растущей рыночной конкуренции.
Совмещение высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных бирж, возможно, является следующим этапом развития криптотрейдинга — это не противостояние концепций, а интеграция преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
6
Поделиться
комментарий
0/400
PensionDestroyer
· 07-19 19:18
розничный инвестор格局就这?磨洋工呢
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerAirdrop
· 07-19 17:08
Ой, это действительно драма!
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingersFrontrun
· 07-19 17:06
gm манипулятор рынком, хорошие дни еще впереди
Посмотреть ОригиналОтветить0
MidsommarWallet
· 07-19 17:03
розничный инвестор это неудачники или охотники
Посмотреть ОригиналОтветить0
LidoStakeAddict
· 07-19 17:01
Стоит продолжать наблюдать и наслаждаться зрелищем!
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningLady
· 07-19 16:46
Почему кажется, что мы снова вернулись в 21-й год..
Шифрование торговой экосистемы: борьба между Децентрализацией и эффективностью капитала
Крипторынок вновь демонстрирует сюжет "Розничный инвестор против институциональных инвесторов"
В 2021 году на рынке США розничные инвесторы и Уолл-Стрит устроили захватывающее противостояние вокруг GameStop. На днях в индустрии шифрования также развернулась похожая драма. Один обеспеченный инвестор почти заставил один децентрализованный обмен потерять 2,3 миллиарда долларов.
Это событие не просто технический сбой, оно связано с кризисом децентрализации, компромиссом идей и резким столкновением интересов различных сторон в экосистеме криптовалютных сделок.
Давайте вместе вспомним ход этого события, проанализируем, действительно ли розничные инвесторы одержали победу, и кто же в конечном итоге стал победителем.
Розничный инвестор заставляет закрыть позиции, платформа останавливает убытки
Токен JellyJelly столкнулся с коротким сжатием, и всего за час его цена взлетела на 429%. Затем одна децентрализованная биржа взяла на себя короткую позицию трейдера, который столкнулся с ликвидацией, и на некоторое время его убытки превысили 12 миллионов долларов.
Ситуация крайне критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0,15374, фонд в 230 миллионов долларов на этой бирже окажется под угрозой полного уничтожения. С оттоком капитала цена ликвидации JellyJelly также будет дополнительно снижена, что создаст порочный круг.
Атакующий точно использовал четыре смертельные уязвимости системы этой биржи:
Это не просто торговая операция, а точечный удар по слабостям системы, поставивший платформу в двусмысленное положение: либо наблюдать за тем, как огромные средства сталкиваются с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и предпринять экстренные меры.
В этот момент рыночные настроения достигли пика, многие розничные инвесторы начали участвовать в атаке, и некоторые влиятельные лидеры мнений призвали крупные централизованные биржи присоединиться к этому. Ответ высокопрофильного исполнительного директора одной известной биржи вызвал очередные колебания цен на JellyJelly.
Розничные инвесторы, похоже, увидели светлый путь к победе и с нетерпением ждут краха этой децентрализованной биржи.
Однако, как только розничные инвесторы подумали, что победа близка, эта биржа инициировала экстренное голосование и быстро сняла токен JellyJelly. Это решение было принято в очень короткие сроки, и платформа сразу же опубликовала официальное заявление, объявив, что управляющий комитет экстренно вмешался и снял с торгов затронутые активы, продемонстрировав решимость платформы "стабилизировать рынок" и принудительно подавив этот краткосрочный рынок.
Эта самая ожесточенная операция по подавлению в истории в конечном итоге закончилась тем, что институциональные игроки первыми "сдались" и вышли с рынка.
Кризис веры в децентрализованные биржи
Это событие показывает, что даже в ближайшие годы полностью децентрализованная торговая платформа может оставаться лишь в идеале.
Это событие также выявило серьезную уязвимость этой биржи: возможность открывать сверхбольшие позиции на активах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом на этапе ликвидации рынок просто не может найти контрагента для этих позиций. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой большой объем торгов, и в случае возникновения короткой сжатия ликвидность мгновенно рушится, что делает механизм ликвидации бесполезным.
Эта биржа должна была играть справедливую роль арбитра, но в этом случае она сначала приняла участие в игре, а когда ситуация стала неблагоприятной, быстро переключилась обратно на роль арбитра и напрямую остановила всю торговлю.
Доверие к децентрализованным биржам серьезно подорвано. Действия этой платформы делают "децентрализацию" особенно ироничной: "консенсус", принятый за короткий срок, управляющий комитет произвольно меняет правила, говорит, что закроет торговую пару, и действительно закрывает ее, скорость их действий даже превосходит многие централизованные биржи. Это не может не вызывать сомнений: действительно ли "децентрализация" эффективна только в стабильные времена на рынке, а как только ситуация выходит из-под контроля, превращается в "что хочу, то и делаю"?
Если на децентрализованных биржах также можно "принудительно снять с торговли", то в чем же смысл децентрализации? Что надежнее: централизованные биржи или децентрализованные?
Противоречие между концепцией децентрализации и эффективностью
С точки зрения "децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, потому что активы пользователей всегда находятся под их контролем, и им не нужно беспокоиться о том, что централизованные учреждения могут их присвоить. Механизм автоматизированных маркет-мейкеров обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны: плохая ликвидность, большая проскальзывание, наличие непостоянных убытков, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения, либо для участия в аирдропах, ежедневный торговый опыт не является идеальным.
Централизованные биржи удобны в использовании, обладают высокой ликвидностью и мощными функциями, как для торговли контрактами, так и для спотовой торговли, но у этого есть свои плюсы и минусы: как только средства внесены, пользователи теряют прямой контроль над своими активами. В истории было много случаев, когда централизованные биржи подвергались хакерским атакам или обанкротились, никто не может гарантировать абсолютную безопасность используемой биржи.
Это событие является типичным примером такой дилеммы: существует естественный конфликт между идеей децентрализации и капитальной эффективностью. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на капитальную эффективность; в то время как стремление к максимальной капитальной эффективности часто требует определенной степени централизации контроля.
Это дилемма, похожая на "трудный выбор с трамваем": придерживаться принципов децентрализации, принимая возможные системные риски и потери в эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации, чтобы обеспечить безопасность системы и эффективность капитала? Эта биржа выбрала второй вариант, приняв экстренные меры по защите протокола в условиях огромных убытков, но это также вызвало жесткую критику.
Стоит отметить, что многие критики сами сталкивались с подобными дилеммами. Например, одна известная платформа для торговли деривативами в день резкого падения рынка 12 марта 2020 года также приняла экстренные меры и прямо приостановила торговлю, что вызвало разные мнения в обществе. Есть мнение, что если бы в то время не были приняты экстренные меры, это могло бы иметь катастрофические последствия для всей шифрование-отрасли. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеями и реальностью.
Будущее развитие крипторынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной централизации + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к крайностям "полной децентрализации + laissez-faire на рынке" или "полной централизации + непрозрачные операции + частое вмешательство".
В культурe шифрования и капитальной эффективности новое поколение децентрализованных бирж будет искать баланс, который не только сохраняет достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, но и эффективно защищает безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. Столкнувшись с беспокойством пользователей по поводу контроля над активами и конкуренцией со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все они пытаются сочетать удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "централизованная торговля + кошелек Web3":.
Этот переход является не только ответом на потребности пользователей, но и следованием логике развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность централизованной торговли, одновременно предоставляя пользователям возможность самостоятельно контролировать свои активы. Пользователи могут в зависимости от своих нужд решать, когда помещать активы под управление биржи для удобства, а когда переводить их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С учетом зрелости отрасли, мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют в рамках "децентрализации с границами" и "прозрачной централизации". На этой новой стадии интеграционного развития участники, способные найти наилучший баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне растущей рыночной конкуренции.
Совмещение высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных бирж, возможно, является следующим этапом развития криптотрейдинга — это не противостояние концепций, а интеграция преимуществ.