Encriptação de pagamentos: do cartão U ao banco na cadeia

Atualmente, os pagamentos em encriptação estão numa fase de transição antes de uma mudança qualitativa. Em comparação com o início, os produtos existentes mostram um progresso evidente em design, experiência e conformidade, mas ainda estão longe de estabelecer uma estrutura de pagamento Web3 completa e sustentável. Esse estado "não formado" tornou-se, por sua vez, um dos focos de discussão no mercado recente.

O U卡, como a mais recente forma de encriptação de pagamentos, é essencialmente um mecanismo de transição. Não é uma simples cópia dos tradicionais cartões de recarga Web2, nem a forma definitiva da nova geração de carteiras na cadeia ou canais de pagamento, mas sim um produto do compromisso entre as necessidades de pagamentos na cadeia e consumos fora da cadeia.

O U Card, ao vincular contas na cadeia e saldos de stablecoins, e ao fornecer uma interface de consumo fora da cadeia em conformidade, conseguiu combinar a experiência Web2 com a lógica de ativos Web3. Este modelo rapidamente ganhou atenção, por um lado devido à imaginação contínua dos usuários sobre o consumo diário de ativos na cadeia, e por outro lado, reflete que as stablecoins estão se aprofundando ainda mais no varejo C-end e no campo de pagamentos locais, além de suas tradicionais aplicações em troca de moeda transfronteiriça e liquidações fora da bolsa.

No entanto, o modo U depende fortemente da permissão do sistema financeiro tradicional, mantendo-se com dificuldade entre a pressão de conformidade e lucros escassos, sendo difícil de sustentar a longo prazo. Estritamente falando, o U não é um modelo de negócio que gera lucros estáveis, é apenas uma forma de serviço que depende de permissões externas.

Os desenvolvedores do projeto precisam depender de múltiplos intermediários financeiros para realizar a liquidação, sendo eles próprios apenas executores no final da cadeia. O maior desafio é que o custo operacional do cartão U é extremamente alto, sendo essencialmente um negócio deficitário. Os desenvolvedores do projeto não têm uma receita estável de taxas de transação como as das bolsas, nem possuem a autoridade dos emissores de primeira linha, mas ainda têm que suportar a pressão dos serviços ao usuário.

Para mudar esta situação, há duas saídas: a primeira é aderir ao sistema de contas, como uma conexão ecológica na indústria da encriptação, ganhando voz no mecanismo de conformidade; a segunda é tornar-se independente, aguardando a perfeição do projeto de lei sobre stablecoins nos Estados Unidos, contornando o sistema de liquidação existente e aproveitando as novas oportunidades trazidas pelas stablecoins em dólares.

Para as exchanges, o U Card é mais uma funcionalidade auxiliar que aumenta a retenção de usuários, não uma fonte principal de lucro. Mas para equipes de startups Web3 que carecem de pontos de entrada de tráfego e experiência em infraestrutura financeira, tentar criar um projeto sustentável de U Card através de subsídios e efeitos de escala é como uma luta desesperada.

encriptação de pagamentos: casa de câmbio clandestina ou novo banco na cadeia?

O núcleo que perturba a encriptação de pagamentos é o sistema de liquidação das finanças tradicionais. Existe uma divergência no mercado sobre a definição de pagamentos em encriptação: imitar o scan to pay do dia a dia, ou trilhar um caminho diferente na rede anónima? Para este último, o significado do pagamento não reside na transferência, mas sim na sedimentação; a essência não é a liquidação, mas sim a circulação, que é uma indústria em rápido crescimento no desenvolvimento da na cadeia.

Tomando como exemplo algumas casas de câmbio clandestinas, elas construíram um ecossistema digital baseado em relações, confiança e ciclos de ativos. O núcleo dessa casa de câmbio digital é a confiança: a circulação de fundos, a sedimentação e o ciclo de ativos decorrentes de liquidações adiadas, tudo depende da confiança. Sob esse mecanismo, o pagamento deixa de ser uma relação um a um, tornando-se uma forma de um a muitos a um que circula continuamente na rede de valor.

O fluxo de capital não serve apenas para pagamentos, mas também para ganhar confiança. O capital não destinado a pagamentos flui continuamente, formando um depósito; à medida que o número de participantes aumenta, cria-se uma rede de pagamento social de alta frequência. O valor que circula continuamente traz retornos substanciais.

Na verdade, essa estrutura ecológica fechada já está em funcionamento na cadeia há muitos anos, resolvendo parte dos problemas de circulação cinza de fundos, mas não conseguiu levar a encriptação a um público mainstream. Em vez disso, o que realmente tem potencial global e está se aproximando gradualmente dos usuários é um sistema de liquidação na cadeia, construído com stablecoins em dólares como núcleo, apoiado por uma rede em conformidade.

A estrutura de na cadeia estilo casa de câmbio subterrânea já existe há muito tempo. Quer se trate de certas organizações de arbitragem, quer de certos pagamentos internacionais, os ativos digitais já possuem métodos maduros para contornar o sistema financeiro tradicional e realizar a livre circulação de capital.

A ascensão de uma determinada rede de blockchain é a expressão dessa lógica. De acordo com um relatório de uma empresa de segurança, entre 2023 e 2024, cerca de 40% do fluxo de fundos ilegais na cadeia ocorreu nessa rede, com mais de metade realizada através de uma determinada stablecoin. Esses fundos não entraram nas exchanges, mas foram realizados por meio de hedge OTC, "pule de ilha" de wallets, e desvio em DEX, completando o que é conhecido como "liberação em espelho" de um banco subterrâneo.

No entanto, este "banco digital" na cadeia já está em funcionamento há vários anos, por que ainda não explodiu nos pagamentos em encriptação? A razão fundamental é que este tipo de modelo não foi projetado para usuários comuns; ele resolve a questão de "como um pequeno grupo pode realizar pagamentos não rastreáveis com encriptação", e não "como fazer com que mais pessoas paguem com encriptação". Seu ponto de partida é contornar e não conectar, servindo a cenários que não desejam ser cobertos pela regulamentação, e não a grupos de usuários que precisam de proteção legal.

Do ponto de vista do sistema, "os fundos não querem sair" realmente pode aumentar o TVL da plataforma e a utilização de capital no ecossistema DeFi, mas um sistema de pagamento que realmente possa ser escalado precisa de fundos que possam "entrar e sair" livremente, em vez de "entrar, mas não sair".

Alguns sistemas de红包 e contas de积分 na cadeia estão a transformar o comportamento de pagamento de entrada em沉淀, semelhante à lógica de "balanço-宝化" da era Web2. Este modelo de沉淀 tem valor comercial, mas não consegue quebrar as barreiras ecológicas. Os usuários não podem usar esses ativos livremente para pagamentos transfronteiriços, pagamentos a comerciantes, ou recebimentos em máquinas POS, e ainda menos obter uma mapeamento estável com os sistemas de contas do mundo real.

Este modelo de "ciclo de quintal" não é uma infraestrutura, mas sim um mecanismo de auto-reforço ecológico. Embora seja importante reforçar os cenários de utilização de fundos em sistemas fechados, isso não constitui a lógica fundamental do "pagamento" como um serviço global.

O que realmente impulsionou os pagamentos Web3 de "dark web" para "mainnet" foi o apoio da política dos EUA às redes de pagamento com stablecoins. Em 2024, o Departamento do Tesouro dos EUA promoveu legislação relacionada e, após a aprovação do projeto de lei no Congresso, as stablecoins foram pela primeira vez atribuídas à posição política de "infraestrutura de pagamento estratégica".

Várias empresas de tecnologia financeira estão rapidamente a avançar na expansão da aplicação de stablecoins em dólares nas liquidações internacionais, na aceitação de pagamentos por comerciantes e na liquidação em plataformas. Dados divulgados no início de 2024 por uma empresa de pagamentos mostram que mais de 30 instituições de pagamentos globais estão a integrar uma stablecoin como ativo para liquidações transfronteiriças; enquanto a emissão e os cenários de uso de certas stablecoins também começam a penetrar no segmento de retalho.

Estes não são depósitos de circulação na economia virtual, mas sim fluxos financeiros entre bens e serviços reais, com proteção legal e comportamentos de liquidação em conformidade com auditorias. Em comparação, certos pagamentos em token em alguns ecossistemas e a funcionalidade de "pagamento por código QR" de algumas carteiras, antes de realmente entrarem nos sistemas de relatórios financeiros das empresas, nas plataformas de e-commerce transnacional e nas redes de crédito, ainda pertencem a um sistema fechado de funcionalidades locais, e não a um padrão de pagamento global.

O design do mecanismo do "banco digital" é inspirador. Algumas propostas realmente elevam o pagamento tradicional na cadeia de "transferências entre máquinas" para a coordenação de fundos "impulsionada pela intenção humana". Isso ressoa, de certa forma, com a aplicação do mecanismo de "confiança forte nas relações" dos tradicionais bancos clandestinos. No entanto, uma estrutura de pagamento sistemática não pode ser estabelecida apenas sobre uma confiança social vaga e uma lógica de circulação local; ela deve eventualmente se conectar à regulação, com rastreabilidade da identidade do usuário, do processo de transação e da origem dos fundos.

De uma perspectiva macro, à medida que a posição do dólar como moeda global enfrenta desafios estruturais, o sistema fiscal e monetário dos EUA está tentando construir um novo sistema monetário de dupla via "dólar + stablecoin dólar". Seja para cobrir a expansão da liquidação de outras moedas, responder à tendência dos mercados emergentes de usar outros métodos de liquidação, ou estabilizar sua própria influência financeira em certas regiões, as stablecoins já não são uma inovação financeira marginal, mas sim uma ferramenta estratégica que os EUA estão implantando ativamente na competição financeira internacional.

Isto também explica a aceleração abrangente do avanço das stablecoins em dólares nos últimos dois anos, desde a legislação no Congresso até a orientação do Ministério das Finanças, desde a participação de bancos tradicionais até a incorporação em redes de pagamento, integrando-se profundamente em moedas soberanas e estruturas regulatórias soberanas.

O modelo de pagamento estilo "banco digital" é difícil de suportar tal sistema estratégico. A essência do modo de "banco subterrâneo" é a evasão da supervisão, enquanto os EUA pretendem construir uma rede financeira global embutida na supervisão; o banco digital depende da confiança da comunidade e da arbitragem em espaços cinzentos, enquanto o sistema de stablecoin do dólar deve ser baseado em instituições financeiras em conformidade e em uma cadeia de permissões regulatórias.

O futuro da encriptação não será de coexistência com a indústria cinza. A aprovação de um ETF permitiu que a indústria de encriptação entrasse em um novo ciclo, um futuro de fusão total com as finanças tradicionais, interligando-se mutuamente.

Quer sejam algumas instituições financeiras a lançar moedas digitais, a implementar fundos, a integrar stablecoins, a aceder a pagamentos na cadeia, ou uma empresa a estabelecer políticas em colaboração com bancos centrais de vários países, estas iniciativas indicam que as finanças tradicionais estão a acelerar a sua entrada no mundo na cadeia, e os seus padrões são claros – conformidade, transparência, e regulação. Este conjunto de padrões exclui naturalmente a expansão da lógica das casas de câmbio ilegais, e constitui a limitação fundamental do modelo de "casa de câmbio digital" como o principal caminho para pagamentos encriptados.

O verdadeiro futuro dos pagamentos Web3 é construído sobre a base de stablecoins em dólares e canais de liquidação em conformidade. Ele pode suportar a abertura descentralizada, mas também pode aproveitar a pedra angular de crédito do sistema monetário existente. Ele permite que os fundos entrem e saiam livremente, mas não se ilude com a sedimentação; enfatiza a abstração da identidade, mas não evita a regulamentação; integra a intenção do usuário, mas não se afasta dos limites legais. Neste sistema, os fundos não apenas podem entrar no mundo Web3, mas também podem sair livremente; não apenas atendem às atividades financeiras na cadeia, mas também se integram à troca global de bens e serviços.

Os bancos digitais são como a água, a água é invisível, movendo-se conforme a situação, uma gota de chuva cai dentro dela, transformando-se em um oceano; e a próxima fase dos pagamentos encriptados deve ser como a luz, capaz de se fundir entre si, mas com seu próprio ponto de origem, podendo retroceder e encontrar claramente o caminho de onde veio, não buscando devorar, mas focando em iluminar.