O volume de stake do Solana ultrapassa o do Ethereum, mas a segurança da rede ainda apresenta lacunas.
Recentemente, há a opinião de que, uma vez que o volume de stake da Solana já ultrapassou o do Ethereum, isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum. No entanto, essa afirmação é um tanto enganosa.
Vamos primeiro olhar alguns dados específicos:
Ethereum stake: 34 milhões de ETH, aproximadamente 61 bilhões de dólares
Solana stake: 388 milhões de SOL, aproximadamente 58,7 bilhões de dólares
Do ponto de vista dos dados, o volume de stake de Solana realmente já está próximo ou até ligeiramente superior ao de Ethereum em certos períodos. Considerando que a barreira de ataque do mecanismo PoS de ambos está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser bastante equivalente.
No entanto, na prática, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que atacar o Solana. As principais razões incluem a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker explore uma vulnerabilidade para invadir com sucesso as instalações de um provedor de serviços de nuvem mainstream:
Para controlar mais de 50% dos nós da Solana, é necessário dominar simultaneamente os 43 principais nós. Embora seja difícil, não é impossível.
E como um único nó do Ethereum pode fazer stake de no máximo 32 ETH, é necessário controlar quase 1,2 milhão de nós, o que é quase uma tarefa impossível de realizar.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, atualmente a soma de todos os operadores de nós Ethereum registrados representa apenas 47,5%, ainda abaixo do limite de 50%.
A raiz fundamental dessa diferença reside no fato de que o Ethereum, como uma blockchain histórica, já enfrentou ataques PoS reais, por isso se preparou adequadamente para prevenir esses riscos potenciais, como incentivar os pequenos investidores a participar no stake.
O limite de 32 ETH para staking do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem altas exigências de servidor, com custos operacionais mensais de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que os pequenos investidores do Solana precisam stakar pelo menos 10.000 SOL para atingir o breakeven, e a taxa de retorno pode ser inferior à de grandes prestadores de serviços de staking.
Maturidade da infraestrutura de stake
No ecossistema Ethereum, muitos participantes, incluindo alguns prestadores de serviços de staking conhecidos, têm investido muitos recursos na infraestrutura de staking.
Por exemplo, certos provedores de serviços exigem que os operadores de nós reduzam o uso de serviços de nuvem mainstream e aumentem a proporção de uso de datacenters menos conhecidos; ao mesmo tempo, incentivam o suporte a clientes diversificados, em vez de depender apenas de clientes mainstream. Além disso, foi alocada uma parte do ETH para apoiar o desenvolvimento de infraestruturas inovadoras, como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que múltiplas entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, pode-se configurar um nó com 4 pessoas, exigindo 3/4 de consenso para realizar operações. Assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente. Configurações em maior escala, como 10 pessoas gerenciando, podem tolerar até 3 nós offline ao mesmo tempo sem afetar o funcionamento geral.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das blockchains PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "maldade". Se 33% dos nós ficarem desconectados ao mesmo tempo, toda a rede pode ficar paralisada.
A singularidade de algumas soluções DVT é que elas implementam a gestão de clusters através de um único cliente, permitindo que as chaves privadas (ou fragmentos de chaves privadas) não precisem ser carregadas na blockchain, aumentando assim a segurança. Esta tecnologia é geralmente baseada na geração de chaves distribuídas (DKG).
Atualmente, o ecossistema Solana ainda não desenvolveu uma infraestrutura de stake tão madura e diversificada.
Em suma, embora a Solana tenha se aproximado e até mesmo superado a Ethereum em termos de volume de fundos em stake em certos momentos, a Ethereum ainda leva ligeiramente a vantagem em termos de segurança da rede, devido à diferença no grau de descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de stake. Claro, isso não significa que a Solana seja insegura; ambas mantêm altos padrões de segurança, mas existem diferenças em certos detalhes.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Partilhar
Comentar
0/400
0xLostKey
· 08-02 15:50
Ver dados sem mais é uma brincadeira de mau gosto
Ver originalResponder0
StakeHouseDirector
· 08-02 07:37
stake超是超了 不过sol就是玩票的
Ver originalResponder0
GasFeeBeggar
· 08-02 07:35
Quem disse que um número grande é um bull~ A questão do stake é pura conversa fiada.
Ver originalResponder0
BearMarketLightning
· 08-02 07:15
o sol ainda não descarregou
Ver originalResponder0
FreeRider
· 08-02 07:12
stake tem pouca utilidade, cai de vez em quando.
Ver originalResponder0
defi_detective
· 08-02 07:09
Não se sustenta, os dados não são o núcleo.
Ver originalResponder0
CryingOldWallet
· 08-02 07:08
Os dados são apenas nuvens, uma arquitetura confiável é que é verdadeira.
O volume de stake da Solana supera o da Ethereum, mas a segurança da rede ainda apresenta lacunas.
O volume de stake do Solana ultrapassa o do Ethereum, mas a segurança da rede ainda apresenta lacunas.
Recentemente, há a opinião de que, uma vez que o volume de stake da Solana já ultrapassou o do Ethereum, isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum. No entanto, essa afirmação é um tanto enganosa.
Vamos primeiro olhar alguns dados específicos:
Do ponto de vista dos dados, o volume de stake de Solana realmente já está próximo ou até ligeiramente superior ao de Ethereum em certos períodos. Considerando que a barreira de ataque do mecanismo PoS de ambos está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser bastante equivalente.
No entanto, na prática, atacar o Ethereum é muito mais difícil do que atacar o Solana. As principais razões incluem a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que um hacker explore uma vulnerabilidade para invadir com sucesso as instalações de um provedor de serviços de nuvem mainstream:
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, atualmente a soma de todos os operadores de nós Ethereum registrados representa apenas 47,5%, ainda abaixo do limite de 50%.
A raiz fundamental dessa diferença reside no fato de que o Ethereum, como uma blockchain histórica, já enfrentou ataques PoS reais, por isso se preparou adequadamente para prevenir esses riscos potenciais, como incentivar os pequenos investidores a participar no stake.
O limite de 32 ETH para staking do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem altas exigências de servidor, com custos operacionais mensais de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que os pequenos investidores do Solana precisam stakar pelo menos 10.000 SOL para atingir o breakeven, e a taxa de retorno pode ser inferior à de grandes prestadores de serviços de staking.
Maturidade da infraestrutura de stake
No ecossistema Ethereum, muitos participantes, incluindo alguns prestadores de serviços de staking conhecidos, têm investido muitos recursos na infraestrutura de staking.
Por exemplo, certos provedores de serviços exigem que os operadores de nós reduzam o uso de serviços de nuvem mainstream e aumentem a proporção de uso de datacenters menos conhecidos; ao mesmo tempo, incentivam o suporte a clientes diversificados, em vez de depender apenas de clientes mainstream. Além disso, foi alocada uma parte do ETH para apoiar o desenvolvimento de infraestruturas inovadoras, como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
A tecnologia DVT permite que múltiplas entidades gerenciem um nó em conjunto. Por exemplo, pode-se configurar um nó com 4 pessoas, exigindo 3/4 de consenso para realizar operações. Assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente. Configurações em maior escala, como 10 pessoas gerenciando, podem tolerar até 3 nós offline ao mesmo tempo sem afetar o funcionamento geral.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das blockchains PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "maldade". Se 33% dos nós ficarem desconectados ao mesmo tempo, toda a rede pode ficar paralisada.
A singularidade de algumas soluções DVT é que elas implementam a gestão de clusters através de um único cliente, permitindo que as chaves privadas (ou fragmentos de chaves privadas) não precisem ser carregadas na blockchain, aumentando assim a segurança. Esta tecnologia é geralmente baseada na geração de chaves distribuídas (DKG).
Atualmente, o ecossistema Solana ainda não desenvolveu uma infraestrutura de stake tão madura e diversificada.
Em suma, embora a Solana tenha se aproximado e até mesmo superado a Ethereum em termos de volume de fundos em stake em certos momentos, a Ethereum ainda leva ligeiramente a vantagem em termos de segurança da rede, devido à diferença no grau de descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de stake. Claro, isso não significa que a Solana seja insegura; ambas mantêm altos padrões de segurança, mas existem diferenças em certos detalhes.