Distribuição de Tokens e Análise de Desempenho de Mercado
Recentemente, a alocação de tokens de vários projetos mostra que a participação de VC geralmente varia entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com ciclos anteriores. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens à comunidade através de airdrops, mas o efeito real não é ideal. Os usuários tendem a vender imediatamente os tokens recebidos através de airdrops, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno persiste há anos, e o método de alocação de tokens não mostrou mudanças significativas. Em termos de desempenho dos preços dos tokens, os tokens dominados por VC geralmente têm um desempenho fraco, apresentando uma tendência de queda unilateral após a emissão.
É importante notar que certos projetos adotaram estratégias diferentes. Por exemplo, um projeto alocou 4% dos Tokens através de uma IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares, o que é único entre projetos dominados por VC. Além disso, há projetos que escolhem distribuir mais de 50% do suprimento total de Tokens através de um lançamento justo, enquanto combinam uma grande parte do financiamento comunitário com alguns VC e influenciadores-chave. Essa abordagem que beneficia a comunidade pode ser mais facilmente reconhecida, e os rendimentos do financiamento comunitário podem ser bloqueados antecipadamente. Embora os desenvolvedores do projeto não mantenham mais uma grande quantidade de Tokens, eles podem recomprar os Tokens no mercado através de market making, transmitindo um sinal positivo para a comunidade e recuperando os Tokens a um preço mais baixo.
O declínio da febre Memecoin
O ambiente do mercado de Memecoin caiu para o fundo do poço. À medida que os investidores de varejo gradualmente percebem que os Memecoins ainda são controlados por várias forças, a emissão desses Tokens perdeu sua equidade. As enormes perdas a curto prazo rapidamente afetaram as expectativas psicológicas dos usuários, levando essa estratégia de emissão de Tokens a uma quase conclusão faseada.
No último ano, os investidores individuais obtiveram lucros relativamente maiores no campo das Memecoins. Embora a narrativa do Agente de IA tenha impulsionado a atenção do mercado com a inovação das comunidades de código aberto, ficou claro que essa onda de Agentes de IA não alterou a essência das Memecoins. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos superficiais do Web3 rapidamente ocuparam o mercado, resultando no surgimento de muitos projetos de Memecoins de IA disfarçados como "investimentos de valor".
Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por um pequeno grupo e manipulam maliciosamente os preços para "lucros rápidos", o que afeta seriamente o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de grupos específicos, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de varejo ainda estão à procura de oportunidades de enriquecer da noite para o dia, ansiosos para encontrar tokens com certeza, e esperam que surjam projetos com liquidez profunda desde a abertura. No entanto, esta é precisamente a oportunidade que alguns grupos têm para causar danos fatais aos investidores de varejo. Apostar mais significa maiores retornos, o que começa a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não usarão mais stablecoins para comprar criptomoeda, porque carecem de fé no Bitcoin. A liquidez retirada nunca mais voltará ao mercado de criptomoedas.
Dilema enfrentado pelo VCmoeda
A estratégia do último ciclo já não é eficaz, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas quantidades de Token são liberadas para VCs e controladas de forma intensa, fazendo com que os investidores de varejo comprem no exchange. Esta estratégia já não é eficaz, mas o pensamento habitual faz com que os projetos e VCs não queiram facilmente mudar. O maior problema dos Tokens impulsionados por VCs é que não conseguem obter vantagem antecipada durante o evento de geração de Tokens (TGE). Os usuários já não esperam obter retornos ideais através da compra de moedas, porque acreditam que os projetos e exchanges detêm grandes quantidades de Token, criando uma posição desvantajosa para ambas as partes. Ao mesmo tempo, neste ciclo, a taxa de retorno para VCs diminuiu significativamente, portanto, o montante investido por VCs também começou a cair, e com os usuários relutantes em assumir a responsabilidade no exchange, a emissão de Token por VCs enfrenta enormes dificuldades.
Para projetos de VC ou exchanges, listar diretamente pode não ser a melhor escolha. Uma vez que a moeda VC é listada na exchange, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para aumentar o preço, uma vez que a listagem foi alcançada como objetivo; a exchange também não irá aumentar o preço, pois fazer short em novas moedas se tornou um consenso de mercado.
Quando um Token é lançado e imediatamente entra em uma tendência de queda acentuada, a frequência com que esse fenômeno ocorre reforça gradualmente a percepção dos usuários do mercado, levando à situação de "moeda ruim expelindo moeda boa". Supondo que no próximo TGE, a probabilidade de um projeto que lança moeda e imediatamente causa uma venda maciça seja de 70%, enquanto a disposição para proteger e fazer mercado seja de 30%. Sob a influência de projetos que causam vendas maciças, os investidores de varejo tendem a adotar um comportamento de venda a descoberto em represália, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto imediatamente após o lançamento é extremamente alto. Quando a situação de venda a descoberto no mercado de futuros atinge seu auge, os projetos e as exchanges também se veem obrigados a entrar na onda de vendas a descoberto para compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através de vendas maciças. Quando 30% das equipes veem essa situação, mesmo dispostas a fazer mercado, não querem suportar uma diferença de preço tão grande entre futuros e spot. Portanto, a probabilidade de projetos que causam vendas maciças imediatamente após o lançamento de moeda aumentará ainda mais, e as equipes que criam efeitos benéficos após o lançamento de moeda diminuirão gradualmente.
A relutância em perder o controle sobre os chips fez com que uma grande quantidade de moedas VC não apresentasse nenhum progresso ou inovação durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. A mentalidade habitual exerce uma pressão sobre os VCs e os responsáveis pelos projetos que é mais forte do que se imagina. Devido à dispersão da liquidez dos projetos, aos longos períodos de desbloqueio dos VCs e à constante mudança de responsáveis pelos projetos e VCs, apesar de os problemas relacionados a este modelo de TGE persistirem, os VCs e os responsáveis pelos projetos adotam uma atitude apática. Muitos responsáveis pelos projetos podem estar a estabelecer um projeto pela primeira vez e, ao enfrentarem dificuldades que nunca vivenciaram antes, tendem a desenvolver um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.
Novo modo de dupla condução
Por que escolher o modelo de dupla condução VC+comunidade? O modelo impulsionado apenas por VC aumentará a discrepância de preços entre os usuários e os projetos, o que é prejudicial para o desempenho do preço na fase inicial da emissão do Token; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado por certos grupos por trás, resultando em uma perda massiva de moedas a preços baixos, fazendo com que o preço passe por um ciclo completo de flutuação em um dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento de projetos subsequentes.
Apenas a combinação de ambos, o VC entra no início da formação do projeto, oferecendo recursos razoáveis e planejamento de desenvolvimento à equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe nas fases iniciais de desenvolvimento, evitando a pior situação de perder todas as fichas devido a um lançamento justo e obter apenas retornos de baixa certeza.
No último ano, cada vez mais equipes descobriram que os modelos tradicionais de financiamento estão falhando - a abordagem de dar pequenas participações a VC, controle excessivo e esperar pela valorização nas listagens já não é sustentável. Com a redução de fundos de VC, os investidores de varejo se recusando a assumir riscos e os requisitos de listagem nas grandes exchanges aumentando, sob essa pressão tripla, um novo modelo mais adaptado ao mercado em baixa está surgindo: unir influenciadores-chave e alguns VCs para avançar projetos com lançamentos em grande proporção da comunidade e um baixo valor de mercado.
Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através do "lançamento comunitário em grande escala" - unindo a endosse de líderes de opinião chave, distribuindo diretamente 40%-60% dos Tokens para a comunidade, lançando o projeto com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, e conseguindo milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso FOMO através da influência dos líderes de opinião, garantindo lucros antecipados, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado. Embora tenha renunciado à vantagem de controle a curto prazo, pode-se recomprarem os Tokens a baixo preço durante um mercado em baixa através de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, esta é uma migração do paradigma da estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições pegando o revezamento - vendendo o que foi adquirido - os pequenos investidores comprando) para um jogo transparente de preços baseados no consenso da comunidade, formando uma nova relação simbiótica entre o projeto e a comunidade na prima de liquidez.
Recentemente, um determinado projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre a bolsa e os desenvolvedores do projeto. Seus 4% de Token foram emitidos através de um IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar Tokens específicos e operar através da carteira da bolsa, com todas as transações sendo registradas diretamente na blockchain. Este mecanismo traz novos usuários para as carteiras, ao mesmo tempo que lhes permite obter oportunidades justas em um ambiente mais transparente. Para o projeto, a operação através de market makers visa garantir um aumento de preço razoável. Sem apoio de mercado suficiente, o preço do Token não pode se manter em um intervalo saudável. Com o desenvolvimento do projeto, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta capitalização, e o aumento contínuo da liquidez, o projeto gradualmente ganhou reconhecimento no mercado. O conflito entre os desenvolvedores do projeto e os VC reside na transparência. Quando os desenvolvedores do projeto lançam o Token através do IDO, não dependem mais da bolsa, o que pode resolver o conflito de transparência entre as duas partes. O processo de desbloqueio do Token na blockchain torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, o dilema enfrentado pelas bolsas centralizadas tradicionais é que, após a emissão do Token, frequentemente ocorre uma queda acentuada de preços, o que faz com que o volume de negociação das bolsas diminua gradualmente, enquanto, através da transparência dos dados na blockchain, as bolsas e os participantes do mercado podem avaliar com mais precisão a verdadeira situação do projeto.
Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e os projetos está na precificação e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários em relação à precificação do Token. O problema fundamental do VC moeda é a falta de compradores após o lançamento, e a precificação e as expectativas são as principais razões. O ponto de ruptura está entre o projeto e as exchanges. Somente através de uma abordagem justa que permita o compartilhamento do Token com a comunidade e a contínua promoção da construção do roteiro técnico é que se poderá alcançar o crescimento do valor do projeto.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
7
Partilhar
Comentar
0/400
BearMarketNoodler
· 7h atrás
A história repete-se, os investidores de retalho são sempre os últimos a apanhar uma faca a cair.
Ver originalResponder0
ServantOfSatoshi
· 21h atrás
o projeto em que a vc participou sofreu um big dump, isso é uma velha tradição.
Ver originalResponder0
CascadingDipBuyer
· 08-02 03:24
Hehe, você fez as pessoas de parvas e todos puxaram o tapete.
Ver originalResponder0
OfflineNewbie
· 08-02 03:04
Ai, ainda fui enganado por idiotas pelo vc.
Ver originalResponder0
TommyTeacher
· 08-02 03:03
Airdrop é a máquina que faz as pessoas de parvas. Quem entende, entende.
Nova abordagem para a distribuição de Tokens: surge o modelo de dupla condução VC + comunidade
Distribuição de Tokens e Análise de Desempenho de Mercado
Recentemente, a alocação de tokens de vários projetos mostra que a participação de VC geralmente varia entre 10% e 30%, sem grandes mudanças em comparação com ciclos anteriores. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens à comunidade através de airdrops, mas o efeito real não é ideal. Os usuários tendem a vender imediatamente os tokens recebidos através de airdrops, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno persiste há anos, e o método de alocação de tokens não mostrou mudanças significativas. Em termos de desempenho dos preços dos tokens, os tokens dominados por VC geralmente têm um desempenho fraco, apresentando uma tendência de queda unilateral após a emissão.
É importante notar que certos projetos adotaram estratégias diferentes. Por exemplo, um projeto alocou 4% dos Tokens através de uma IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares, o que é único entre projetos dominados por VC. Além disso, há projetos que escolhem distribuir mais de 50% do suprimento total de Tokens através de um lançamento justo, enquanto combinam uma grande parte do financiamento comunitário com alguns VC e influenciadores-chave. Essa abordagem que beneficia a comunidade pode ser mais facilmente reconhecida, e os rendimentos do financiamento comunitário podem ser bloqueados antecipadamente. Embora os desenvolvedores do projeto não mantenham mais uma grande quantidade de Tokens, eles podem recomprar os Tokens no mercado através de market making, transmitindo um sinal positivo para a comunidade e recuperando os Tokens a um preço mais baixo.
O declínio da febre Memecoin
O ambiente do mercado de Memecoin caiu para o fundo do poço. À medida que os investidores de varejo gradualmente percebem que os Memecoins ainda são controlados por várias forças, a emissão desses Tokens perdeu sua equidade. As enormes perdas a curto prazo rapidamente afetaram as expectativas psicológicas dos usuários, levando essa estratégia de emissão de Tokens a uma quase conclusão faseada.
No último ano, os investidores individuais obtiveram lucros relativamente maiores no campo das Memecoins. Embora a narrativa do Agente de IA tenha impulsionado a atenção do mercado com a inovação das comunidades de código aberto, ficou claro que essa onda de Agentes de IA não alterou a essência das Memecoins. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos superficiais do Web3 rapidamente ocuparam o mercado, resultando no surgimento de muitos projetos de Memecoins de IA disfarçados como "investimentos de valor".
Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por um pequeno grupo e manipulam maliciosamente os preços para "lucros rápidos", o que afeta seriamente o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Quando a comunidade Memecoin não se esconde mais atrás de grupos específicos, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de varejo ainda estão à procura de oportunidades de enriquecer da noite para o dia, ansiosos para encontrar tokens com certeza, e esperam que surjam projetos com liquidez profunda desde a abertura. No entanto, esta é precisamente a oportunidade que alguns grupos têm para causar danos fatais aos investidores de varejo. Apostar mais significa maiores retornos, o que começa a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não usarão mais stablecoins para comprar criptomoeda, porque carecem de fé no Bitcoin. A liquidez retirada nunca mais voltará ao mercado de criptomoedas.
Dilema enfrentado pelo VCmoeda
A estratégia do último ciclo já não é eficaz, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas quantidades de Token são liberadas para VCs e controladas de forma intensa, fazendo com que os investidores de varejo comprem no exchange. Esta estratégia já não é eficaz, mas o pensamento habitual faz com que os projetos e VCs não queiram facilmente mudar. O maior problema dos Tokens impulsionados por VCs é que não conseguem obter vantagem antecipada durante o evento de geração de Tokens (TGE). Os usuários já não esperam obter retornos ideais através da compra de moedas, porque acreditam que os projetos e exchanges detêm grandes quantidades de Token, criando uma posição desvantajosa para ambas as partes. Ao mesmo tempo, neste ciclo, a taxa de retorno para VCs diminuiu significativamente, portanto, o montante investido por VCs também começou a cair, e com os usuários relutantes em assumir a responsabilidade no exchange, a emissão de Token por VCs enfrenta enormes dificuldades.
Para projetos de VC ou exchanges, listar diretamente pode não ser a melhor escolha. Uma vez que a moeda VC é listada na exchange, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para aumentar o preço, uma vez que a listagem foi alcançada como objetivo; a exchange também não irá aumentar o preço, pois fazer short em novas moedas se tornou um consenso de mercado.
Quando um Token é lançado e imediatamente entra em uma tendência de queda acentuada, a frequência com que esse fenômeno ocorre reforça gradualmente a percepção dos usuários do mercado, levando à situação de "moeda ruim expelindo moeda boa". Supondo que no próximo TGE, a probabilidade de um projeto que lança moeda e imediatamente causa uma venda maciça seja de 70%, enquanto a disposição para proteger e fazer mercado seja de 30%. Sob a influência de projetos que causam vendas maciças, os investidores de varejo tendem a adotar um comportamento de venda a descoberto em represália, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto imediatamente após o lançamento é extremamente alto. Quando a situação de venda a descoberto no mercado de futuros atinge seu auge, os projetos e as exchanges também se veem obrigados a entrar na onda de vendas a descoberto para compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através de vendas maciças. Quando 30% das equipes veem essa situação, mesmo dispostas a fazer mercado, não querem suportar uma diferença de preço tão grande entre futuros e spot. Portanto, a probabilidade de projetos que causam vendas maciças imediatamente após o lançamento de moeda aumentará ainda mais, e as equipes que criam efeitos benéficos após o lançamento de moeda diminuirão gradualmente.
A relutância em perder o controle sobre os chips fez com que uma grande quantidade de moedas VC não apresentasse nenhum progresso ou inovação durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. A mentalidade habitual exerce uma pressão sobre os VCs e os responsáveis pelos projetos que é mais forte do que se imagina. Devido à dispersão da liquidez dos projetos, aos longos períodos de desbloqueio dos VCs e à constante mudança de responsáveis pelos projetos e VCs, apesar de os problemas relacionados a este modelo de TGE persistirem, os VCs e os responsáveis pelos projetos adotam uma atitude apática. Muitos responsáveis pelos projetos podem estar a estabelecer um projeto pela primeira vez e, ao enfrentarem dificuldades que nunca vivenciaram antes, tendem a desenvolver um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.
Novo modo de dupla condução
Por que escolher o modelo de dupla condução VC+comunidade? O modelo impulsionado apenas por VC aumentará a discrepância de preços entre os usuários e os projetos, o que é prejudicial para o desempenho do preço na fase inicial da emissão do Token; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado por certos grupos por trás, resultando em uma perda massiva de moedas a preços baixos, fazendo com que o preço passe por um ciclo completo de flutuação em um dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento de projetos subsequentes.
Apenas a combinação de ambos, o VC entra no início da formação do projeto, oferecendo recursos razoáveis e planejamento de desenvolvimento à equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe nas fases iniciais de desenvolvimento, evitando a pior situação de perder todas as fichas devido a um lançamento justo e obter apenas retornos de baixa certeza.
No último ano, cada vez mais equipes descobriram que os modelos tradicionais de financiamento estão falhando - a abordagem de dar pequenas participações a VC, controle excessivo e esperar pela valorização nas listagens já não é sustentável. Com a redução de fundos de VC, os investidores de varejo se recusando a assumir riscos e os requisitos de listagem nas grandes exchanges aumentando, sob essa pressão tripla, um novo modelo mais adaptado ao mercado em baixa está surgindo: unir influenciadores-chave e alguns VCs para avançar projetos com lançamentos em grande proporção da comunidade e um baixo valor de mercado.
Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através do "lançamento comunitário em grande escala" - unindo a endosse de líderes de opinião chave, distribuindo diretamente 40%-60% dos Tokens para a comunidade, lançando o projeto com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, e conseguindo milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso FOMO através da influência dos líderes de opinião, garantindo lucros antecipados, enquanto troca alta liquidez por profundidade de mercado. Embora tenha renunciado à vantagem de controle a curto prazo, pode-se recomprarem os Tokens a baixo preço durante um mercado em baixa através de um mecanismo de market making em conformidade. Essencialmente, esta é uma migração do paradigma da estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições pegando o revezamento - vendendo o que foi adquirido - os pequenos investidores comprando) para um jogo transparente de preços baseados no consenso da comunidade, formando uma nova relação simbiótica entre o projeto e a comunidade na prima de liquidez.
Recentemente, um determinado projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre a bolsa e os desenvolvedores do projeto. Seus 4% de Token foram emitidos através de um IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar Tokens específicos e operar através da carteira da bolsa, com todas as transações sendo registradas diretamente na blockchain. Este mecanismo traz novos usuários para as carteiras, ao mesmo tempo que lhes permite obter oportunidades justas em um ambiente mais transparente. Para o projeto, a operação através de market makers visa garantir um aumento de preço razoável. Sem apoio de mercado suficiente, o preço do Token não pode se manter em um intervalo saudável. Com o desenvolvimento do projeto, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta capitalização, e o aumento contínuo da liquidez, o projeto gradualmente ganhou reconhecimento no mercado. O conflito entre os desenvolvedores do projeto e os VC reside na transparência. Quando os desenvolvedores do projeto lançam o Token através do IDO, não dependem mais da bolsa, o que pode resolver o conflito de transparência entre as duas partes. O processo de desbloqueio do Token na blockchain torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, o dilema enfrentado pelas bolsas centralizadas tradicionais é que, após a emissão do Token, frequentemente ocorre uma queda acentuada de preços, o que faz com que o volume de negociação das bolsas diminua gradualmente, enquanto, através da transparência dos dados na blockchain, as bolsas e os participantes do mercado podem avaliar com mais precisão a verdadeira situação do projeto.
Pode-se dizer que a principal contradição entre os usuários e os projetos está na precificação e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é atender às expectativas dos usuários em relação à precificação do Token. O problema fundamental do VC moeda é a falta de compradores após o lançamento, e a precificação e as expectativas são as principais razões. O ponto de ruptura está entre o projeto e as exchanges. Somente através de uma abordagem justa que permita o compartilhamento do Token com a comunidade e a contínua promoção da construção do roteiro técnico é que se poderá alcançar o crescimento do valor do projeto.