Discussão sobre a linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o design do operador de negociação é uma etapa central. Os operadores de negociação podem ser divididos em lineares e não lineares, e essa distinção também se aplica ao design dos operadores de taxa de juros. No entanto, essa diferença não é fácil de entender para a maioria das pessoas.

Os operadores de negociação linear são baseados na teoria do preço de equilíbrio e, essencialmente, são transformações lineares simples de uma carteira de ativos. Sob a suposição de não arbitragem, uma negociação financeira razoável deve ser linear. Se ocorrerem resultados não lineares, isso pode levar a carteiras de ativos que não podem ser precificadas ou a oportunidades de arbitragem. Em princípio, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve empregar operadores de negociação linear, caso contrário, será suscetível à arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com preços eficientes, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.

Uma característica dos operadores de negociação linear é que todos os fundos são iguais e que esses operadores não podem ser tokenizados. Isso ocorre porque, a um preço de equilíbrio dado, a negociação de ativos em qualquer contrato é equivalente, sendo apenas uma simples transformação linear. Portanto, qualquer contrato de negociação ou operador é difícil de capturar valor e realizar a tokenização.

Em contraste, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor (tokenização). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. No entanto, este método enfrenta vários problemas:

1. Quando o mercado se torna gradualmente mais completo, os operadores de negociação não lineares estão essencialmente a ajustar operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas.
2. Quando o mercado não está completo, o custo de design e a eficiência dos operadores de negociação não lineares são suficientes?
3. Quem fornece a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente desaparecer sob a competição dos operadores de negociação linear?

Muitos Automated Market Makers ( AMM ) utilizam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Apenas quando o pool do market maker é grande o suficiente é que se pode simular a negociação linear localmente. No entanto, se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside apenas na eficácia do ajuste após o efeito de escala.

Colocar completamente o poder de precificação na cadeia é um equívoco. Em mercados completos, as vantagens das exchanges centralizadas são evidentes. Cada ação na cadeia é um produto de um leilão, apresentando uma grande discrepância em relação à demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a necessidade central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a realização de transações em grande volume.

Os operadores de negociação não lineares enfrentam a concorrência dos modelos de negociação lineares dos oráculos (operadores de preço). Em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação sob oráculos superam em muito os operadores de negociação não lineares. As vantagens comparativas restantes residem principalmente nos custos de precificação e na eficiência, mas os operadores lineares ainda mantêm uma posição de vantagem de forma intuitiva.

O problema do valor de entrada dos operadores de negociação não lineares também é muito crítico. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para inserir valor a fim de compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações dos preços de equilíbrio. No entanto, essa condição de restrição é muito rigorosa, pois a demanda pequena muitas vezes é eliminada devido ao aumento dos custos marginais na cadeia.

Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares podem não ser a melhor escolha. Curiosamente, os operadores de taxa de juro, como um tipo de operador de negociação, apresentam algumas diferenças devido à dificuldade de arbitragem das taxas de juro.

Os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para capturar componentes valiosos nas informações de transações históricas, reduzindo assim o risco de arbitragem. No entanto, o verdadeiro desafio reside na análise aprofundada dos riscos fundamentais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação.

No futuro, unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes, poderá tornar o design de produtos mais eficaz e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain.