Análise do caso marco da SEC contra a empresa de encriptação Green United LLC
1. Contexto do caso e fatos centrais
Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA processou a empresa de encriptação Green United LLC, acusando-a de fraude na venda de máquinas de mineração de encriptação "Green Boxes", com um montante em questão de 18 milhões de dólares. Em 23 de setembro de 2024, o juiz determinou que os réus criaram uma ilusão de retorno sobre o investimento através de declarações falsas, apoiando o pedido de penalização da SEC.
O núcleo deste golpe reside na construção de uma armadilha de investimento aparentemente perfeita: os investidores pagam 3000 dólares para comprar máquinas de mineração, e o réu promete um retorno de 100 dólares por mês, com uma taxa de retorno anual de 40%-100%. No entanto, a Green United não usou as máquinas de mineração para mineração real, mas sim comprou tokens "GREEN" não minerados para disfarçar os retornos, e esses tokens acabaram perdendo valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.
O modelo de negócios da Green United é enganador: sob a fachada da venda de hardware, liga profundamente os investidores através de um protocolo de custódia. Em setembro de 2024, o tribunal decidiu que a combinação da venda de máquinas de mineração com o protocolo de custódia constitui uma transação de valores mobiliários, em conformidade com a definição de contrato de investimento do caso SEC vs. W.J. Howey Co. de 1946. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu, mas também incluiu as máquinas de mineração em um regime de supervisão de valores mobiliários.
2. Análise dos pontos controversos: razões pelas quais a negociação de máquinas de mineração é considerada um valor mobiliário
2.1 Aplicabilidade do teste Howey
O juiz, através de uma análise de penetração, determinou que a relação entre o controle e a fonte de rendimento ultrapassou o âmbito das transações de mercadorias, incluindo as transações de máquinas de mineração na categoria de empreendimento conjunto. O julgamento específico é o seguinte:
Investimento de capital: O investidor paga 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração, cumprindo os fatores de investimento de capital.
Negócio conjunto: Os rendimentos dos investidores dependem do controle e operação do sistema pela Green United, formando um negócio conjunto.
Expectativa de lucro: promessa de um retorno extremamente elevado de 40%-100%, em conformidade com as características de "lucro esperado".
Esforço de terceiros: A Green United compromete-se a "concluir todo o trabalho", com lucros totalmente dependentes do esforço dos fundadores.
2.2 Interpretações múltiplas de especialistas legais
Há divergências na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões acreditam que se trata de um caso de fraude específica, e não uma negação da venda de máquinas de mineração em si. Os apoiantes afirmam que este caso reflete o cerne do teste Howey, que diz que "o substancial é mais importante que a forma". Os opositores alertam que essa lógica pode levar à classificação de todas as vendas de hardware com promessas de rendimento como valores mobiliários.
Esta divergência reflete os desafios enfrentados pela regulamentação de encriptação de ativos: como equilibrar a proteção dos investidores com a inovação tecnológica? No futuro, será necessário esclarecer ainda mais os padrões através de precedentes judiciais, como por exemplo, deixar claro que quando a venda de um produto é acompanhada de promessas de rendimento, é necessário cumprir simultaneamente as condições de "operação descentralizada" e "partilha de riscos" para excluir a natureza de valor mobiliário.
2.3 Outros casos de qualificação de ativos de encriptação
Caso Ripple: O tribunal determinou que as vendas de XRP direcionadas a investidores institucionais se enquadram na definição de valores mobiliários, enquanto as vendas programáticas no mercado secundário não foram reconhecidas como valores mobiliários devido à falta de promessas de retorno e de ligação direta.
Caso Terraform: O tribunal considerou que UST e LUNA se enquadram na definição de valores mobiliários, sendo a base central o critério de "lucros provenientes do esforço de outros". O grau de descentralização não é um critério de exclusão das características de valores mobiliários; desde que exista "marketing e promessas de rendimentos liderados por iniciadores", mesmo que a negociação de ativos seja totalmente executada por meio de contratos inteligentes, ainda pode ser sujeita a regulamentação.
3. Encriptação de ativos financeiros: perspectivas futuras
O caso Green United exerce um efeito dissuasor sobre o comportamento de projetos de encriptação com embalagens fraudulentas, beneficiando a proteção dos interesses dos investidores. A longo prazo, este caso ajuda a promover a iteração do quadro regulatório de valores mobiliários. Com o surgimento de novas tecnologias e novos conceitos, os cenários financeiros tradicionais estão a mudar, e a simples aplicação do teste Howey já não satisfaz as necessidades regulatórias; deve-se considerar dinamicamente a forma específica dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulação legal.
O desenvolvimento saudável do mercado de encriptação requer um diálogo profundo entre a racionalidade legal e a lógica técnica. O futuro da qualificação dos ativos de encriptação está a ser gradualmente revelado através de vários casos como este.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Caso SEC vs Green United: a venda de Equipamento de mineração é considerada um marco na decisão sobre valores mobiliários.
Análise do caso marco da SEC contra a empresa de encriptação Green United LLC
1. Contexto do caso e fatos centrais
Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA processou a empresa de encriptação Green United LLC, acusando-a de fraude na venda de máquinas de mineração de encriptação "Green Boxes", com um montante em questão de 18 milhões de dólares. Em 23 de setembro de 2024, o juiz determinou que os réus criaram uma ilusão de retorno sobre o investimento através de declarações falsas, apoiando o pedido de penalização da SEC.
O núcleo deste golpe reside na construção de uma armadilha de investimento aparentemente perfeita: os investidores pagam 3000 dólares para comprar máquinas de mineração, e o réu promete um retorno de 100 dólares por mês, com uma taxa de retorno anual de 40%-100%. No entanto, a Green United não usou as máquinas de mineração para mineração real, mas sim comprou tokens "GREEN" não minerados para disfarçar os retornos, e esses tokens acabaram perdendo valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.
O modelo de negócios da Green United é enganador: sob a fachada da venda de hardware, liga profundamente os investidores através de um protocolo de custódia. Em setembro de 2024, o tribunal decidiu que a combinação da venda de máquinas de mineração com o protocolo de custódia constitui uma transação de valores mobiliários, em conformidade com a definição de contrato de investimento do caso SEC vs. W.J. Howey Co. de 1946. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu, mas também incluiu as máquinas de mineração em um regime de supervisão de valores mobiliários.
2. Análise dos pontos controversos: razões pelas quais a negociação de máquinas de mineração é considerada um valor mobiliário
2.1 Aplicabilidade do teste Howey
O juiz, através de uma análise de penetração, determinou que a relação entre o controle e a fonte de rendimento ultrapassou o âmbito das transações de mercadorias, incluindo as transações de máquinas de mineração na categoria de empreendimento conjunto. O julgamento específico é o seguinte:
2.2 Interpretações múltiplas de especialistas legais
Há divergências na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões acreditam que se trata de um caso de fraude específica, e não uma negação da venda de máquinas de mineração em si. Os apoiantes afirmam que este caso reflete o cerne do teste Howey, que diz que "o substancial é mais importante que a forma". Os opositores alertam que essa lógica pode levar à classificação de todas as vendas de hardware com promessas de rendimento como valores mobiliários.
Esta divergência reflete os desafios enfrentados pela regulamentação de encriptação de ativos: como equilibrar a proteção dos investidores com a inovação tecnológica? No futuro, será necessário esclarecer ainda mais os padrões através de precedentes judiciais, como por exemplo, deixar claro que quando a venda de um produto é acompanhada de promessas de rendimento, é necessário cumprir simultaneamente as condições de "operação descentralizada" e "partilha de riscos" para excluir a natureza de valor mobiliário.
2.3 Outros casos de qualificação de ativos de encriptação
Caso Ripple: O tribunal determinou que as vendas de XRP direcionadas a investidores institucionais se enquadram na definição de valores mobiliários, enquanto as vendas programáticas no mercado secundário não foram reconhecidas como valores mobiliários devido à falta de promessas de retorno e de ligação direta.
Caso Terraform: O tribunal considerou que UST e LUNA se enquadram na definição de valores mobiliários, sendo a base central o critério de "lucros provenientes do esforço de outros". O grau de descentralização não é um critério de exclusão das características de valores mobiliários; desde que exista "marketing e promessas de rendimentos liderados por iniciadores", mesmo que a negociação de ativos seja totalmente executada por meio de contratos inteligentes, ainda pode ser sujeita a regulamentação.
3. Encriptação de ativos financeiros: perspectivas futuras
O caso Green United exerce um efeito dissuasor sobre o comportamento de projetos de encriptação com embalagens fraudulentas, beneficiando a proteção dos interesses dos investidores. A longo prazo, este caso ajuda a promover a iteração do quadro regulatório de valores mobiliários. Com o surgimento de novas tecnologias e novos conceitos, os cenários financeiros tradicionais estão a mudar, e a simples aplicação do teste Howey já não satisfaz as necessidades regulatórias; deve-se considerar dinamicamente a forma específica dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulação legal.
O desenvolvimento saudável do mercado de encriptação requer um diálogo profundo entre a racionalidade legal e a lógica técnica. O futuro da qualificação dos ativos de encriptação está a ser gradualmente revelado através de vários casos como este.