As quedas dos tokens MOVE e OM expõem negócios ocultos.
Os formadores de mercado exigem transparência na tokenomics.
As negociações OTC distorcem a oferta e a descoberta de preços.
Incidentes recentes envolvendo o token MOVE da Movement Labs e o token OM da Mantra abalaram o mundo da criação de mercado de criptomoedas. Devido a esses colapsos de alta visibilidade, alegadamente envolvendo negociação privada por membros da equipe, desbloqueios ocultos de tokens e vendas silenciosas no mercado secundário, a indústria está seriamente reconsiderando como lida com a liquidez.
O spillover está a levar os criadores de mercado a repensar normas de longa data e entendimentos informais. Insiders da indústria estão agora a exigir uma mudança de acordos de mão apertada para uma documentação mais clara, alinhamento ético e transparência robusta na oferta.
Por trás dos escândalos: O que correu mal?
A controvérsia começou quando o token MOVE da Movement Labs despencou após revelações de que insiders coludiram com um market maker para despejar 38 milhões de dólares em tokens, tudo enquanto promoviam o projeto ostensivamente. Da mesma forma, o token OM da Mantra caiu mais de 90% em questão de horas, apesar de não haver notícias ou catalisadores oficiais.
Eles apontaram problemas mais profundos com a forma como as criptomoedas são negociadas e trocadas. Ao contrário das finanças regulares, onde os formadores de mercado garantem que o mercado seja estruturado e ordenado, os formadores de mercado de criptomoedas atuam regularmente como corretores, investidores e gerenciam a liquidez no mercado. Essa fusão de responsabilidades tornou-o suscetível a terceiros que podem afetar o preço do token, a quantidade de moeda disponível e a confiança entre os investidores.
Uma vez considerados como apenas provedores de liquidez de mercado, os formadores de mercado agora parecem aos outros como se estivessem envolvidos em negociação com informações privilegiadas. Eles desempenham um papel ativo na rodada inicial de alocações, aconselham sobre a estratégia e podem influenciar como a tokenomics é projetada, levando a conflitos nos mercados abertos.
O Mercado OTC Secundário: Um Risco Oculto
A ascensão do mercado secundário de balcão (OTC) também está a alimentar a situação. Como existem muito poucas regulamentações, os tokens que estão bloqueados ainda são vendidos à porta fechada, geralmente muito antes das datas de vesting planeadas. Estas interações privadas entre investidores iniciais e fundos de hedge aumentam a demanda e causam dúvidas sobre o preço que os players estão dispostos a aceitar.
Min Jung, uma analista da Presto Research, observa que “tokens com padrões de negociação erráticos como $MOVE e $OM são também os que mais circulam no mercado secundário OTC.” Como resultado, a oferta visível para os traders de retalho ou listada em whitepapers já não corresponde ao verdadeiro volume em circulação.
Essa opacidade torna quase impossível para os criadores de mercado avaliarem com precisão o risco dos tokens ou construírem liquidez estável. Os despejos de oferta ocultos não apenas prejudicam o valor dos tokens, mas também erodem a confiança e a integridade do mercado.
Repensando a Confiança em uma Paisagem Alterada
Em resposta a esses desenvolvimentos, muitas empresas de market making estão a apertar as estruturas de negócios e a exigir uma maior divulgação. A Metalpha, com sede em Hong Kong, afirmou que agora enfatiza o alinhamento estratégico e as proteções de longo prazo em cada negócio, incluindo salvaguardas contra dumping de tokens e wash trading.
“Os projetos já não aceitam a reputação pelo seu valor nominal”, disse Max Sun, chefe de Web3 na Metalpha. “Até os players estabelecidos provaram ser capazes de alocações ocultas. A era da confiança presumida acabou.”
Nos bastidores, os negócios estão sob um escrutínio mais intenso, e os formadores de mercado estão a fazer perguntas mais difíceis. Quem controla a oferta? Quando é que os tokens são desbloqueados? Que acordos paralelos podem estar em vigor?
Os escândalos MOVE e OM são mais do que eventos isolados; são catalisadores para a reforma no espaço de criação de mercado de criptomoedas. À medida que práticas opacas vêm à tona, a indústria está sendo empurrada em direção a padrões mais elevados de transparência, governança mais forte e uma redefinição do que significa provisão de liquidez ética.
Num setor construído sobre a descentralização e sistemas sem confiança, a ironia é clara: a confiança humana ainda governa grande parte da infraestrutura. E quando essa confiança é quebrada, assim também é a base dos próprios mercados.
Notícias Cripto em Destaque Hoje:
Após os recentes picos, quão longe está o CORE da marca de $1?
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
MOVE, escândalos do Token OM abalam a Liquidez Cripto
Incidentes recentes envolvendo o token MOVE da Movement Labs e o token OM da Mantra abalaram o mundo da criação de mercado de criptomoedas. Devido a esses colapsos de alta visibilidade, alegadamente envolvendo negociação privada por membros da equipe, desbloqueios ocultos de tokens e vendas silenciosas no mercado secundário, a indústria está seriamente reconsiderando como lida com a liquidez.
O spillover está a levar os criadores de mercado a repensar normas de longa data e entendimentos informais. Insiders da indústria estão agora a exigir uma mudança de acordos de mão apertada para uma documentação mais clara, alinhamento ético e transparência robusta na oferta.
Por trás dos escândalos: O que correu mal?
A controvérsia começou quando o token MOVE da Movement Labs despencou após revelações de que insiders coludiram com um market maker para despejar 38 milhões de dólares em tokens, tudo enquanto promoviam o projeto ostensivamente. Da mesma forma, o token OM da Mantra caiu mais de 90% em questão de horas, apesar de não haver notícias ou catalisadores oficiais.
Eles apontaram problemas mais profundos com a forma como as criptomoedas são negociadas e trocadas. Ao contrário das finanças regulares, onde os formadores de mercado garantem que o mercado seja estruturado e ordenado, os formadores de mercado de criptomoedas atuam regularmente como corretores, investidores e gerenciam a liquidez no mercado. Essa fusão de responsabilidades tornou-o suscetível a terceiros que podem afetar o preço do token, a quantidade de moeda disponível e a confiança entre os investidores.
Uma vez considerados como apenas provedores de liquidez de mercado, os formadores de mercado agora parecem aos outros como se estivessem envolvidos em negociação com informações privilegiadas. Eles desempenham um papel ativo na rodada inicial de alocações, aconselham sobre a estratégia e podem influenciar como a tokenomics é projetada, levando a conflitos nos mercados abertos.
O Mercado OTC Secundário: Um Risco Oculto
A ascensão do mercado secundário de balcão (OTC) também está a alimentar a situação. Como existem muito poucas regulamentações, os tokens que estão bloqueados ainda são vendidos à porta fechada, geralmente muito antes das datas de vesting planeadas. Estas interações privadas entre investidores iniciais e fundos de hedge aumentam a demanda e causam dúvidas sobre o preço que os players estão dispostos a aceitar.
Min Jung, uma analista da Presto Research, observa que “tokens com padrões de negociação erráticos como $MOVE e $OM são também os que mais circulam no mercado secundário OTC.” Como resultado, a oferta visível para os traders de retalho ou listada em whitepapers já não corresponde ao verdadeiro volume em circulação.
Essa opacidade torna quase impossível para os criadores de mercado avaliarem com precisão o risco dos tokens ou construírem liquidez estável. Os despejos de oferta ocultos não apenas prejudicam o valor dos tokens, mas também erodem a confiança e a integridade do mercado.
Repensando a Confiança em uma Paisagem Alterada
Em resposta a esses desenvolvimentos, muitas empresas de market making estão a apertar as estruturas de negócios e a exigir uma maior divulgação. A Metalpha, com sede em Hong Kong, afirmou que agora enfatiza o alinhamento estratégico e as proteções de longo prazo em cada negócio, incluindo salvaguardas contra dumping de tokens e wash trading.
“Os projetos já não aceitam a reputação pelo seu valor nominal”, disse Max Sun, chefe de Web3 na Metalpha. “Até os players estabelecidos provaram ser capazes de alocações ocultas. A era da confiança presumida acabou.”
Nos bastidores, os negócios estão sob um escrutínio mais intenso, e os formadores de mercado estão a fazer perguntas mais difíceis. Quem controla a oferta? Quando é que os tokens são desbloqueados? Que acordos paralelos podem estar em vigor?
Os escândalos MOVE e OM são mais do que eventos isolados; são catalisadores para a reforma no espaço de criação de mercado de criptomoedas. À medida que práticas opacas vêm à tona, a indústria está sendo empurrada em direção a padrões mais elevados de transparência, governança mais forte e uma redefinição do que significa provisão de liquidez ética.
Num setor construído sobre a descentralização e sistemas sem confiança, a ironia é clara: a confiança humana ainda governa grande parte da infraestrutura. E quando essa confiança é quebrada, assim também é a base dos próprios mercados.
Notícias Cripto em Destaque Hoje:
Após os recentes picos, quão longe está o CORE da marca de $1?