Vitalik: A qualidade do sistema de prova subjacente das redes L2 também é importante e deve gradualmente entrar na segunda fase à medida que se desenvolve.
Odaily News Em resposta ao rótulo de nomeação #BattleTested para a fase 2 da rede L2 proposto pelo membro da comunidade Daniel Wang, o cofundador do Ethereum, Vitalik, postou na plataforma X: "Esta é uma ótima lembrança: a segunda fase não é o único fator que afeta a segurança, a qualidade do sistema de prova subjacente também é igualmente importante. Este é um modelo matemático simplificado que mostra quando entrar na segunda fase:"
Cada membro do Conselho de Segurança tem uma oportunidade independente de "quebrar" de 10%; consideramos o falhanço da atividade (recusa em assinar ou chave inacessível) e o falhanço de segurança (assinar algo errado ou chave comprometida) como tendo a mesma probabilidade; objetivo: minimizar a possibilidade de colapso do protocolo sob as suposições acima.
*Fase 0 O Conselho de Segurança é 4/7, a Fase 1 é 6/8; por favor, note que essas suposições são muito imperfeitas. Na realidade, os membros do Conselho podem ter "falhas de modo comum": eles podem conluiar, ou todos podem ser coagidos ou atacados por hackers da mesma forma, etc. Isso torna a Fase 0 e a Fase 1 muito mais inseguras do que o modelo mostra, portanto, entrar na Fase 2 mais cedo do que o modelo sugere é a melhor opção.
Além disso, note que a probabilidade de colapso do sistema de prova pode ser significativamente reduzida ao transformar o próprio sistema de prova em vários sistemas independentes por meio de múltiplas assinaturas (isso é o que eu defendi na proposta anterior). Suspeito que todos os despliegues da segunda fase dos últimos anos serão assim. Tendo isso em mente, aqui está o gráfico. O eixo X é a probabilidade de colapso do sistema de prova. O eixo Y é a probabilidade de colapso do protocolo. À medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a melhor fase se move da fase 0 para a fase 1 e, em seguida, da fase 1 para a fase 2. Usar um sistema de prova de qualidade da fase 0 na fase 2 é o pior.
Resumindo, @l2beat deve idealmente mostrar auditorias de sistemas de prova e indicadores de maturidade (de preferência implementações de sistemas de prova em vez de toda a agregação, para que possamos reutilizar) e fases.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Vitalik: A qualidade do sistema de prova subjacente das redes L2 também é importante e deve gradualmente entrar na segunda fase à medida que se desenvolve.
Odaily News Em resposta ao rótulo de nomeação #BattleTested para a fase 2 da rede L2 proposto pelo membro da comunidade Daniel Wang, o cofundador do Ethereum, Vitalik, postou na plataforma X: "Esta é uma ótima lembrança: a segunda fase não é o único fator que afeta a segurança, a qualidade do sistema de prova subjacente também é igualmente importante. Este é um modelo matemático simplificado que mostra quando entrar na segunda fase:" Cada membro do Conselho de Segurança tem uma oportunidade independente de "quebrar" de 10%; consideramos o falhanço da atividade (recusa em assinar ou chave inacessível) e o falhanço de segurança (assinar algo errado ou chave comprometida) como tendo a mesma probabilidade; objetivo: minimizar a possibilidade de colapso do protocolo sob as suposições acima. *Fase 0 O Conselho de Segurança é 4/7, a Fase 1 é 6/8; por favor, note que essas suposições são muito imperfeitas. Na realidade, os membros do Conselho podem ter "falhas de modo comum": eles podem conluiar, ou todos podem ser coagidos ou atacados por hackers da mesma forma, etc. Isso torna a Fase 0 e a Fase 1 muito mais inseguras do que o modelo mostra, portanto, entrar na Fase 2 mais cedo do que o modelo sugere é a melhor opção. Além disso, note que a probabilidade de colapso do sistema de prova pode ser significativamente reduzida ao transformar o próprio sistema de prova em vários sistemas independentes por meio de múltiplas assinaturas (isso é o que eu defendi na proposta anterior). Suspeito que todos os despliegues da segunda fase dos últimos anos serão assim. Tendo isso em mente, aqui está o gráfico. O eixo X é a probabilidade de colapso do sistema de prova. O eixo Y é a probabilidade de colapso do protocolo. À medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a melhor fase se move da fase 0 para a fase 1 e, em seguida, da fase 1 para a fase 2. Usar um sistema de prova de qualidade da fase 0 na fase 2 é o pior. Resumindo, @l2beat deve idealmente mostrar auditorias de sistemas de prova e indicadores de maturidade (de preferência implementações de sistemas de prova em vez de toda a agregação, para que possamos reutilizar) e fases.