Embora uma discussão aprofundada sobre BTCFi possa ser difícil de acompanhar para investidores do dia a dia, uma vez que o tópico é bastante técnico e pouco emocionante, tem sido emocionante ver cada vez mais pessoas a ficarem curiosas sobre #BTCFultimamente.

Recebo muitas perguntas dos colegas da indústria todos os dias, especialmente sobre BTCFi, já que há muita confusão. Então, vamos aprofundar e explorar o que é o BTCFi e o que pode resolver.

Primeiro: É nativo #Bitcoin?

Esta pergunta pode parecer um pouco tola, mas é importante. Muitas pessoas pensam erroneamente que as redes de segunda camada para #BTCou a participação em BTC fazem parte do BTCFi. A verdadeira questão aqui é se o ativo suportado é uma BTC nativa ou uma versão embrulhada de BTC.

Esta questão é importante porque se resume a quem controla o ativo principal do BTC no ecossistema e se esse controle é seguro o suficiente. Algumas pessoas argumentam que a descentralização é fundamental, mas no mundo financeiro, a segurança muitas vezes é um requisito não negociável para investimentos em grande escala.

Em termos simples, trata-se de quem detém o BTC em custódia. Atualmente, quase todos os protocolos descentralizados de BTCFi tratam o BTC como WBTC, que, embora controverso, é amplamente reconhecido. No entanto, precisamos entender que uma vez que SAB121 seja aprovada, os bancos só irão suportar o BTC nativo.

Aqui, a conclusão é que, na prática, o BTCFi não pode garantir a segurança, aceitabilidade ou liquidez de nada além do BTC nativo, especialmente após o SAB121. A verdadeira “rede de segunda camada” para o BTCFi serão as reservas detidas pelos bancos, e as notas garantidas pelo BTC pelos bancos são as únicas que poderão circular na blockchain como “TOKEN BTC.”

Segundo: O Bitcoin nativo é apenas o Bitcoin?

A resposta é não. Em contextos diferentes, “nativo” pode ser compreendido de forma diferente. No mundo da blockchain, BTC é BTC, por isso é que dizemos que os bancos apenas reconhecem o BTC nativo. No entanto, no mundo financeiro, os ativos financeiros BTC, desde que cumpram as regulamentações, também são considerados BTC.

Por exemplo, os ETFs BTC spot não podem ser usados como ativos reais pelos principais bancos dos EUA, mas são legalmente reconhecidos. Por exemplo, o da BlackRock.$IBITrastreia o preço do BTC. Embora os acordos baseados em BTC não sejam suportados na estrutura atual dos ETFs, o fato de que precisa haver BTC suficiente para respaldar os ETFs significa que podemos considerá-los como BTC.

Além disso, nem todas as instituições podem comprar diretamente BTC ou ETFs de BTC, $MSTR, que detém uma grande quantidade de BTC, é a única forma conforme de deter BTC através das bolsas de valores dos EUA.

Antes da passagem do SAB121, não apenas o BTC em si não pode ser custodiado ou usado como garantia em bancos, mas até mesmo os ETFs de BTC não podem ser refinanciados. No entanto, MSTR pode ser custodiado e refinanciado em bancos.

Em termos mais amplos, o BTC nativo deve ser ativos legalmente reconhecidos e vinculados ao BTC dentro do espaço blockchain. O reconhecimento legal é crucial, pois é uma barreira importante para grandes fundos que desejam entrar. Somente com conformidade adequada mais capital estará disposto a entrar. É por isso que, após a aprovação do ETF à vista, os fundos estão entrando. A conformidade é indispensável para o BTCFi.

Terceiro: Quem fornece liquidez para o staking de #Bitcoin?

Esta questão pode parecer estranha, mas considere isto: neste momento, o BTC apostado é frequentemente garantido por stablecoins do mundo cripto. No entanto, fora de canais específicos, estas stablecoins não podem ser facilmente movimentadas para o mundo Web2. Em resumo, os ativos obtidos a partir da aposta em BTC podem ser facilmente convertidos em investimentos no Web2?

A resposta é sim, mas apenas se você puder provar adequadamente a origem dos fundos. Quanto maior o ativo, maior o risco. No ecossistema atual BTCFi, se você retirar a aceitabilidade de ativos, é como perseguir sombras.

Mas aqui está o ponto crucial: a maioria dos protocolos de empréstimo de BTC envolve a colocação de BTC como garantia. Acordos ou provedores de liquidez financiam o empréstimo, enquanto o mutuário oferece BTC como garantia. Isso está correto?

Portanto, para aqueles que desejam manter seus BTCs, mas não querem vender, isso significa que seus BTCs não têm liquidez? Isso não é o que o BTCFi se destina a fazer. BTCFi deve oferecer liquidez para todos os detentores de BTC ganharem renda, não apenas limitá-la ao empréstimo de garantia.

Simplesmente falando, os provedores de liquidez não devem ser restritos por se é Web2 ou Web3. Ambos exigem tratar das preocupações de KYC. No entanto, no sistema atual, simplesmente tomar emprestado com base em fundos não significa que BTC esteja obtendo liquidez.

Quarto: Como fornecer liquidez para #Bitcoin?

A liquidez não se resume apenas ao empréstimo com garantia. Um dos melhores provedores de liquidez em criptomoedas é a Curve. O mecanismo da Curve funciona de forma semelhante a um sistema de banco central. Se pensarmos no Pool 3 da Curve como um modelo do mundo real, essencialmente é uma troca entre diferentes moedas fiduciárias, em vez de empréstimos ou empréstimos.

A Uniswap também fornece liquidez, mas na maioria das vezes é baseada na relação entre ativos e stablecoins. Para BTCFi, a liquidez deve ir além de apenas empréstimos e empréstimos. Deve envolver a conversão de BTC em ativos tokenizados, permitindo que a liquidez flua entre diferentes tipos de BTC. Dessa forma, os detentores de BTC podem obter renda de suas participações em BTC, sem precisar vender ou apostá-las.

Esta abordagem dá ao BTC uma verdadeira fonte de rendimento. #BTCFiestrutura que eu projetei,#BTC, $MSTR, e $IBITsão todos nativos BTC. Quer seja BTC, MSTR ou IBIT, todos fornecem liquidez para BTC. A relação entre estes ativos não se trata apenas de empréstimos com garantia — trata-se de permitir que os utilizadores troquem entre diferentes tipos de BTC, dependendo da situação.

Portanto, quer possua BTC, MSTR ou IBIT, pode obter lucros sem reduzir a sua participação em BTC. Este sistema funciona de forma semelhante ao 3 Pool da Curve, onde o Bitcoin, MSTR e IBIT formam em conjunto um pool de liquidez.

Quando injeta BTC, essencialmente obtém 33,33% BTC, 33,33% MSTR e 33,33% IBIT. Também pode convertê-lo diretamente em 100% BTC, MSTR ou IBIT, oferecendo aos utilizadores uma forma perfeita de alternar entre ativos virtuais e reais.

Quinto: On-chain ou Off-chain? E quanto a Prova de Direitos?

Esta pode parecer uma pergunta trivial, especialmente se você não leu as seções anteriores. Como a finança descentralizada pode existir sem estar na cadeia? No entanto, após ler as seções anteriores, você pode pensar que estar na cadeia não é tão crítico quanto parece. Afinal, nem MSTR nem IBIT são ativos nativos de blockchain, e de acordo com as regulamentações da SEC, não é possível emitir tokens MSTR ou IBIT diretamente na cadeia.

Ainda assim, ir para a cadeia é essencial, especialmente para oferecer liquidez e opções de proteção para investidores menores. Além disso, colocar a "nota" BTC na cadeia é o método de verificação central para BTCFi. Este protocolo não precisa ser suportado diretamente pelo BTC ou sua rede de segunda camada. Desde que haja uma nota "BTC nativa", o BTCFi funcionará. Isso é semelhante a como o USDC não está atrelado a #Ethereum—apenas precisa de ser um ativo nativo.

Claro, se o verdadeiro BTC nativo puder ser fornecido, não há problema em operar dentro da rede BTC.

Sexto: A Relação Entre BTCFi, RWA e RWAFi

À medida que mergulha mais fundo no BTCFi, é provável que veja que a sua lógica subjacente é baseada em RWA (Real World Assets). Ao colocar RWA na cadeia, torna-se RWAFi (Real World Asset Finance). Essencialmente, o BTCFi faz parte do RWA, mas é uma abordagem mais complexa do que a tokenização tradicional de ativos como ações ou obrigações dos EUA. O BTCFi serve como uma ponte entre ativos virtuais e reais.

A parte mais interessante é que tanto os ativos virtuais como os reais partilham o mesmo objeto subjacente. É por isso que o BTCFi e o RWAFi podem integrar-se de forma transparente. Do ponto de vista regulamentar, a conformidade nos EUA é mais desafiante, mas lugares como Singapura, Suíça e Alemanha têm quadros mais simples, o que torna mais fácil implementar estes modelos.

Aviso legal:

1. Este artigo é reimpresso dePhyrex. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[@Phyrex_Ni]. Se houver alguma objeção a esta reimpressão, por favor entre em contato com o gate Aprender, eles irão lidar com isso prontamente de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem nenhum conselho de investimento.
3. Outras versões deste artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que seja especificamente mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido sem autorização.